返回列表 回复 发帖

主意,关于战斗动画不统一的问题,bug还是有意为之??

据我所知这个是老问题了,貌似这个升级也没有解决,它导致了好几个对战的夭折。
6 J2 G* @1 n1 P  ^) }$ G6 ?8 n2 s: K 4 S9 ^3 O" I+ s- B, I
今天我为了再看一遍敌机袭击我航母的细节而又放了一遍动画,结果发现跟上一次不一样了。其实还是大同小异,但还是有一些引人注目的不同,比如上次敌机袭击我运输船一无所获,这次命中了一艘AK,上次黑鹰号是被水面舰艇击沉,这次是被埋伏的潜艇击沉。上次驻古晋的陆攻袭击了海中的敌舰,这次袭击了巴塔维亚港内的敌舰。这已经不能用战斗汇报不同来解释了,因为有些差别过于离谱了(有意思的是,零战在空战中的损失数量居然是相同的)。& C- L2 p5 d  S; K; m5 q

* l: S- l" _% B! Q# ~我的解释是,当日军load盟军的存档时,就会自动生成一个combat save,日军在load存档时就同时观看,这个战斗动画无论如何都跟结果是一致的。假如日军看完这遍后就开始打自己的回合,然后存档退出游戏,把新的存档和战斗动画交给盟军,就不会有问题,假如日军因为某种原因又要看一遍动画,并把看完这遍后的动画交给盟军,就可能出现不统一的问题。但无论如何结果不会改变,因为在第一次播放战斗动画前就已经生成了,而且以后也不会改变。2 A( I5 g( L/ @( k

( ~3 \% s# j" m: p1 ^" L战斗动画为什么会自己改变内容?这个我也不知道。我想这不是bug,因为让战斗动画内容不变并不是什么难事,谁听说过别的游戏的动画存档会自己改变内容?这可能是matrix的独门绝活了,但手册里并没有提到这个内容。我想这有可能是为了让对战更有悬念而加入的一个彩蛋之类的东西。但这绝对是个馊主意,尤其在缺乏信用的社会里,这只能引发麻烦。
1 b0 P2 K& T# Z , W9 V8 }! g, f/ o
接下来的问题可能不太令人愉快了。就是最终结果是如何生成的?技术上最好的办法是盟军存档时同时生成结果,这样盟军无法看到结果,所以无法作弊,日军看到前结果已生成,也无法作弊。但事实似乎不是这样的。手册第25页说,When japanese player load the file, the turn will automatically execute.... 这就是在说结果是在日军load后才生成的,也就是说理论上日军可以load好多次并寻求最佳结果。
7 W! G+ H6 o6 q! d- d " q) u- m9 b. [7 T; z
为了弄清这个问题,我又load了一遍盟军的存档,结果是令人失望的。两次结果出现了差异。这一次战斗动画的结果绝大多数与第一次吻合,但是陆战出现了不同。南昌敌军又增加到三个军,日军只打出1比1,不能击退国军。: E3 p; D; W6 i) O% ?0 w
8 |- x; }( h% F) p- R# m
% E: R# _# a& M1 Q, H1 X3 K
这里只列举南昌陆战的结果
5 R- @! `, e6 A4 a : ~+ D/ ]  h- J8 G2 |# |# r
* G, \* f( K5 M4 Q6 Q5 D. h" H) @
昨天第一次load盟军,第一次看战斗动画
9 Q5 e  o$ T! B3 G) n1 \9 R 4 {9 c3 K  @* C, O: L8 o7 L
Ground combat at Nanchang
, W/ `$ t! r. w- b& h6 p/ v
* e" A0 h1 d5 @* W/ tJapanese Deliberate attack2 @* Z  z! B6 e2 m$ ]
, ]' P- [* M0 m2 G1 Y$ m
Attacking force 40393 troops, 176 guns, 0 vehicles, Assault Value = 869
; R7 E. ?1 {5 F9 t. K" [3 P
8 X( A5 C9 `, w. v& x. |9 j" UDefending force 20477 troops, 78 guns, 0 vehicles, Assault Value = 4492 F; @  M* r9 h- K& |7 h

0 l  e* B, m6 B, M, `, v$ Z2 @Japanese max assault: 948 - adjusted assault: 700 $ v1 Y4 D+ }+ c  C* ~
+ ?  q* x4 w# U9 e% k+ t2 f
Allied max defense: 427 - adjusted defense: 107 ( R$ U% P, j; A* X" Q5 _* g& G: d
" m0 W6 b7 \# d5 n1 ?
Japanese assault odds: 6 to 1
; D2 B, g% ?. X3 H0 B4 e4 G" @ ) g# F6 y% ?# p$ K, j( }

; t5 @/ Y0 s3 W  mJapanese ground losses:
9 M; x4 \' m/ h6 r, G0 O% _- p485 casualties reported
2 [5 j' f/ _" w: W4 \. z7 WGuns lost 47 b- E( B! w  v% M. c; W4 k

2 p1 ~6 R1 T6 ]: hAllied ground losses:7 a) V; F3 M) C7 _0 j
132 casualties reported
+ O: ^6 _* {' c9 ~5 NGuns lost 75 c4 ]% D, i) V& o; T
1 i: Y" Q! O) h3 x$ J! E0 @+ |

; k  n$ d# T% @9 m- oDefeated Allied Units Retreating!$ v$ O- d7 j+ |. j! ^

' Z- c" o! @9 u. v* P第二次看战斗动画,结果没存。但盟军只到了一个军,结果以更大的劣势被击败。9 X" D8 a* v9 `; g) G. x
2 ^8 F& A' ]" c  k/ q
今天第二次load,结果这次盟军到了三个军,注意兵力的不同。  X! p8 J$ |& s& D
; I: ~, I& X, d$ z& [( x: y
Ground combat at Nanchang2 m/ @6 L) B# W" k0 y8 U6 L2 f) H  j

5 D5 _7 x6 \' C+ ]; mJapanese Deliberate attack
, X: n/ \" P8 F# F& T' s , P4 E( u. O3 @7 Z5 B0 t) {
Attacking force 40393 troops, 176 guns, 0 vehicles, Assault Value = 869( r, y6 h) _/ H% H" v
0 D# H# h( s$ w4 M
Defending force 29848 troops, 128 guns, 0 vehicles, Assault Value = 741
" x( R! M- n% h4 ~( p. S) r& E% y. H" @
( U9 i1 o+ Z* ]3 PJapanese max assault: 948 - adjusted assault: 501 " V! y. k# D3 C2 N  k
& m4 s+ W2 x( B+ s- ]
Allied max defense: 734 - adjusted defense: 405   e4 c! V0 J' Z  t, ]; ~( Q

7 ?& f& N" l, Y/ s7 S7 sJapanese assault odds: 1 to 1 3 L) O2 [$ u! k

" N. P' l: ?9 m: U) @ . d. y7 X3 n& r. X
Japanese ground losses:
7 p4 e% F. z& m! m% e- {6 W882 casualties reported
; t' h# b+ y' P0 v& xGuns lost 11
4 V, l5 E6 ]0 }% W+ X. `, `
( o" m, h0 Q# UAllied ground losses:- V/ S3 x! K* q  U, P8 T/ T
147 casualties reported
5 O0 L& g$ e% E5 j$ lGuns lost 2! l  T. v+ b1 S: _
$ x7 v: s# @+ T& ^7 b
这确实令人感到遗憾了。其实要做到盟军存档的同时就生成最终结果一点都不难。是不是专门针对盗版才这样?这一点我不知道,因为我不大去官方论坛。反正在针对这一点的补丁没有出来前,只能靠日军自觉,不要毁了这个游戏。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?

这个游戏对战还有很多问题

比如中途不能改变密码,这就使得如果一方退出,其他人要接替都难。总之本来就很长的游戏因为这样那样的问题弄得都坚持不下去,这很可惜。关于最终结果不同的问题,我又想了想,觉得不可能是针对盗版。因为在手册里就提到不是盟军存档后立即生成结果。如果这样的话,这只能证明matrix虽然战争游戏做得好,但对电脑游戏本身太缺乏经验了。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
什么意思啊,为什么要靠日本自觉啊...难道意思是说如果看多几遍战斗会出现不同的结果??

多load几遍盟军存档

就会有不同的结果。这一次只出现了陆战的不同结果,并没有显著意义,因为盟军没有攻下南昌的可能,但如果是航母大战呢?
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
不见得吧,,我原来也LOAD过米军的档两次这样.发现战斗还是原来的啊.就没有变化.....5 @( |% A9 x4 T. G) ^
怎么可能多LOAD几次就能不同呢.....那样米军还玩什么啊...那样的话第一回合我发个炸沉2-3BB的档过去拉....
换不同的电脑load,结果可能很不一样,这个似乎无法解决,好在差别不是特别的大,再说也不至于无聊到为了一个好结果不停换机器吧
一万年太久,只争朝夕!
如果真这样那无语了,在CV决战的时候换下电脑又有什么不可以啊..那么关键的战斗..帝国的生死啊...

所有说这个是绅士的游戏

本来就是代替图版游戏,因为电脑的计算能力而转移到电脑上的。我一向反对gamer玩这个游戏。我承认因为愚钝打不过你行不行?你有空去给杂志写怎么作弊的攻略或者摆个摊耍耍千赚钱多好,何必来搅和战争游戏爱好者的事情。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
GAMER是什么意思?游戏迷?~~~~~其实这也是利用BUG了,算作弊吗????9 q2 ~9 T0 f1 o: C4 F
我到是真没有发现这BUG啊..我原来有过读2次档的(有时候忘记存了,或是太卡死机拉),,也没有发现有什么不同的战斗啊...难道是你的MOD或更高的版本反而出现问题????:P

Gamer就是游戏迷

严禁这种人混入我们的社区。越骑还说什么要推广这个游戏,我看免了吧,把那帮gamer招来,这不是推广,是毁了这个游戏。
6 X1 g9 @) Q" {4 z9 ?
1 z  q( {# J; h什么叫Gamer,我举个例子。我买电脑后玩的第一个游戏就是帝国时代,觉得很有意思。直到后来,我跟我们班的人出去联机,一个通宵,他们没干别的,就在拼命敲键盘,摁鼠标。他们不玩平原+大地图外的所有地图,不玩当时流行的青铜车弓兵外的其他战术,游戏对他们来说所有的乐趣就是比谁的手部肌肉痉挛频率快…………比一个通宵。这是娱乐么?不,这是自虐。自此以后我就再没有跟他们联过帝国。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?

唉,话别说的太重了

决定了帝国的生死?决定了哪个帝国的生死?不,根本没有决定什么帝国的生死,也没有决定一个城市的命运,甚至也没有决定你家所在街道的命运,顶多就是满足了一个或两个凡人不值一文的虚荣心罢了。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
其实他们是游戏迷又能怎么样呢,,,,那样高手才多啊....~~~
歪门邪道的高手不要也罢,本来这游戏就够累了,还得时时刻刻注意你的对手不要作弊或者玩什么旁门左道,那可太折磨人了。那些所谓高手真的奉陪不起啊。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
当然作弊就是很BS的拉.....不过也只有电脑程序高手才能作弊吧...!!!!而要成为那样的高手我想也不会是什么游戏迷吧....
游戏不推广怎么行呢,再好的游戏也要通过玩家去检验.WITP不能迅速火起来的重要原因就是玩的人少了,而玩的少的原因是什么呢?第一是:语言问题.第二是:对太平洋战争熟悉的人太少,第三就是:游戏本身的问题了,太难上手.好游戏是要靠玩家来支持的,一个游戏没有人去玩,这也能算好游戏吗?咱们论坛就是为了去宣传,去推广WITP,如果永远都是少数人的专利的话,WITP的前途才是真正被断送了,bf109希望以后提意见时还是三思为好,对于论坛发展不利的话就不要说了.
返回列表