返回列表 回复 发帖

主意,关于战斗动画不统一的问题,bug还是有意为之??

据我所知这个是老问题了,貌似这个升级也没有解决,它导致了好几个对战的夭折。
" `+ B+ e$ Q4 ^7 n% E$ I8 S , A  ?8 A+ ^! a, S: A
今天我为了再看一遍敌机袭击我航母的细节而又放了一遍动画,结果发现跟上一次不一样了。其实还是大同小异,但还是有一些引人注目的不同,比如上次敌机袭击我运输船一无所获,这次命中了一艘AK,上次黑鹰号是被水面舰艇击沉,这次是被埋伏的潜艇击沉。上次驻古晋的陆攻袭击了海中的敌舰,这次袭击了巴塔维亚港内的敌舰。这已经不能用战斗汇报不同来解释了,因为有些差别过于离谱了(有意思的是,零战在空战中的损失数量居然是相同的)。
: }6 r2 H# D& ^) i" V
9 ]$ G' x. u  b6 \我的解释是,当日军load盟军的存档时,就会自动生成一个combat save,日军在load存档时就同时观看,这个战斗动画无论如何都跟结果是一致的。假如日军看完这遍后就开始打自己的回合,然后存档退出游戏,把新的存档和战斗动画交给盟军,就不会有问题,假如日军因为某种原因又要看一遍动画,并把看完这遍后的动画交给盟军,就可能出现不统一的问题。但无论如何结果不会改变,因为在第一次播放战斗动画前就已经生成了,而且以后也不会改变。; T) k" @$ R6 S' p' x9 a

0 U$ W6 E# A+ u: I战斗动画为什么会自己改变内容?这个我也不知道。我想这不是bug,因为让战斗动画内容不变并不是什么难事,谁听说过别的游戏的动画存档会自己改变内容?这可能是matrix的独门绝活了,但手册里并没有提到这个内容。我想这有可能是为了让对战更有悬念而加入的一个彩蛋之类的东西。但这绝对是个馊主意,尤其在缺乏信用的社会里,这只能引发麻烦。) z9 L0 n6 g/ Q# I6 S

% M  y1 l/ q( e; y& }; O8 D3 E接下来的问题可能不太令人愉快了。就是最终结果是如何生成的?技术上最好的办法是盟军存档时同时生成结果,这样盟军无法看到结果,所以无法作弊,日军看到前结果已生成,也无法作弊。但事实似乎不是这样的。手册第25页说,When japanese player load the file, the turn will automatically execute.... 这就是在说结果是在日军load后才生成的,也就是说理论上日军可以load好多次并寻求最佳结果。
# E% `4 C1 f& g, C% e+ ~
' {$ C4 b7 @6 p" x; Z* V$ a为了弄清这个问题,我又load了一遍盟军的存档,结果是令人失望的。两次结果出现了差异。这一次战斗动画的结果绝大多数与第一次吻合,但是陆战出现了不同。南昌敌军又增加到三个军,日军只打出1比1,不能击退国军。
7 s& Z8 H: }* G, g5 C
+ Y% O+ V% a3 R+ t
- L) C5 r: J, z; f2 b: O5 r这里只列举南昌陆战的结果 3 @5 u% Q% c: f1 L# S( @$ i3 C# P
" S( x8 E: i- R! ]/ D" K9 U! K

- R; J9 H& ]. l, d' N. [( I( z$ X昨天第一次load盟军,第一次看战斗动画
" I' y% E# l: \: P; S4 I
7 X% ~1 P6 \, K. ~, N" B9 IGround combat at Nanchang/ R7 s5 H8 T! S& t9 j1 l! T6 K
* T6 _3 u" a. l% D) b
Japanese Deliberate attack
$ I  U" T3 W# q3 t$ a5 f
9 S4 P+ I  @# O) |6 e# @9 pAttacking force 40393 troops, 176 guns, 0 vehicles, Assault Value = 869
* g% ?: P, M/ |& D
1 ^+ ^  ^) O) t' V7 @Defending force 20477 troops, 78 guns, 0 vehicles, Assault Value = 449
- L" U7 k5 V" \, E7 B
* a9 O( _+ ?/ P( C0 J5 CJapanese max assault: 948 - adjusted assault: 700   h  Z" i8 |' \% R. g
' j0 y3 ~2 F- z0 v1 j
Allied max defense: 427 - adjusted defense: 107
" o' k* b  a, _. Z* D
# t* o4 P4 v$ VJapanese assault odds: 6 to 1 0 O% g: x8 E2 a- l' ?. h4 \) t

5 i" b9 j0 t9 Q0 i& Y' { 8 N1 ?( S0 s% z3 L1 P) D
Japanese ground losses:2 `' z8 x7 e: S/ E
485 casualties reported6 h. Q! d; q2 x" w
Guns lost 4
" \* p) C6 t' h3 `) f9 a % K+ ^9 n) t. a3 _; V3 j7 G) O& Z
Allied ground losses:$ g# q. L5 n; |6 H  L$ g
132 casualties reported
  ]" k4 ]" o& O/ f( \Guns lost 73 G6 z( ]& ?$ q- z, Y1 I" w% q0 c
/ {0 N& p' m3 g$ i

. l! P1 v2 O. R' L  rDefeated Allied Units Retreating!
+ l& N" u% t4 J3 q* p
  R/ J5 X* S! f4 n: V第二次看战斗动画,结果没存。但盟军只到了一个军,结果以更大的劣势被击败。3 q- f8 x$ P' Y

5 p; k7 I! f8 O5 c今天第二次load,结果这次盟军到了三个军,注意兵力的不同。( N8 U6 h& @2 M4 h

. O* s6 Z3 b$ B2 cGround combat at Nanchang, W) g- U( ^* m) h
$ Q+ f" T" u- ~4 d; w! x( _* _
Japanese Deliberate attack
" x$ G  X( ^' s% s4 u  {# c4 ?1 Q 4 r3 ^6 e6 [8 h" c  t% `+ P* {
Attacking force 40393 troops, 176 guns, 0 vehicles, Assault Value = 869
% q4 d. u+ D7 o; N2 ] $ f+ P3 y" `5 e1 Q
Defending force 29848 troops, 128 guns, 0 vehicles, Assault Value = 741
3 h$ ?7 @: J$ m$ g) u+ ~% U
. p8 d3 }0 E: @! J' M' s, YJapanese max assault: 948 - adjusted assault: 501 ( X  {" T% c* I  u5 j4 [

' m4 G; A9 g7 z2 S( ^5 [Allied max defense: 734 - adjusted defense: 405
  V5 `2 d5 G0 q% U   F* ~$ {1 Z1 B
Japanese assault odds: 1 to 1 . v% E% u& e4 c  m1 a& h! ?- |% ?0 b

* @8 e1 g6 z! g6 Q' a2 s7 ?$ h
9 s5 n$ X5 u: V9 uJapanese ground losses:
/ w& p9 X  b! G0 G/ E5 A  y3 P' z* x882 casualties reported
# `2 a( X8 c: L( S7 IGuns lost 119 C: O( r3 _( h/ z5 z! d
* Z, e$ z: N6 K, S6 C
Allied ground losses:
$ V) c( H4 \$ g* O4 u5 `5 Q# T147 casualties reported
/ O0 B4 E# ?8 s! o1 ^Guns lost 23 h0 y# A. v+ U
6 Z& S5 J& H( q% i% _
这确实令人感到遗憾了。其实要做到盟军存档的同时就生成最终结果一点都不难。是不是专门针对盗版才这样?这一点我不知道,因为我不大去官方论坛。反正在针对这一点的补丁没有出来前,只能靠日军自觉,不要毁了这个游戏。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?

这个游戏对战还有很多问题

比如中途不能改变密码,这就使得如果一方退出,其他人要接替都难。总之本来就很长的游戏因为这样那样的问题弄得都坚持不下去,这很可惜。关于最终结果不同的问题,我又想了想,觉得不可能是针对盗版。因为在手册里就提到不是盟军存档后立即生成结果。如果这样的话,这只能证明matrix虽然战争游戏做得好,但对电脑游戏本身太缺乏经验了。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
什么意思啊,为什么要靠日本自觉啊...难道意思是说如果看多几遍战斗会出现不同的结果??

多load几遍盟军存档

就会有不同的结果。这一次只出现了陆战的不同结果,并没有显著意义,因为盟军没有攻下南昌的可能,但如果是航母大战呢?
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
不见得吧,,我原来也LOAD过米军的档两次这样.发现战斗还是原来的啊.就没有变化....., Q3 h( `7 s7 o2 N7 [, J1 ?$ T
怎么可能多LOAD几次就能不同呢.....那样米军还玩什么啊...那样的话第一回合我发个炸沉2-3BB的档过去拉....
换不同的电脑load,结果可能很不一样,这个似乎无法解决,好在差别不是特别的大,再说也不至于无聊到为了一个好结果不停换机器吧
一万年太久,只争朝夕!
如果真这样那无语了,在CV决战的时候换下电脑又有什么不可以啊..那么关键的战斗..帝国的生死啊...

所有说这个是绅士的游戏

本来就是代替图版游戏,因为电脑的计算能力而转移到电脑上的。我一向反对gamer玩这个游戏。我承认因为愚钝打不过你行不行?你有空去给杂志写怎么作弊的攻略或者摆个摊耍耍千赚钱多好,何必来搅和战争游戏爱好者的事情。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
GAMER是什么意思?游戏迷?~~~~~其实这也是利用BUG了,算作弊吗????
8 b( K. q% K( \% o- q6 C. ~  S我到是真没有发现这BUG啊..我原来有过读2次档的(有时候忘记存了,或是太卡死机拉),,也没有发现有什么不同的战斗啊...难道是你的MOD或更高的版本反而出现问题????:P

Gamer就是游戏迷

严禁这种人混入我们的社区。越骑还说什么要推广这个游戏,我看免了吧,把那帮gamer招来,这不是推广,是毁了这个游戏。
& K5 f. E4 [" G9 P# ?/ o( b, k, s1 Z' _# M5 H
什么叫Gamer,我举个例子。我买电脑后玩的第一个游戏就是帝国时代,觉得很有意思。直到后来,我跟我们班的人出去联机,一个通宵,他们没干别的,就在拼命敲键盘,摁鼠标。他们不玩平原+大地图外的所有地图,不玩当时流行的青铜车弓兵外的其他战术,游戏对他们来说所有的乐趣就是比谁的手部肌肉痉挛频率快…………比一个通宵。这是娱乐么?不,这是自虐。自此以后我就再没有跟他们联过帝国。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?

唉,话别说的太重了

决定了帝国的生死?决定了哪个帝国的生死?不,根本没有决定什么帝国的生死,也没有决定一个城市的命运,甚至也没有决定你家所在街道的命运,顶多就是满足了一个或两个凡人不值一文的虚荣心罢了。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
其实他们是游戏迷又能怎么样呢,,,,那样高手才多啊....~~~
歪门邪道的高手不要也罢,本来这游戏就够累了,还得时时刻刻注意你的对手不要作弊或者玩什么旁门左道,那可太折磨人了。那些所谓高手真的奉陪不起啊。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
当然作弊就是很BS的拉.....不过也只有电脑程序高手才能作弊吧...!!!!而要成为那样的高手我想也不会是什么游戏迷吧....
游戏不推广怎么行呢,再好的游戏也要通过玩家去检验.WITP不能迅速火起来的重要原因就是玩的人少了,而玩的少的原因是什么呢?第一是:语言问题.第二是:对太平洋战争熟悉的人太少,第三就是:游戏本身的问题了,太难上手.好游戏是要靠玩家来支持的,一个游戏没有人去玩,这也能算好游戏吗?咱们论坛就是为了去宣传,去推广WITP,如果永远都是少数人的专利的话,WITP的前途才是真正被断送了,bf109希望以后提意见时还是三思为好,对于论坛发展不利的话就不要说了.
返回列表