返回列表 回复 发帖

主意,关于战斗动画不统一的问题,bug还是有意为之??

据我所知这个是老问题了,貌似这个升级也没有解决,它导致了好几个对战的夭折。
+ u$ Q0 H  ], N: p( Z
5 ~6 x9 u% }) L8 q1 _今天我为了再看一遍敌机袭击我航母的细节而又放了一遍动画,结果发现跟上一次不一样了。其实还是大同小异,但还是有一些引人注目的不同,比如上次敌机袭击我运输船一无所获,这次命中了一艘AK,上次黑鹰号是被水面舰艇击沉,这次是被埋伏的潜艇击沉。上次驻古晋的陆攻袭击了海中的敌舰,这次袭击了巴塔维亚港内的敌舰。这已经不能用战斗汇报不同来解释了,因为有些差别过于离谱了(有意思的是,零战在空战中的损失数量居然是相同的)。
% K0 Q9 }! v5 {6 U
" s% b. s: e4 X8 Y7 a. Z5 ~我的解释是,当日军load盟军的存档时,就会自动生成一个combat save,日军在load存档时就同时观看,这个战斗动画无论如何都跟结果是一致的。假如日军看完这遍后就开始打自己的回合,然后存档退出游戏,把新的存档和战斗动画交给盟军,就不会有问题,假如日军因为某种原因又要看一遍动画,并把看完这遍后的动画交给盟军,就可能出现不统一的问题。但无论如何结果不会改变,因为在第一次播放战斗动画前就已经生成了,而且以后也不会改变。
% g0 z# h+ f7 |5 Z, m 0 y6 M2 `' `& n" i  k: W
战斗动画为什么会自己改变内容?这个我也不知道。我想这不是bug,因为让战斗动画内容不变并不是什么难事,谁听说过别的游戏的动画存档会自己改变内容?这可能是matrix的独门绝活了,但手册里并没有提到这个内容。我想这有可能是为了让对战更有悬念而加入的一个彩蛋之类的东西。但这绝对是个馊主意,尤其在缺乏信用的社会里,这只能引发麻烦。
% O  d6 i- Y, L$ U. }; Q 9 k4 ]# Z9 l/ I! m/ z7 l3 P" n5 J
接下来的问题可能不太令人愉快了。就是最终结果是如何生成的?技术上最好的办法是盟军存档时同时生成结果,这样盟军无法看到结果,所以无法作弊,日军看到前结果已生成,也无法作弊。但事实似乎不是这样的。手册第25页说,When japanese player load the file, the turn will automatically execute.... 这就是在说结果是在日军load后才生成的,也就是说理论上日军可以load好多次并寻求最佳结果。- w$ d8 F4 q+ A- t/ \( J

4 u2 ]) `' \4 O9 ~& D为了弄清这个问题,我又load了一遍盟军的存档,结果是令人失望的。两次结果出现了差异。这一次战斗动画的结果绝大多数与第一次吻合,但是陆战出现了不同。南昌敌军又增加到三个军,日军只打出1比1,不能击退国军。' d: S; T9 g4 k. p$ J. y

  d1 N, `" A% Y0 e3 u& X3 O! k+ J- ?% y
" m$ L8 Z- x1 ~% e! [: r这里只列举南昌陆战的结果
! {/ c0 g8 g( r% R% d6 E: K ( A9 F- Z+ t  r
1 z9 e0 D# F" ], V5 Y% L1 Y
昨天第一次load盟军,第一次看战斗动画- H4 n# _* V  ^! q2 v1 x$ p

* f- i) z1 O' }' M4 F" N/ H* SGround combat at Nanchang
# V. H% D0 H* X- W
. z( ]( M/ u+ _3 J! RJapanese Deliberate attack  ^; N  ]- H( P- o0 v$ a* p3 s

- g! r8 S: x, JAttacking force 40393 troops, 176 guns, 0 vehicles, Assault Value = 869# P6 \+ B; T1 m2 z5 x/ V

+ x6 M% s4 h  M+ QDefending force 20477 troops, 78 guns, 0 vehicles, Assault Value = 449* I: l4 C4 E; z
3 F) H) |$ S; o: @/ w: Q9 T* @
Japanese max assault: 948 - adjusted assault: 700
$ q: l. ]) v! f1 o9 v # S# f' J0 O1 i8 w$ h* J4 q; Q
Allied max defense: 427 - adjusted defense: 107 6 W. d: `! A: Q4 G- m- r
& I3 h! P7 v% Y( X- G
Japanese assault odds: 6 to 1
; K6 G# B. M9 l - H) W4 L6 e. X+ l
0 Y! J* l9 u, V8 i# x- r3 E2 Y* R
Japanese ground losses:
5 I( K8 u: p8 u" L  v/ @5 C485 casualties reported3 w5 g/ T2 F% R( S5 A
Guns lost 4
7 G1 @, F! q6 b6 S: y; C% [
- c/ A- c2 H7 |- _$ r! qAllied ground losses:+ s6 b4 i( d$ H6 u9 l) b
132 casualties reported
( h* d) t3 ]: y, \1 V) L0 lGuns lost 78 ?6 i1 V2 ^* E7 ^& d4 p. C1 x+ [. F
9 _. B6 C% B6 s0 S- N

6 C  r2 L, E6 n: e0 g3 z4 TDefeated Allied Units Retreating!
, N0 F! f6 |* O% j- B - [. M: j* z* [, a% R* ?& W
第二次看战斗动画,结果没存。但盟军只到了一个军,结果以更大的劣势被击败。
: e2 J. A$ p% }( h% D
1 L3 {7 p) n, {. f$ |今天第二次load,结果这次盟军到了三个军,注意兵力的不同。
* Z& }* ~) O0 {' g* `" ^/ ]
: ?" x; S1 _! ~& QGround combat at Nanchang0 T8 M6 `8 z) M( P! C3 L' A: t; p

9 x* z& y( w/ v9 @0 Z: h) _1 jJapanese Deliberate attack* ^+ N, Y; `1 q7 J

5 x/ l& a( X& B# L7 J1 IAttacking force 40393 troops, 176 guns, 0 vehicles, Assault Value = 869; P) R4 G) J& f' ?. l
9 V+ c" x0 |: b* J% s9 @
Defending force 29848 troops, 128 guns, 0 vehicles, Assault Value = 741
' a2 J1 T$ u0 S6 @ ) T6 z( q( N1 c+ Y5 L
Japanese max assault: 948 - adjusted assault: 501
# g" W. [, `5 Y* x. C# f2 c
1 j: O2 W& \5 Z9 t/ y: O; HAllied max defense: 734 - adjusted defense: 405
( \/ K0 Q$ w2 C/ K1 I" ?# g
; u' I3 s5 y9 CJapanese assault odds: 1 to 1 & w# n! w! t. R$ s
9 U0 r% Y, n; U1 y7 X$ U

' `. H; }; x% {% c* NJapanese ground losses:
9 I& S6 E* v4 J- `882 casualties reported
* M5 i/ z, @8 [. lGuns lost 11
  n$ X3 d0 n3 e% I% l% c
  U3 S. A, H* UAllied ground losses:
# w7 ?. `2 K0 y6 c7 _3 L' j' R3 p0 s147 casualties reported
; Z# x; H( C2 GGuns lost 2) Q( Q$ ^& @- J2 U+ ]! ^" `- h

( X7 d( @: i' d这确实令人感到遗憾了。其实要做到盟军存档的同时就生成最终结果一点都不难。是不是专门针对盗版才这样?这一点我不知道,因为我不大去官方论坛。反正在针对这一点的补丁没有出来前,只能靠日军自觉,不要毁了这个游戏。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?

这个游戏对战还有很多问题

比如中途不能改变密码,这就使得如果一方退出,其他人要接替都难。总之本来就很长的游戏因为这样那样的问题弄得都坚持不下去,这很可惜。关于最终结果不同的问题,我又想了想,觉得不可能是针对盗版。因为在手册里就提到不是盟军存档后立即生成结果。如果这样的话,这只能证明matrix虽然战争游戏做得好,但对电脑游戏本身太缺乏经验了。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
什么意思啊,为什么要靠日本自觉啊...难道意思是说如果看多几遍战斗会出现不同的结果??

多load几遍盟军存档

就会有不同的结果。这一次只出现了陆战的不同结果,并没有显著意义,因为盟军没有攻下南昌的可能,但如果是航母大战呢?
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
不见得吧,,我原来也LOAD过米军的档两次这样.发现战斗还是原来的啊.就没有变化.....# f' K$ Z7 l2 Z7 q* \6 \
怎么可能多LOAD几次就能不同呢.....那样米军还玩什么啊...那样的话第一回合我发个炸沉2-3BB的档过去拉....
换不同的电脑load,结果可能很不一样,这个似乎无法解决,好在差别不是特别的大,再说也不至于无聊到为了一个好结果不停换机器吧
一万年太久,只争朝夕!
如果真这样那无语了,在CV决战的时候换下电脑又有什么不可以啊..那么关键的战斗..帝国的生死啊...

所有说这个是绅士的游戏

本来就是代替图版游戏,因为电脑的计算能力而转移到电脑上的。我一向反对gamer玩这个游戏。我承认因为愚钝打不过你行不行?你有空去给杂志写怎么作弊的攻略或者摆个摊耍耍千赚钱多好,何必来搅和战争游戏爱好者的事情。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
GAMER是什么意思?游戏迷?~~~~~其实这也是利用BUG了,算作弊吗????
; L2 L6 C# y5 @3 {我到是真没有发现这BUG啊..我原来有过读2次档的(有时候忘记存了,或是太卡死机拉),,也没有发现有什么不同的战斗啊...难道是你的MOD或更高的版本反而出现问题????:P

Gamer就是游戏迷

严禁这种人混入我们的社区。越骑还说什么要推广这个游戏,我看免了吧,把那帮gamer招来,这不是推广,是毁了这个游戏。
! t: H$ o6 \4 M3 H+ U4 {, t- R- Z+ X% u/ P* b5 G
什么叫Gamer,我举个例子。我买电脑后玩的第一个游戏就是帝国时代,觉得很有意思。直到后来,我跟我们班的人出去联机,一个通宵,他们没干别的,就在拼命敲键盘,摁鼠标。他们不玩平原+大地图外的所有地图,不玩当时流行的青铜车弓兵外的其他战术,游戏对他们来说所有的乐趣就是比谁的手部肌肉痉挛频率快…………比一个通宵。这是娱乐么?不,这是自虐。自此以后我就再没有跟他们联过帝国。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?

唉,话别说的太重了

决定了帝国的生死?决定了哪个帝国的生死?不,根本没有决定什么帝国的生死,也没有决定一个城市的命运,甚至也没有决定你家所在街道的命运,顶多就是满足了一个或两个凡人不值一文的虚荣心罢了。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
其实他们是游戏迷又能怎么样呢,,,,那样高手才多啊....~~~
歪门邪道的高手不要也罢,本来这游戏就够累了,还得时时刻刻注意你的对手不要作弊或者玩什么旁门左道,那可太折磨人了。那些所谓高手真的奉陪不起啊。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
当然作弊就是很BS的拉.....不过也只有电脑程序高手才能作弊吧...!!!!而要成为那样的高手我想也不会是什么游戏迷吧....
游戏不推广怎么行呢,再好的游戏也要通过玩家去检验.WITP不能迅速火起来的重要原因就是玩的人少了,而玩的少的原因是什么呢?第一是:语言问题.第二是:对太平洋战争熟悉的人太少,第三就是:游戏本身的问题了,太难上手.好游戏是要靠玩家来支持的,一个游戏没有人去玩,这也能算好游戏吗?咱们论坛就是为了去宣传,去推广WITP,如果永远都是少数人的专利的话,WITP的前途才是真正被断送了,bf109希望以后提意见时还是三思为好,对于论坛发展不利的话就不要说了.
返回列表