返回列表 回复 发帖

主意,关于战斗动画不统一的问题,bug还是有意为之??

据我所知这个是老问题了,貌似这个升级也没有解决,它导致了好几个对战的夭折。
6 [, a; r. d0 w  o8 o5 W
7 {6 i- e9 }5 A( e7 G5 T今天我为了再看一遍敌机袭击我航母的细节而又放了一遍动画,结果发现跟上一次不一样了。其实还是大同小异,但还是有一些引人注目的不同,比如上次敌机袭击我运输船一无所获,这次命中了一艘AK,上次黑鹰号是被水面舰艇击沉,这次是被埋伏的潜艇击沉。上次驻古晋的陆攻袭击了海中的敌舰,这次袭击了巴塔维亚港内的敌舰。这已经不能用战斗汇报不同来解释了,因为有些差别过于离谱了(有意思的是,零战在空战中的损失数量居然是相同的)。  B0 k; f( ?6 j% T! x
, W: L/ Q" N9 `3 @( `, B: o
我的解释是,当日军load盟军的存档时,就会自动生成一个combat save,日军在load存档时就同时观看,这个战斗动画无论如何都跟结果是一致的。假如日军看完这遍后就开始打自己的回合,然后存档退出游戏,把新的存档和战斗动画交给盟军,就不会有问题,假如日军因为某种原因又要看一遍动画,并把看完这遍后的动画交给盟军,就可能出现不统一的问题。但无论如何结果不会改变,因为在第一次播放战斗动画前就已经生成了,而且以后也不会改变。
( K, v% `$ @  @6 T. P! r. z* M8 k2 Y . n: x- ]3 M2 i5 g, L- q
战斗动画为什么会自己改变内容?这个我也不知道。我想这不是bug,因为让战斗动画内容不变并不是什么难事,谁听说过别的游戏的动画存档会自己改变内容?这可能是matrix的独门绝活了,但手册里并没有提到这个内容。我想这有可能是为了让对战更有悬念而加入的一个彩蛋之类的东西。但这绝对是个馊主意,尤其在缺乏信用的社会里,这只能引发麻烦。
5 K! s7 a! w: u- y+ ?+ x, c / e* q5 D; F/ U
接下来的问题可能不太令人愉快了。就是最终结果是如何生成的?技术上最好的办法是盟军存档时同时生成结果,这样盟军无法看到结果,所以无法作弊,日军看到前结果已生成,也无法作弊。但事实似乎不是这样的。手册第25页说,When japanese player load the file, the turn will automatically execute.... 这就是在说结果是在日军load后才生成的,也就是说理论上日军可以load好多次并寻求最佳结果。
, r# c) ^1 C# c ! @! b, U. d* u4 Z+ @
为了弄清这个问题,我又load了一遍盟军的存档,结果是令人失望的。两次结果出现了差异。这一次战斗动画的结果绝大多数与第一次吻合,但是陆战出现了不同。南昌敌军又增加到三个军,日军只打出1比1,不能击退国军。
" h1 a6 C3 j. Y" w5 c, E . b1 J9 z2 t6 e; G6 \9 g

5 q$ o# o2 f% T6 R) o这里只列举南昌陆战的结果 0 m, u% w; d* h+ w* ]' r3 T

1 G7 ]8 P- E+ Y" |7 |+ L$ ]7 E
% o6 n+ B9 ~; r6 L2 e% q1 o1 n昨天第一次load盟军,第一次看战斗动画/ j1 t4 O; B" Y" J, a# O3 i  |

3 R: B  [2 Y' I, }. QGround combat at Nanchang
8 Y. A, r& g& P 0 t9 `$ B) F1 m3 U0 ]0 V& l8 x
Japanese Deliberate attack
8 O, k7 X" p# t5 x& ~) A& {- e
0 h: j6 K2 B/ K" G3 v, G- GAttacking force 40393 troops, 176 guns, 0 vehicles, Assault Value = 8690 j. {8 S* s  C% p
8 n, Q! U; X  P5 G- D8 }- m. @" t
Defending force 20477 troops, 78 guns, 0 vehicles, Assault Value = 449  _9 o$ c( Z% `1 k( G
9 r  J  u; G6 q  S
Japanese max assault: 948 - adjusted assault: 700 4 V5 k5 B# `! [
1 v; m4 M) s7 `6 L* M& r
Allied max defense: 427 - adjusted defense: 107
) B2 }7 w; ?7 T/ s! N- e  P/ c5 ~0 d8 q* C
. i1 D0 @$ r6 p  R7 {3 ?Japanese assault odds: 6 to 1
0 i  P) `& [( L3 t/ @# | 5 ^/ b4 h' \$ F6 X3 k
  a: C# j% s* Y
Japanese ground losses:
5 M" Y9 B) N, K# f: ?  f485 casualties reported2 a: `# g& o  u, R4 k" Y1 N
Guns lost 4* n$ G/ x/ J3 q9 x" Y& }$ x
6 I! q! @; i7 E4 I& `
Allied ground losses:
; \: B9 d) M8 s132 casualties reported6 x1 S( I! V- g' q" I* {
Guns lost 7
* w/ s- c& t# W6 ^: d
9 {" H! w$ R9 b0 q3 M. I; a . P. g8 ~) O+ j: ?' m7 S+ e1 W
Defeated Allied Units Retreating!
  q  M( H$ `( a, U5 R
! c* n, v) b$ i& S" K6 q第二次看战斗动画,结果没存。但盟军只到了一个军,结果以更大的劣势被击败。
! }  m! l9 b3 A& g* W
$ `- {) Y$ i# y. G- j- `今天第二次load,结果这次盟军到了三个军,注意兵力的不同。
! |$ R7 k: ^0 m6 b) M% F) q7 u 6 M$ X# J3 _  q" u' a
Ground combat at Nanchang2 _/ d  P* ]+ C4 `( q: q5 q

8 j9 F! [* W, Y" u+ aJapanese Deliberate attack; g3 B3 s+ R$ D5 t- Z7 L

* y! i" B# ^% D4 jAttacking force 40393 troops, 176 guns, 0 vehicles, Assault Value = 869
8 H4 N8 u$ Z& \3 ^. l6 ~7 Q% B- |: V / Z& G( G4 @, U3 D
Defending force 29848 troops, 128 guns, 0 vehicles, Assault Value = 741
- I4 y: g4 e5 e2 j- f
/ ^0 e* c  u; `7 gJapanese max assault: 948 - adjusted assault: 501
0 {4 ]6 R& _' E3 X) ]3 U1 t" ~ 3 c( U0 _" }# y. e( ]: C1 S
Allied max defense: 734 - adjusted defense: 405 % Z" p) Q8 d; y+ d) X# b
0 G" K% c1 X: m& `
Japanese assault odds: 1 to 1 $ e3 B$ G1 W5 m

5 j6 A1 R& o+ M; N1 z: {; I9 b
7 X2 a0 D1 I8 IJapanese ground losses:, o- T' D; H. Z6 [  l5 v2 S) \# [
882 casualties reported! z/ h! w& U4 g2 S# U+ N
Guns lost 11+ K# O; o4 c4 r
% t% I1 W: q4 F# f$ E. x0 o
Allied ground losses:2 k3 B( a( m% _  ^9 L+ J
147 casualties reported
! d+ |- G) Q) T0 W' XGuns lost 2
& H5 t: A# _; S' Q 2 p5 L( P2 }6 ~1 [0 }. L/ Y
这确实令人感到遗憾了。其实要做到盟军存档的同时就生成最终结果一点都不难。是不是专门针对盗版才这样?这一点我不知道,因为我不大去官方论坛。反正在针对这一点的补丁没有出来前,只能靠日军自觉,不要毁了这个游戏。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?

这个游戏对战还有很多问题

比如中途不能改变密码,这就使得如果一方退出,其他人要接替都难。总之本来就很长的游戏因为这样那样的问题弄得都坚持不下去,这很可惜。关于最终结果不同的问题,我又想了想,觉得不可能是针对盗版。因为在手册里就提到不是盟军存档后立即生成结果。如果这样的话,这只能证明matrix虽然战争游戏做得好,但对电脑游戏本身太缺乏经验了。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
什么意思啊,为什么要靠日本自觉啊...难道意思是说如果看多几遍战斗会出现不同的结果??

多load几遍盟军存档

就会有不同的结果。这一次只出现了陆战的不同结果,并没有显著意义,因为盟军没有攻下南昌的可能,但如果是航母大战呢?
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
不见得吧,,我原来也LOAD过米军的档两次这样.发现战斗还是原来的啊.就没有变化.....
( a8 e1 L0 I2 @怎么可能多LOAD几次就能不同呢.....那样米军还玩什么啊...那样的话第一回合我发个炸沉2-3BB的档过去拉....
换不同的电脑load,结果可能很不一样,这个似乎无法解决,好在差别不是特别的大,再说也不至于无聊到为了一个好结果不停换机器吧
一万年太久,只争朝夕!
如果真这样那无语了,在CV决战的时候换下电脑又有什么不可以啊..那么关键的战斗..帝国的生死啊...

所有说这个是绅士的游戏

本来就是代替图版游戏,因为电脑的计算能力而转移到电脑上的。我一向反对gamer玩这个游戏。我承认因为愚钝打不过你行不行?你有空去给杂志写怎么作弊的攻略或者摆个摊耍耍千赚钱多好,何必来搅和战争游戏爱好者的事情。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
GAMER是什么意思?游戏迷?~~~~~其实这也是利用BUG了,算作弊吗????
$ g$ }' A9 ^" C4 U) `* N我到是真没有发现这BUG啊..我原来有过读2次档的(有时候忘记存了,或是太卡死机拉),,也没有发现有什么不同的战斗啊...难道是你的MOD或更高的版本反而出现问题????:P

Gamer就是游戏迷

严禁这种人混入我们的社区。越骑还说什么要推广这个游戏,我看免了吧,把那帮gamer招来,这不是推广,是毁了这个游戏。
$ l% d' e! m* ~: Y& F. t) G! I: H$ s
什么叫Gamer,我举个例子。我买电脑后玩的第一个游戏就是帝国时代,觉得很有意思。直到后来,我跟我们班的人出去联机,一个通宵,他们没干别的,就在拼命敲键盘,摁鼠标。他们不玩平原+大地图外的所有地图,不玩当时流行的青铜车弓兵外的其他战术,游戏对他们来说所有的乐趣就是比谁的手部肌肉痉挛频率快…………比一个通宵。这是娱乐么?不,这是自虐。自此以后我就再没有跟他们联过帝国。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?

唉,话别说的太重了

决定了帝国的生死?决定了哪个帝国的生死?不,根本没有决定什么帝国的生死,也没有决定一个城市的命运,甚至也没有决定你家所在街道的命运,顶多就是满足了一个或两个凡人不值一文的虚荣心罢了。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
其实他们是游戏迷又能怎么样呢,,,,那样高手才多啊....~~~
歪门邪道的高手不要也罢,本来这游戏就够累了,还得时时刻刻注意你的对手不要作弊或者玩什么旁门左道,那可太折磨人了。那些所谓高手真的奉陪不起啊。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
当然作弊就是很BS的拉.....不过也只有电脑程序高手才能作弊吧...!!!!而要成为那样的高手我想也不会是什么游戏迷吧....
游戏不推广怎么行呢,再好的游戏也要通过玩家去检验.WITP不能迅速火起来的重要原因就是玩的人少了,而玩的少的原因是什么呢?第一是:语言问题.第二是:对太平洋战争熟悉的人太少,第三就是:游戏本身的问题了,太难上手.好游戏是要靠玩家来支持的,一个游戏没有人去玩,这也能算好游戏吗?咱们论坛就是为了去宣传,去推广WITP,如果永远都是少数人的专利的话,WITP的前途才是真正被断送了,bf109希望以后提意见时还是三思为好,对于论坛发展不利的话就不要说了.
返回列表