关于战列舰主炮威力的疑问

赵亚彬

首先自我介绍：真名就叫赵亚彬，河北省沧州人士，在法院工作，担任一个上不着天下不着地的职务，从小酷爱兵器，可惜被父亲压制，直至大学才可以从杂志上得到一些零散的知识，再加上工作忙，故而一直是菜鸟。今天抓人归来（大哥们，执行真得很难，我带着弟兄们忙了半宿竟然一无所获，惨那！），在浏览中突然想起一个很弱的问题：战列舰主炮的威力主要体现为穿甲能力和爆炸威力，而我所知道的是：美国406（MK7）和德国380炮的穿甲弹弹底装药均为18千克左右，而意大利维内托的381炮的穿甲弹弹底装药竟为88千克，（以上数据均来源于《兵器》）差距咂这么大呀！

vassiliev

根据其他国家火炮的数据推算，15寸穿甲弹装药88千克是不可能的，很可能那是榴弹的装药——即便对榴弹而言这个装药量也很是离谱。

暴风一族

楼上的对，１５寸的炮弹不可能装有８８千克底装药的，考虑到１５寸的炮弹一般在８００千克左右，有可能是炮弹的炸药装填量是８８千克，顺便说一句，有些杂志根本就不严谨，编辑和校对根本就是一窍不通的，所以出现这样的错误很正常，还是＂突击＂棒！

vassiliev

一战期间，英国炮弹为强调杀伤效果而刻意增大装药量，导致炮弹强度不足，经常在击中重装甲目标后破碎而无法穿透，尽管如此，其871千克的15寸MARK Ia穿甲弹装药量不过27.4千克。* U1 I8 \! b; l- @1 f

, Y0 @; T3 |- g二战中，英国改进型15寸MARK XXIIb穿甲弹弹重879千克，装药22千克，甚至MARK VIIIb榴弹的装药也只有59千克。同期德国38厘米穿甲弹装药18.4千克，法国380毫米穿甲弹装药21.9千克。- T: e" Y+ d' M. X2 B8 D' H1 l3 ?
- G. P6 e) T1 p) B0 ^9 n- w* g. V
所以，意大利的381毫米穿甲弹装药88千克根本不可能。

vassiliev

日本战列舰的火控系统相比当时其他国家没有本质区别(仅就光学火控而言)，认为它命中率低下是缺乏依据的。
) E+ a8 J% }3 n# _3 _6 f. B2 |# l, `9 L+ o6 ]) R; x% C/ Y
没有任何证据证明大和级的46厘米主炮的威力或命中精度对不起它的口径，说它是垃圾的请说明理由。
* e( o: r# F, E. s, E' e1 m9 w: S. y: H, v1 u
[ 本帖最后由 vassiliev 于 2007-9-2 17:27 编辑 ]

hyyy

楼上的不用辩论了,6楼的多半又是FQ一族,没意义的.

reninhat

据说大和一次齐射，联合舰队半年的经费就没有了？
* ~1 E0 M2 e; [2 G牛牛来指正一下，这些BB的弹药消耗费用。

hyyy

这是不可能的,如果是这样的话,莱特湾海战之后,日本海军应该一点钱都没了,海战中,大和可打了不止一个齐射.
* ?# u# U0 R8 E  L8 {4 [& a3 k* z大和一枚炮弹有一吨半左右重,是九一式穿甲弹,齐射九发/次,用不了多少钱的.

飞龙

还是很贵的，不能只是泛泛而谈....

reninhat

我觉得在WITP里，炮弹的补给太便宜了。
1 J) m" @+ s8 e* C5 t! F4 p如果14寸补给一发消耗100补给，16寸补给一发消耗200补给，18寸补给一发消耗500补给。
2 x" d7 f0 q+ R" R3 N就不会出现BB到处狂轰的局面了。

hyyy

大和出动花费是很多的,但射耗费怎么能和出动费等同,5 O# i; K+ F8 \
话说回来,就是出动费,也没那么多啊.

越骑校尉

单算炮弹的费用其实不算多。但问题是这种炮弹全日本仅供两艘船上共18门炮使用，因此炮弹的储备不多。这一点就够后勤官头疼的了。

hyyy

这个问题也不大,都是九一式穿甲弹系列
" c) R9 {  l. c: f+ A0 n是系列产品,有460,400,203,200,155,都是配套好的,当时就有设计.3 [7 g7 e4 P. i, p# w" w4 ^0 @2 Y+ a
其实日本就三种穿甲弹,九一式是最早的,性能也一般.

ztthh

曾经听说过，大和号建成后，没有一发主炮炮弹击中美舰，是这样的吗？

ztthh

.................
( j/ p  h6 b8 H. Y; v; p
6 H1 M9 q# M# _/ O, i# o[ 本帖最后由 hyyy 于 2007-9-8 20:12 编辑 ]