俾斯麦的防护差?好像詹姆斯卡梅隆最近的水下探险结论是 水线以上装甲带没有击穿: m8 P! g: }- j" z, S- W U
% c9 Y! u3 L1 `6 e# {& s; ^3 U% N由于采用全面平均防护,俾斯麦的最大装甲厚度的确不如IOWA,YAMATO,甚至不如法国黎塞流,意大利维内托.. .
7 l: u8 C( A2 q1 z7 l / _! J8 s8 q: B& b# f( J
但是装甲厚度不等于防护,军舰防护主要得靠水密舱室设计,俾斯麦在主装甲带内还有俩层装甲,装甲之间是油料库,淡水库,做为附加防护吸收爆炸能量.装甲还按一定角度设置,造成穿甲弹偏转. 卡梅隆的影片显示十几条鱼雷穿透主装甲带,但最后的内侧装甲带无一贯穿
4 {0 u! v7 B$ t而且对于弹药库这种容易造成二次伤害的部位防护极为成功! 主弹药库设在底层甲板,被粮库,油库,淡水库包围,最大程度降低了殉爆的可能.+ R1 q% u1 e7 T( F
2 p3 `" z2 z" L+ K6 R1 T个人以为俾斯麦级防护思想还是很对的,不追求"打不穿"!而是尽量降低击穿造成的后果... e+ a9 R$ b! o2 ]! ?- p
2 L( z9 F% Q- z+ m- J) W0 l" K% r
我认为战列舰与战巡的区别在于对"速度,火力,防护"三者的取舍上,基本上三者都达到战列舰水准的,是战列舰. 战巡则是三取二,/ l* P0 {3 ~1 C5 C3 ^; e
. \. t8 U1 A. Q9 l6 {% |速度,火力,防护.取其一大大加强,达到或者超过一般战列舰水平.取其一削弱,仅仅位巡洋舰水平.2 G& `2 T1 o' {! c' V$ e$ @- D
3 N' ^* E# n: A# m& rHOOD代表的英国战巡,取火力,航速,牺牲防护 沙恩霍斯特代表的德国战巡 以牺牲火力为代价取防护,速度.
/ l$ y; P0 V" W2 Q3 |% ` $ z. |' [+ z# Y. N, y
敦克尔克级代表的法国战巡,重防护,强火力,速度也不错,但是牺牲了续航力和结构.% O: E" ?! h5 \3 K# \
$ m6 y9 J% `) d# w$ K6 _* @美国的阿拉斯加级很漂亮,航程远 速度非常块.但是防护和火力都不怎么的 |
发表于 2007-5-16 08:52
| 
。那东东其实是由飞机上的投弹手用无线电遥控滑翔的，就像玩遥控航模飞机一样。
