俾斯麦的防护差?好像詹姆斯卡梅隆最近的水下探险结论是 水线以上装甲带没有击穿7 E' D& H. z" H4 A9 Z7 S, l
4 \( Q' ^% _) k9 q) h由于采用全面平均防护,俾斯麦的最大装甲厚度的确不如IOWA,YAMATO,甚至不如法国黎塞流,意大利维内托.. .& F8 t+ u$ B" u" N( _0 O& D: Q; K
* ]3 Z3 W3 c+ G$ T
但是装甲厚度不等于防护,军舰防护主要得靠水密舱室设计,俾斯麦在主装甲带内还有俩层装甲,装甲之间是油料库,淡水库,做为附加防护吸收爆炸能量.装甲还按一定角度设置,造成穿甲弹偏转. 卡梅隆的影片显示十几条鱼雷穿透主装甲带,但最后的内侧装甲带无一贯穿
% A7 G2 \$ ^$ B% b% q4 d而且对于弹药库这种容易造成二次伤害的部位防护极为成功! 主弹药库设在底层甲板,被粮库,油库,淡水库包围,最大程度降低了殉爆的可能.
/ q; Z! U* p% L N' c 7 O- n8 b( H" G: v; ~. F
个人以为俾斯麦级防护思想还是很对的,不追求"打不穿"!而是尽量降低击穿造成的后果..
: B" n' J% `1 b7 d" ] H G7 L / o! N+ j0 f4 j4 A2 g0 O2 `
我认为战列舰与战巡的区别在于对"速度,火力,防护"三者的取舍上,基本上三者都达到战列舰水准的,是战列舰. 战巡则是三取二,' U! h# H5 I; m4 F
9 w- D: a0 o7 ?" x' P$ e速度,火力,防护.取其一大大加强,达到或者超过一般战列舰水平.取其一削弱,仅仅位巡洋舰水平." u) A) q6 l. T! |
1 U+ a) \% ]) J7 r0 o0 c: THOOD代表的英国战巡,取火力,航速,牺牲防护 沙恩霍斯特代表的德国战巡 以牺牲火力为代价取防护,速度.
9 F* W" S7 t7 O# D6 U- Z0 O
8 J3 S7 p$ t2 L" v1 ^& L& ?% `敦克尔克级代表的法国战巡,重防护,强火力,速度也不错,但是牺牲了续航力和结构.
5 B6 E6 |. v' r
8 }8 L9 U( f! k1 T5 _0 s' G( W美国的阿拉斯加级很漂亮,航程远 速度非常块.但是防护和火力都不怎么的 |
发表于 2007-5-16 08:52
| 
。那东东其实是由飞机上的投弹手用无线电遥控滑翔的，就像玩遥控航模飞机一样。
