半日光辉

另外我再补充一个在论坛发言的注意事项，你不知道的东西不要想在QQ上那样张嘴就问，显得自己很……
7 i$ _0 D9 B- i- {  l1 O9 Z1 t回去查查资料，读读书。诺思安普顿号很容易找到的，本站就有

越骑校尉

认真看完岛群网站上的文章就不敢在这里乱说话了。日本的驱逐舰并不弱。“特”型和甲型驱逐舰超出同时代的美国驱逐舰。爪哇海战和塔萨法隆加海战都不是白打的。都是代表日本海军水雷战队的夜战水准。至于“诺斯安普顿”有不少书则翻译成为“北安普顿”的。

半日光辉

我是按照战争与回忆的习惯叫做诺思安普顿，不过不至于不知道是北安普顿吧

老K

你直接打，“南安普顿”和“田中赖三”我不就知道了吗？我翻看美国地理也没找出“诺思安普顿”真不知道现在的书是怎么翻译的。“田中赖三”这是日本原名（光荣出的世嘉版提督的决断里就有他一号），你说的战史是有的，在此战后“田中”和统帅部不合被调离一线了，可惜这个人才了。。。

hyyy

日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
6 m5 m; r3 `# \* D6 M1 F特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.4 H: K) N, c$ c
泗水海战,塔萨法隆加海战,以及南洋争夺战中的和瓜岛周边地区的几次夜战,基斯卡岛撤退战,瓜岛撤退战.............

半日光辉

我说的战史当然有了 难道是我瞎编不成
7 v, \( X% Q: V' f& x
& \; h3 }& M6 S$ V  ~, a不过你也太夸张了，既然知道北安普顿，不可能我描述了塔萨法隆加海战的过程还看不出来吧
9 E- ~2 _" @9 T1 [0 h: S( e8 X# _' o
[ 本帖最后由 半日光辉 于 2007-8-14 20:05 编辑 ]

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 19:40 发表 - H! g. D9 S, o' X  _
日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
& J7 o3 f% O4 r7 ?8 R特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.0 Q% f0 N) c* e: U! d* e& G
泗水海战,塔 ...

4 M/ d0 u3 G4 E- r7 g+ b
1 M& T8 X! d6 S3 S8 S日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，* _( h) \) }! s% w* o& e

( `- I' }5 k3 Q6 Z. p: |' t' N# q和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜的作用。。。4 V+ {8 t5 l7 ?  {1 d, V
2 E# `. l: N% ]* J) }0 `
阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳，反潜也不怎么样，要好“信浓”也沉不了。。。
7 m" ?8 n) S6 ]. {) ?7 m% s: O0 |8 G3 d, S. ]( S5 P
秋月还说得过去，在“大和特攻”也算起点作用。。。但数量太少，不起决定作用。。。

hyyy

“兵器2004增刊”啊,不错哈,就是那本号称伦敦级重巡洋舰的侧装甲只有26mm的杂志啊.

hyyy

阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳& y* m0 h5 L3 y0 y
其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.6 M3 u. y4 m% U0 p
你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 21:05 发表 6 p# k, f7 a' b
阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳) A8 A" G* j( @" a) b4 ?& x
其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.
0 `' E3 R0 I$ L' t$ o, r你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

( [! z( j( W- G' \
. f6 o4 k: q+ r# R; ]你把我的话看完好不好，弗莱彻它把主炮拆了？5门改4门了？日本舰船设计理念是什么？不就是火力至上吗？弄到后来连主炮都拆了，没  n! w. H: W! \- q) y

) I  V, F1 k. S2 E# d+ G; {( T能贯彻自己的理念，你能说明它是成功的吗？

pkwang

DD要在主炮火力和射程上与CA正面对抗是不太可能的。( r# N+ |& x2 g$ f1 e
所以当时采取了孤注一掷的战法，集中发射了93。米国人按照自己鱼雷的射程完全估计错误。

hyyy

25楼的我真劝你多看点战史资料(要看外文的),还有,不要看国内误导人的东西了 ,日本驱逐舰的发展史你知道多少,战局究竟发生了什么变化使得日本人拼命提升各级舰种的防空火力,战前为什么没这么做,其他国家当时的情况又是如何?把这些看明白,联系起来思考一下,就有答案了.
1 G4 n2 w: f, D  G! F$ y7 l驱逐舰一定要用于防空和护航才是正确的么,即便是战局发展要求这两方面更多一些,也不能就说设计失败啊.9 i% p$ g* \2 |0 a. T
另外日本有一款很出色的护航驱逐舰叫松型,你是否知道?
& A* n/ }2 B- |; X4 M再提醒你一下,这里和国内其他的垃圾白军坛不一样,幼稚话只能被当笑料而已.

老K

其实我最想知道的是你的观点？说了好多空话一句有用的也没有。我的观点也许不正确，你把正确的观点解释出来。就拿日本驱逐舰来说，你说阳炎型是成功的，他成功在那？说出个1.2.3来，最好有论点，论据，论证。。。拿空话反驳人家半天，自己什么观点不亮出来，不能让人家服气的，
+ v) y! q, f% n* Q  U8 k“松”级是什么？是日本主力驱逐舰不傲使用，设计出来专门用来输送物资的驱逐舰，你去看看他的资料，那一点出色了？

hyyy

我的观点各种资料上都有,很明显的东西,你自己连这个都不去看,还来这里瞎扯什么日本驱逐舰最烂.

老K

资料上的观点是人家的，不做修改不去消化，不能转化为自己的观点，去糙存精。只知道人云亦云, Y# S' x8 [; q1 x5 b3 X
2 t( P& Y- ~. Y0 A
还有什么资格嘲笑和批评别人呢？