半日光辉

另外我再补充一个在论坛发言的注意事项，你不知道的东西不要想在QQ上那样张嘴就问，显得自己很……
7 T- R, J; x# h" B  z回去查查资料，读读书。诺思安普顿号很容易找到的，本站就有

越骑校尉

认真看完岛群网站上的文章就不敢在这里乱说话了。日本的驱逐舰并不弱。“特”型和甲型驱逐舰超出同时代的美国驱逐舰。爪哇海战和塔萨法隆加海战都不是白打的。都是代表日本海军水雷战队的夜战水准。至于“诺斯安普顿”有不少书则翻译成为“北安普顿”的。

半日光辉

我是按照战争与回忆的习惯叫做诺思安普顿，不过不至于不知道是北安普顿吧

老K

你直接打，“南安普顿”和“田中赖三”我不就知道了吗？我翻看美国地理也没找出“诺思安普顿”真不知道现在的书是怎么翻译的。“田中赖三”这是日本原名（光荣出的世嘉版提督的决断里就有他一号），你说的战史是有的，在此战后“田中”和统帅部不合被调离一线了，可惜这个人才了。。。

hyyy

日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
5 n5 s" C7 K! k" [特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.
$ S) o0 S. M) r8 s+ L泗水海战,塔萨法隆加海战,以及南洋争夺战中的和瓜岛周边地区的几次夜战,基斯卡岛撤退战,瓜岛撤退战.............

半日光辉

我说的战史当然有了 难道是我瞎编不成+ W! Q4 L# M) \( j8 ?
6 A) K$ Y4 o4 c. ~+ s2 `) w& m( J
不过你也太夸张了，既然知道北安普顿，不可能我描述了塔萨法隆加海战的过程还看不出来吧  j. n9 C/ }7 v1 I5 y9 [" [
& t- c$ U- I2 \
[ 本帖最后由 半日光辉 于 2007-8-14 20:05 编辑 ]

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 19:40 发表 5 e/ ?2 x: _1 v) i6 Q0 i
日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.4 E& i( s+ c1 v  ?, f# M8 ?, C* h
特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.
" [0 v% B# L0 Z% j) c泗水海战,塔 ...

8 R! a9 R+ ]& Q/ u+ L. L% B* W0 Y
6 C* S" E* V% r
日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，8 i) |! v! o; e  m

, X( `1 z) ?% N  H' o! K0 l和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜的作用。。。0 f4 B6 v. t; p0 L
3 H6 P; e/ r# P2 E+ g6 A  c
阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳，反潜也不怎么样，要好“信浓”也沉不了。。。
# g! L% R1 L* E5 }+ z  {# c4 a5 S2 Q- R! }
秋月还说得过去，在“大和特攻”也算起点作用。。。但数量太少，不起决定作用。。。

hyyy

“兵器2004增刊”啊,不错哈,就是那本号称伦敦级重巡洋舰的侧装甲只有26mm的杂志啊.

hyyy

阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳6 d* J2 g5 D2 Z% E
其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.) A# `$ v# y" k3 T" c
你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 21:05 发表 . f: K0 v. C  Z1 i$ l; }
阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳
. N/ a6 {- V) ~0 r4 b其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.
6 j$ U+ _; t) J$ u/ E你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

! A5 g; [) V2 {
1 S, y# V, S9 i8 g
你把我的话看完好不好，弗莱彻它把主炮拆了？5门改4门了？日本舰船设计理念是什么？不就是火力至上吗？弄到后来连主炮都拆了，没$ o- Q7 ?  F8 F# P

3 W, s1 B0 P7 h1 D4 c3 `2 Q; r能贯彻自己的理念，你能说明它是成功的吗？

pkwang

DD要在主炮火力和射程上与CA正面对抗是不太可能的。
# ?+ N! T3 @$ F6 }+ K: c所以当时采取了孤注一掷的战法，集中发射了93。米国人按照自己鱼雷的射程完全估计错误。

hyyy

25楼的我真劝你多看点战史资料(要看外文的),还有,不要看国内误导人的东西了 ,日本驱逐舰的发展史你知道多少,战局究竟发生了什么变化使得日本人拼命提升各级舰种的防空火力,战前为什么没这么做,其他国家当时的情况又是如何?把这些看明白,联系起来思考一下,就有答案了.- B' d2 _, o1 f4 a+ l/ H3 K8 v
驱逐舰一定要用于防空和护航才是正确的么,即便是战局发展要求这两方面更多一些,也不能就说设计失败啊.
) i; T2 f! K& P" T3 {: j另外日本有一款很出色的护航驱逐舰叫松型,你是否知道?. k  H9 r* [$ M1 H
再提醒你一下,这里和国内其他的垃圾白军坛不一样,幼稚话只能被当笑料而已.

老K

其实我最想知道的是你的观点？说了好多空话一句有用的也没有。我的观点也许不正确，你把正确的观点解释出来。就拿日本驱逐舰来说，你说阳炎型是成功的，他成功在那？说出个1.2.3来，最好有论点，论据，论证。。。拿空话反驳人家半天，自己什么观点不亮出来，不能让人家服气的，
6 f# ]; K& b+ \; v“松”级是什么？是日本主力驱逐舰不傲使用，设计出来专门用来输送物资的驱逐舰，你去看看他的资料，那一点出色了？

hyyy

我的观点各种资料上都有,很明显的东西,你自己连这个都不去看,还来这里瞎扯什么日本驱逐舰最烂.

老K

资料上的观点是人家的，不做修改不去消化，不能转化为自己的观点，去糙存精。只知道人云亦云
! a8 [' l+ Z" b: r
% a) D  r+ [9 `还有什么资格嘲笑和批评别人呢？