老K

你应该像半日光辉=人学习一下，反驳别人的观点是，自己提出了与之相对的。自己的主见和观点，我很爱和这些人讨论，最少能从这些人身上得到新的知识和体会。空话是教育不了别人的。

半日光辉

没有想到还点了我的名啊 4 t# z7 L# j; l" A
放过我吧……我真的不知道说什么了。如果说战略决策还有所谓的观点去讨论一下的话。6 c0 y! E- s; o6 c3 _+ @
那么我实在不知道武器这种客观事物有什么好讨论的，有什么观点？5 r" u1 ^$ b1 z$ U0 y3 Z
如果对二战时期各国驱逐舰有个所谓的“观点”那么就去了解下几百种驱逐舰的建造背景，用途，各种参数，这些东西都是死的数据，没有什么好讨论的，你再变成自己的观点，也不能改变那些事实。
" |4 i& V$ D  }0 K+ ~3 ?
7 `1 g) H9 e, [$ h9 }( j! P7 I我不知道某人是不是真的看明白我说的这些……不过我觉得也挺好玩的，不能总看《遥远的桥》和《虎虎虎》，偶尔也要看看《虎口脱险》虽然现在看到的是《举起手来》不知道能不能理解我的意思……

hyyy

就你那观点,我说实话31楼的,我随便找个人来就给你PK了.偶忙,没时间给你打那么多字.

老K

你觉得大家都用，顶，好，不错。。。这一俩句回答有意思吗？论坛不发表意见，不讨论一下实在无聊呀。
% _0 V2 [7 u1 _: s1 g: `' w2 Q# f) K! N4 A
我是在“抛砖”本意是想“引玉”。可惜咱们论坛没有呀。。。
. N% t. Q! a9 D# _
9 i/ Q# _1 G6 m  ~7 @3 A4 I5 c1 B9 Z别的不说，我发表的话题大家都想反驳一下吧。这也算好事呀。。。4 X% ]0 x8 k5 d6 x" ~8 r, V$ T
: v5 [1 c% z4 b3 p
论坛不就是不说，不聊不热闹吗。。。0 e( ~" E1 k* k( q& s1 B- v+ d
  W& t/ @4 P0 q2 j* Z/ a1 y6 F
这论坛不是“官网”也不是“业界权威”的网站，没必要把自己抬的那么高（在军事圈里咱们大家算老几呀），凭心而论大家谁是靠军事吃饭0 R" S# z: n7 D& W2 V* h
" P- v- D+ Z6 g; W& R9 |# |
靠军事挣钱养家糊口的，不都是在这里充充行家，发表一下观点，凑凑热闹的。。。

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-14 20:37 发表
' D" y8 F0 [* G% R/ X
( X# g- ?5 P, E
+ T0 \7 W9 h% ^1 i+ D3 ]6 G日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，- c" P( ]6 O# R' s8 y
& N1 x: V; B1 u: Z0 A" a
和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜 ...

2 f: \# Q/ `8 C
   让舰队驱逐舰给护航,你太有才了 .看来美国人实在太笨了,竟然还要造护航驱逐舰,真是浪费资源 直接用舰队驱逐舰不就成了
3 f8 r3 i2 i- ^/ h0 t: I& H% N麻烦你讲点道德,不要把DDG51的任务强加到人家DD身上.

老K

舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务才能叫护航吗？美国现在驱逐舰也不是打击主力呀？不是也在给航母当护航舰吗。。。

hyyy

你知道美国和日本对驱逐舰究竟是如何使用的么，使用思想是一致的么，在此思想下形成的设计思路，以及这种使用思想是怎么形成的，你想过么。: G  f4 E3 p3 ?" b. ^* J) f
去查下资料吧，不是偶不告诉你，是你真该多去考证下啦。查好了，形成看法了，总结好逻辑思路，再来讨论，这样比搞怪更有意义。

luckpanzer

舰队驱逐舰、护航驱逐舰、护卫舰……3 [. V% K, O  \8 d
美国人的驱逐舰太垃圾了，根本就不会反潜，否则黄蜂、约克城就不会沉没。不但保护不了老大，连自己也跟着搭进去，连个“祥瑞”都没捞上。
: l. ^  O2 z8 B* {. n$ v0 [' I瓦卡卡

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 11:45 发表
  W8 }& a* E1 D" r舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务 ...

, r- e: I' k1 {; a( H6 u2 M" x   原来航空战的前提是你定的,难怪日本驱逐舰那么差 .护航驱逐舰给航母护航?航速跟得上吗?你当舰队航母是拖拉机啊``````` 麻烦你有点常识行吗?

老K

你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？1 m# I0 X4 _# t
  ~1 E& \+ o# V3 w( a- d% u
驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。& \3 \3 B3 Q8 V, ^4 t* w
4 {/ I  i. M$ U$ v7 h
舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击有航母呢。你给舰队驱逐舰定个位他能干吗？不就是给航母或战舰护航和救援吗？) i- @8 u' e7 m6 G/ l

6 S; B/ Q" J) n/ ^* {# ^* B' N美国的护航驱逐舰除了给商船护航，给作战舰队提供警戒，还能干吗？

老K

原帖由 luckpanzer 于 2007-8-15 12:49 发表 2 Z: c4 N. L  S7 d% [( y* U# t) q( t
舰队驱逐舰、护航驱逐舰、护卫舰……: d4 b3 C2 ^3 h2 W: N" X( p0 N
美国人的驱逐舰太垃圾了，根本就不会反潜，否则黄蜂、约克城就不会沉没。不但保护不了老大，连自己也跟着搭进去，连个“祥瑞”都没捞上。- |$ {9 h, r# N
瓦卡卡

7 j; X: k  V+ ~6 u- Z: p
) m! A( r2 e& ^- l  z9 a
别说美国的，日本的就连英国，德国的驱逐舰那个不垃圾。英国“勇敢”是怎么沉的，也有驱逐舰护航呀，日本“大凤”“信浓”=航母被击沉时日本的驱逐舰在那晃悠呢？条约型驱逐舰设计和性能不敢恭维。。。

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:07 发表
: T" F( q! M# c3 u) d; y你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？5 o/ U7 e7 a7 ]- G' J, @/ q# J1 x, W
4 j4 a  D8 d# \2 C& a* t4 e
驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。
8 u, m* O9 n% L2 y
: k  R1 [$ ^* J, ~8 @5 x舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击 ...

" \+ t* J$ e2 K/ w
　　　不是你说日本驱逐舰差，因为日本商船被潜艇和飞机击沉太多，说明日本驱逐舰护航能力差？你用护航驱逐舰的标准去评价舰队驱逐舰，甲型舰自然浑身是缺点．
9 t/ v4 [6 h1 r9 C　　　你还说什么条约型舰不行，麻烦你别搞双重标准，脱离时代背景空谈．+ x5 H+ u6 Z4 F) }! d0 R; g( ~! _
　　　舰队驱逐舰的作用，你有多少ＢＢ和ＣＶ用？难道你想让舰载机打夜战，ＢＢ去对付鱼雷艇？

hyyy

0 l$ ?" G# _( u7 U# D# c$ `# p这个建议好

老K

看贴老不仔细，我说过日本商船击沉太多了吗？我的意思是在海战战役中日本的舰队驱逐舰没有起到应有的作用，马里亚纳如果驱逐舰表现好点的话不会刚一开战就被潜艇击沉2条航母吧。再说“信浓”有3条阳炎型驱逐舰在还被1条美国潜艇击沉了。你说日本的驱逐舰（也包括阳炎级）行还是不行？& _; _: C' n) q# e; H6 }5 C! K- n, E1 t

3 T: U6 g3 |/ H- e3 u4 I我说条约型驱逐舰不好，从这句话来看我说的有错吗？条约型要好还改它干什么？

luckpanzer

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:14 发表
: Q, a" w/ a/ P! e8 ^, }5 B: M! b  w$ m% D0 ?

4 ?( O  m. a1 M; X- G别说美国的，日本的就连英国，德国的驱逐舰那个不垃圾。英国“勇敢”是怎么沉的，也有驱逐舰护航呀，日本“大凤”“信浓”=航母被击沉时日本的驱逐舰在那晃悠呢？条约型驱逐舰设计和性能不敢恭维。。。

; X. p: n( H% d! P3 }. U" y8 ]你的意思是全世界的驱逐舰都有护航不利的事情，所以日本的驱逐舰是垃圾？  t9 u* G* K$ k% R
因为隔壁小明是好孩子所以你今天决定穿白色外套？
' @) J( K6 A, `7 g) W, m2 Q8 E* k3 K. R3 h/ [
如果你认为驱逐舰的任务就是护航和救援，那么我建议你看看驱逐舰的发展史。( i) w: ~' i. b& k! ~5 h
如果你认为日本驱逐舰防空不利，那么我建议你数数有多少日本飞机是被美国驱逐舰击落的，比例是多少。, s- U: _0 x/ X# A4 R! I6 l1 F% B1 g

) _$ J" O: Y) K- k6 ^5 N0 o顺便说一下，你认为驱逐舰的作用是护航和救援，那么日本驱逐舰还真是最合格的，至少在救援这项上他们干得不错