老K

你应该像半日光辉=人学习一下，反驳别人的观点是，自己提出了与之相对的。自己的主见和观点，我很爱和这些人讨论，最少能从这些人身上得到新的知识和体会。空话是教育不了别人的。

半日光辉

没有想到还点了我的名啊 $ C( Y+ ~. t' |/ O& `: v7 ~! [3 g9 V
放过我吧……我真的不知道说什么了。如果说战略决策还有所谓的观点去讨论一下的话。
( Y" s; u5 H6 m3 u7 l/ @9 ?那么我实在不知道武器这种客观事物有什么好讨论的，有什么观点？8 b# s+ }6 l1 a( N2 G1 `4 y0 f
如果对二战时期各国驱逐舰有个所谓的“观点”那么就去了解下几百种驱逐舰的建造背景，用途，各种参数，这些东西都是死的数据，没有什么好讨论的，你再变成自己的观点，也不能改变那些事实。# x  `. R1 W' g. i  }+ Q" k
+ Z1 r7 D& K; }' b. f- |) {! i
我不知道某人是不是真的看明白我说的这些……不过我觉得也挺好玩的，不能总看《遥远的桥》和《虎虎虎》，偶尔也要看看《虎口脱险》虽然现在看到的是《举起手来》不知道能不能理解我的意思……

hyyy

就你那观点,我说实话31楼的,我随便找个人来就给你PK了.偶忙,没时间给你打那么多字.

老K

你觉得大家都用，顶，好，不错。。。这一俩句回答有意思吗？论坛不发表意见，不讨论一下实在无聊呀。4 ^! f3 e' ?  ~$ W+ T; R
* L. I1 h* E$ V& {. `9 A# U" j: Z& y
我是在“抛砖”本意是想“引玉”。可惜咱们论坛没有呀。。。. d9 G' F& y. ^$ i0 k* ]: W6 l$ j4 e
: c& l. r# o, w7 ?/ {3 X
别的不说，我发表的话题大家都想反驳一下吧。这也算好事呀。。。, ~! c! B0 ~8 D9 U

) R% [: K# u- `: @  @$ l论坛不就是不说，不聊不热闹吗。。。
5 H  b2 q' S( {
- g2 ~$ r6 l2 m/ R1 O) c- h这论坛不是“官网”也不是“业界权威”的网站，没必要把自己抬的那么高（在军事圈里咱们大家算老几呀），凭心而论大家谁是靠军事吃饭9 S8 t6 p, I& u
8 H* X' g6 {- a. Y  y. f
靠军事挣钱养家糊口的，不都是在这里充充行家，发表一下观点，凑凑热闹的。。。

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-14 20:37 发表
* Q6 H# b4 _) o* S. e+ U
# {' D" ^  P" z" K% a" C
$ q4 U3 ]6 s) f0 _7 f" B9 J日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，
: s) \, I8 T+ J+ O* c% [! G7 l6 V
- Q* n5 ?0 a) l+ p$ ?) K和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜 ...

5 A$ Z: ^) @% i
   让舰队驱逐舰给护航,你太有才了 .看来美国人实在太笨了,竟然还要造护航驱逐舰,真是浪费资源 直接用舰队驱逐舰不就成了
+ |0 N1 S/ m0 J& m麻烦你讲点道德,不要把DDG51的任务强加到人家DD身上.

老K

舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务才能叫护航吗？美国现在驱逐舰也不是打击主力呀？不是也在给航母当护航舰吗。。。

hyyy

你知道美国和日本对驱逐舰究竟是如何使用的么，使用思想是一致的么，在此思想下形成的设计思路，以及这种使用思想是怎么形成的，你想过么。
- L+ D) B* ?! ]去查下资料吧，不是偶不告诉你，是你真该多去考证下啦。查好了，形成看法了，总结好逻辑思路，再来讨论，这样比搞怪更有意义。

luckpanzer

舰队驱逐舰、护航驱逐舰、护卫舰……- x! c4 [3 \  D' C3 \: e2 Q6 {
美国人的驱逐舰太垃圾了，根本就不会反潜，否则黄蜂、约克城就不会沉没。不但保护不了老大，连自己也跟着搭进去，连个“祥瑞”都没捞上。0 r' F6 e( X' r* u
瓦卡卡

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 11:45 发表
* w* R+ U4 c4 m3 D1 }7 V舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务 ...

; F7 z8 y1 _" H1 `7 H. d" t8 r1 H5 `( @
   原来航空战的前提是你定的,难怪日本驱逐舰那么差 .护航驱逐舰给航母护航?航速跟得上吗?你当舰队航母是拖拉机啊``````` 麻烦你有点常识行吗?

老K

你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？" g: T( A9 s  E. n

$ t4 ]8 Y8 |, R6 Z1 M* |! N$ j驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。
$ j. s! ^6 C3 g. b: r' I" o  v2 Q# ^) j2 z0 Z
舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击有航母呢。你给舰队驱逐舰定个位他能干吗？不就是给航母或战舰护航和救援吗？
% m8 k3 S/ \8 R; U) l* k6 M4 r+ c7 ~; ^' J* u2 V% {" @
美国的护航驱逐舰除了给商船护航，给作战舰队提供警戒，还能干吗？

老K

原帖由 luckpanzer 于 2007-8-15 12:49 发表 ' B- s% q$ l7 W5 {) C
舰队驱逐舰、护航驱逐舰、护卫舰……
: |2 q! H8 C' J( I% w. j美国人的驱逐舰太垃圾了，根本就不会反潜，否则黄蜂、约克城就不会沉没。不但保护不了老大，连自己也跟着搭进去，连个“祥瑞”都没捞上。  ?% N3 p- G  O
瓦卡卡

7 ^6 t2 A: Y8 y
( u1 A1 E6 o0 \+ Y1 s
别说美国的，日本的就连英国，德国的驱逐舰那个不垃圾。英国“勇敢”是怎么沉的，也有驱逐舰护航呀，日本“大凤”“信浓”=航母被击沉时日本的驱逐舰在那晃悠呢？条约型驱逐舰设计和性能不敢恭维。。。

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:07 发表
1 u2 y* W! M) o" H你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？* m0 S0 i6 Q( p- a  u. n
8 t% J+ l9 p. G; ~7 |1 x
驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。
) u" @) Q' J" V% x9 B
6 V# c  K* @9 D% q5 B( Q" `# p舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击 ...

( g3 s4 d0 V" g+ R　　　不是你说日本驱逐舰差，因为日本商船被潜艇和飞机击沉太多，说明日本驱逐舰护航能力差？你用护航驱逐舰的标准去评价舰队驱逐舰，甲型舰自然浑身是缺点．
5 h4 G( Y8 f9 q8 W! j　　　你还说什么条约型舰不行，麻烦你别搞双重标准，脱离时代背景空谈．  D+ W$ b0 h  O6 b, X1 J( t
　　　舰队驱逐舰的作用，你有多少ＢＢ和ＣＶ用？难道你想让舰载机打夜战，ＢＢ去对付鱼雷艇？

hyyy

+ G* _2 D* V! M" @
这个建议好

老K

看贴老不仔细，我说过日本商船击沉太多了吗？我的意思是在海战战役中日本的舰队驱逐舰没有起到应有的作用，马里亚纳如果驱逐舰表现好点的话不会刚一开战就被潜艇击沉2条航母吧。再说“信浓”有3条阳炎型驱逐舰在还被1条美国潜艇击沉了。你说日本的驱逐舰（也包括阳炎级）行还是不行？5 K' ^/ [# E" O6 F5 E+ o

6 _# k6 s( x6 z( J我说条约型驱逐舰不好，从这句话来看我说的有错吗？条约型要好还改它干什么？

luckpanzer

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:14 发表
. m1 K1 A- n) r+ Q  _5 [3 B- o, b
( f( b, \5 C7 ]8 k  d7 j5 h& `- \$ `2 f" n
别说美国的，日本的就连英国，德国的驱逐舰那个不垃圾。英国“勇敢”是怎么沉的，也有驱逐舰护航呀，日本“大凤”“信浓”=航母被击沉时日本的驱逐舰在那晃悠呢？条约型驱逐舰设计和性能不敢恭维。。。

* p4 _& }$ ~* e* ?5 s
你的意思是全世界的驱逐舰都有护航不利的事情，所以日本的驱逐舰是垃圾？
8 R0 V3 J  {3 u0 ]' S& D0 o因为隔壁小明是好孩子所以你今天决定穿白色外套？
9 }7 c1 r4 a* L5 R/ Q3 l
+ k8 p/ }5 ?( [2 r如果你认为驱逐舰的任务就是护航和救援，那么我建议你看看驱逐舰的发展史。' ~( t3 F+ }7 L4 H/ N+ o. f
如果你认为日本驱逐舰防空不利，那么我建议你数数有多少日本飞机是被美国驱逐舰击落的，比例是多少。- ^0 E2 ~& u" d* e

; w  ?1 e8 `. d: @2 Y* f顺便说一下，你认为驱逐舰的作用是护航和救援，那么日本驱逐舰还真是最合格的，至少在救援这项上他们干得不错