老K

你应该像半日光辉=人学习一下，反驳别人的观点是，自己提出了与之相对的。自己的主见和观点，我很爱和这些人讨论，最少能从这些人身上得到新的知识和体会。空话是教育不了别人的。

半日光辉

没有想到还点了我的名啊 ) M  {7 @- ?' p7 z" i" y" a6 x; l
放过我吧……我真的不知道说什么了。如果说战略决策还有所谓的观点去讨论一下的话。8 x4 w, J* A* b% K# n; Q+ }9 ^
那么我实在不知道武器这种客观事物有什么好讨论的，有什么观点？
0 q5 o& O) G' E+ I" B如果对二战时期各国驱逐舰有个所谓的“观点”那么就去了解下几百种驱逐舰的建造背景，用途，各种参数，这些东西都是死的数据，没有什么好讨论的，你再变成自己的观点，也不能改变那些事实。
$ A6 d% I" f1 y7 R8 i# d/ R; [$ S( l! ~  ]4 T4 b
我不知道某人是不是真的看明白我说的这些……不过我觉得也挺好玩的，不能总看《遥远的桥》和《虎虎虎》，偶尔也要看看《虎口脱险》虽然现在看到的是《举起手来》不知道能不能理解我的意思……

hyyy

就你那观点,我说实话31楼的,我随便找个人来就给你PK了.偶忙,没时间给你打那么多字.

老K

你觉得大家都用，顶，好，不错。。。这一俩句回答有意思吗？论坛不发表意见，不讨论一下实在无聊呀。
( O! V5 {3 u! g! o( H; @7 r! G* t' E. V4 z: j8 R. c& [, P! W
我是在“抛砖”本意是想“引玉”。可惜咱们论坛没有呀。。。6 B/ D/ |9 j0 G
6 }" S* k1 C7 K5 m% p. y
别的不说，我发表的话题大家都想反驳一下吧。这也算好事呀。。。6 u! A: X( h& S+ Z

& ~) l/ l) r$ Y3 W论坛不就是不说，不聊不热闹吗。。。7 z( B! d7 p3 T8 m9 d3 Z

. I) f1 o; m" k- \1 G! a这论坛不是“官网”也不是“业界权威”的网站，没必要把自己抬的那么高（在军事圈里咱们大家算老几呀），凭心而论大家谁是靠军事吃饭5 [% ?, S# l* h9 B5 u

# }0 t( t/ w# L靠军事挣钱养家糊口的，不都是在这里充充行家，发表一下观点，凑凑热闹的。。。

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-14 20:37 发表 % {, m) q/ T4 ?+ O. S8 P9 U

2 W" o* i5 r0 b+ I' q3 P% Y8 W/ l2 `- I
. E" q* E, b6 R! J1 }: S( V# x% Q9 _日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，- e) @7 k. X: Q5 @1 D
6 i. ]  z& F  \5 A* r' K
和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜 ...

" P5 M; t( r. y: i
   让舰队驱逐舰给护航,你太有才了 .看来美国人实在太笨了,竟然还要造护航驱逐舰,真是浪费资源 直接用舰队驱逐舰不就成了
) \- k% a  P. i' H9 J$ R麻烦你讲点道德,不要把DDG51的任务强加到人家DD身上.

老K

舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务才能叫护航吗？美国现在驱逐舰也不是打击主力呀？不是也在给航母当护航舰吗。。。

hyyy

你知道美国和日本对驱逐舰究竟是如何使用的么，使用思想是一致的么，在此思想下形成的设计思路，以及这种使用思想是怎么形成的，你想过么。
& u# i6 E! v7 L$ i' X去查下资料吧，不是偶不告诉你，是你真该多去考证下啦。查好了，形成看法了，总结好逻辑思路，再来讨论，这样比搞怪更有意义。

luckpanzer

舰队驱逐舰、护航驱逐舰、护卫舰……
& f8 M8 `  C% G" N美国人的驱逐舰太垃圾了，根本就不会反潜，否则黄蜂、约克城就不会沉没。不但保护不了老大，连自己也跟着搭进去，连个“祥瑞”都没捞上。
) U. z) R4 x" Y; c" T/ t0 u瓦卡卡

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 11:45 发表 + a9 o% R6 ^3 s4 G5 j8 D: L
舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务 ...

4 U3 J3 H$ {* P' y# @
   原来航空战的前提是你定的,难怪日本驱逐舰那么差 .护航驱逐舰给航母护航?航速跟得上吗?你当舰队航母是拖拉机啊``````` 麻烦你有点常识行吗?

老K

你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？
, Y# J; C7 r7 n3 t$ A  J+ C
. R# Y, D2 f, E3 B$ O% q驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。. I- M1 T) p- `4 o
# U8 Q# e5 M( }5 L
舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击有航母呢。你给舰队驱逐舰定个位他能干吗？不就是给航母或战舰护航和救援吗？$ M6 c( Y: F! S, w1 Y4 d0 ~% S: O
& F( A2 a, w& b( J
美国的护航驱逐舰除了给商船护航，给作战舰队提供警戒，还能干吗？

老K

原帖由 luckpanzer 于 2007-8-15 12:49 发表
* i4 L! _, j% k舰队驱逐舰、护航驱逐舰、护卫舰……
2 k4 {0 T/ n/ v! \0 v美国人的驱逐舰太垃圾了，根本就不会反潜，否则黄蜂、约克城就不会沉没。不但保护不了老大，连自己也跟着搭进去，连个“祥瑞”都没捞上。
" z# I, k8 P3 [9 S4 k: y# d瓦卡卡

1 d& N8 G' x1 |: E' K# B% ^8 b2 f) u) h1 R8 P2 b, ?% b. ~+ S
别说美国的，日本的就连英国，德国的驱逐舰那个不垃圾。英国“勇敢”是怎么沉的，也有驱逐舰护航呀，日本“大凤”“信浓”=航母被击沉时日本的驱逐舰在那晃悠呢？条约型驱逐舰设计和性能不敢恭维。。。

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:07 发表 - S, W% J1 l# @& k* o; C& D
你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？
0 @- V- t, ?! m- S
4 W' j- y. T" J驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。! t. T& E; p7 w: c4 Q6 f7 ~. Q

. P0 ]8 D- v! g. U1 a2 b( S舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击 ...

- T9 D* _5 X$ F3 \9 J& c9 ^% L9 T　　　不是你说日本驱逐舰差，因为日本商船被潜艇和飞机击沉太多，说明日本驱逐舰护航能力差？你用护航驱逐舰的标准去评价舰队驱逐舰，甲型舰自然浑身是缺点．+ j# t' Y+ Y% I! ?& h; ~, J
　　　你还说什么条约型舰不行，麻烦你别搞双重标准，脱离时代背景空谈．" i: _5 ~% ^8 B9 W
　　　舰队驱逐舰的作用，你有多少ＢＢ和ＣＶ用？难道你想让舰载机打夜战，ＢＢ去对付鱼雷艇？

hyyy

* ?* l1 r. O; c( J, d3 n
这个建议好

老K

看贴老不仔细，我说过日本商船击沉太多了吗？我的意思是在海战战役中日本的舰队驱逐舰没有起到应有的作用，马里亚纳如果驱逐舰表现好点的话不会刚一开战就被潜艇击沉2条航母吧。再说“信浓”有3条阳炎型驱逐舰在还被1条美国潜艇击沉了。你说日本的驱逐舰（也包括阳炎级）行还是不行？
+ d! j7 @; L! F6 R* T0 s) s  f% k' Z$ M: a7 Y; f
我说条约型驱逐舰不好，从这句话来看我说的有错吗？条约型要好还改它干什么？

luckpanzer

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:14 发表 $ o1 f- U; H2 C; l  b" F

. Z3 x- H5 o- q  I
1 f* |* t' k( Q+ v1 C$ U别说美国的，日本的就连英国，德国的驱逐舰那个不垃圾。英国“勇敢”是怎么沉的，也有驱逐舰护航呀，日本“大凤”“信浓”=航母被击沉时日本的驱逐舰在那晃悠呢？条约型驱逐舰设计和性能不敢恭维。。。

4 D. N$ g7 f4 [8 N7 y
你的意思是全世界的驱逐舰都有护航不利的事情，所以日本的驱逐舰是垃圾？4 r( ^( b; k  j
因为隔壁小明是好孩子所以你今天决定穿白色外套？
: J! x0 U0 N4 P6 `8 P1 o
0 W8 A* S$ w4 a6 h如果你认为驱逐舰的任务就是护航和救援，那么我建议你看看驱逐舰的发展史。7 q% U+ }% k+ Y, N! ~4 T
如果你认为日本驱逐舰防空不利，那么我建议你数数有多少日本飞机是被美国驱逐舰击落的，比例是多少。3 ?! B$ U7 K5 X" D+ u+ A
* C4 ?# I& J( `) j. n+ T" A" I
顺便说一下，你认为驱逐舰的作用是护航和救援，那么日本驱逐舰还真是最合格的，至少在救援这项上他们干得不错