pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
0 c9 Z2 K( U1 G9 e8 l* g( p1 o1 G. K0 v8 q( O" m& T: ?8 j
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin 3 b5 Y; U7 d8 T
& R2 I4 g6 M; l& Z0 ~) ~9 W" ~- ~

, l8 ]! g: R2 R# |我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
4 Y# c* H. E4 v0 d9 c/ r& d& u说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
9 G" z! F1 t( x5 o& f2 |& G: T( U0 M# x0 g& r& i7 z. m
不知道你在说什么。  S3 G4 J) p' Y3 q- C: U0 C. p
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin . r7 i8 V( \/ j4 n! D$ Z" k

( e) `% A' r/ m" i: e: F' ]如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。, u1 [* X8 U. s; B
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
6 L1 @, S. M# s& K" f而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 - @, ], d7 ~4 T' w/ |7 D) x$ r1 B

$ z6 J5 b7 v0 N+ T我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 ' V* X% b! W2 e; z% v
; F9 m* i) ?. J+ `# L# a
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。' j# @5 }, n' |/ Y
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
! \: H: u8 w6 F% R4 y' U
& y2 z0 U! i* W( Q我只是我们的主观推测。
/ v6 W! Y( u/ P9 Z: X6 W己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
: e9 h7 }0 v* E" r% f$ `& c, v5 d- v姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
9 J! N) A% B1 O
2 f: a* \8 i9 m所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。