pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
5 h# l9 m! P3 h. F
5 x0 |& l! T( E. u# I7 P懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
0 o; k, o7 K% y' ~. @8 q% A: g1 B4 F6 p% t% _) e
  Z0 O7 M3 n# x2 @+ F6 }' Z& T
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。* ?# N4 n+ a5 t0 H0 O$ M, L# U, N  _
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
6 B( Q8 ?* u. n4 w7 {0 b/ K8 r/ I& _  _" T, k
不知道你在说什么。2 ]% P6 ]  l" ?  K4 j
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin & u, f: S: R9 E/ ]

$ j$ P# Z6 r/ R如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。. _- j( m  u  V$ X9 w7 x  p. ]$ p0 S
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。" b0 P/ D; q  t( i; S
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
5 A! p) D3 n: N
5 y' f' ]$ g0 K8 n! s我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 4 M9 S" l" _3 ?, d

, W" Q. E; W" T. B. ^- N我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
0 l2 a  t. k7 P  A$ u8 R9 }5 r中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
( X9 A: g$ Y; A1 p
3 F( J- ]; k& r! K! f& V2 F+ l" ~我只是我们的主观推测。
; a. |3 _. K  D& {1 x己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。1 ]& f! \% Y0 N* [1 z1 Q
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 ' [( h* R  n+ M* v" i" K

: ~1 A0 A: ~/ ^, h所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。