pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。8 p' X4 y/ R/ k2 Q% B0 ^+ [

4 i( f, n: V9 `% d" |懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
6 Y4 L! G  J8 e: V5 \# x+ O8 H
9 _9 y$ Y% a' F+ j; g- b+ W
3 M5 E  i9 H, u) v) h: a3 z, K我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
5 z( N! p+ w6 _! G3 i  M) b说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
+ R- T' ~9 E' p2 B+ ?7 q/ `
$ z4 \* j% q+ ?" l! S5 x不知道你在说什么。7 t5 X+ P0 {& h
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
! a9 ^1 w+ h/ M# l+ t# d3 c2 n
& w9 ^5 B2 C3 O! l' J* y" C如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
# o! X$ B. @3 ~2 q: x打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。, u, q$ P8 P8 \& g6 |5 a( x
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 . t) m9 {2 b; \# m
! K( _+ ^+ Y- V1 L6 Y& g
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
3 D: I& `( L- H* r5 \  k: B3 f7 u% U# s# y: h0 K* e3 N0 S
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
" _" c. B* D0 E) z中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 0 I2 p, D+ v% z2 A& t
+ t: M: C+ I; H  T! Y% k
我只是我们的主观推测。) h( t3 ?8 l& q& A
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
2 p3 C; z8 D0 |+ ]姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 ' ^9 B: q  b3 @: K+ P2 ^9 B
4 F7 \9 h! l* z5 [! X5 A: D: j
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。