pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
- s" y/ U* s& e/ ~2 n0 _3 J& h& i2 A8 r
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
$ `/ W2 w" g5 m) r" @* q8 ]7 U8 k# O6 h% K4 Q

2 W8 x: D/ p$ u1 m9 Q! ?: u0 a( o我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
6 j0 ~% a% c8 c! {. E5 H$ O+ y说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
3 ^4 X% e# Q4 }  q4 L/ P$ g9 f6 a! S
不知道你在说什么。7 i: t" H$ H& Y$ h% ~3 j1 i) x
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin + d9 y9 H  e/ ?! I

" E" U6 }' _! \; z* I如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。1 l- \; z; Q2 L( _3 A
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
  d( p. M/ q/ B而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
6 [9 w6 u% @3 b2 R
3 K0 A9 M+ _' P) t. O我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 2 o+ X% C; P' D6 p& y+ G

& [7 d2 d0 s% y6 V; M1 h我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
1 H0 l4 Q4 H: m中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
  P: G+ Z9 j. e6 n. i6 [! ]1 f7 B0 f2 u0 W
我只是我们的主观推测。) W6 t4 j2 g" y3 W; o6 ?0 x+ F% h
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
# n- H# D+ K% n; o; h- ^1 \- C1 q姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 : F4 O6 o" e, h7 I( W) s+ X6 Z
7 e$ K' m" B4 v6 B# a1 K" r; K
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。