pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。" z4 f: ]7 J" K2 h
6 o6 @! C: i9 j
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin ( k- m0 H% r# Y1 J8 ~3 _
; b4 h- B+ K# ^% b6 }# ^5 D
# e0 q% y0 @% t; h
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
1 o8 ]- v7 C" o9 C2 \  j" |5 C说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin - i# F  W! U" E" ]% T# |
6 J6 ^7 G5 s5 ^7 t
不知道你在说什么。
& v& \1 H8 u* ]% ^+ C7 l- c  M如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
' r% \) m0 c9 N6 n, N  y* h7 q$ z$ X! P" d1 y8 `% c
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
8 \8 ~# A- P) Q& [) m打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。8 T  ]" s) j2 F0 q2 i' T
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 0 F4 P+ V3 z& M
7 X' z+ R  c* c2 o
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 ! g4 `& Z6 h, t$ t1 g( J& V

* A$ s! L* ]9 K( ?8 J我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。, O% j1 M$ Y5 @
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 ( F5 {, K( T( [: l0 [' G

; |! F/ ^- U. p. K# @, a  u我只是我们的主观推测。4 b) w  R; r4 t' ]
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。+ N9 }2 w" x$ }/ {3 y2 r$ A: Y; a  j
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 - Y! O1 B: _2 P5 A" k

; P/ e) i3 s6 A所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。