pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
4 F% o' T+ @$ b7 N, A3 i- p+ q' M5 V1 `7 U4 O6 A8 a1 v  G/ y( H$ h
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
2 e$ \0 e+ R$ `1 c7 W
" w1 K8 N* [, n2 G/ C, o. i3 Z' g$ {/ u& Y* w
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
$ E- S# Q, u  {% z说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin . |6 g, V- V. I5 l9 k) H4 k! L

2 h, Z: e: B/ ?不知道你在说什么。6 A" G, A+ R4 A3 e8 F% }
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin - p9 i( ?! Q; ]" F+ P

+ P6 B* i* m7 d4 k0 d6 U如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。4 G% n4 V( ^4 W# j. Y! A
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
/ }3 p# b& A2 E! h- I) I" x8 m而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 1 n* |3 s! h- u* Q! Q$ J

6 ^. g4 ^4 o. f3 B  g1 A. d  t我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 - g3 ~1 @# n! w1 d

1 L% k' U" x# I# G# r! g6 r我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
- {7 k) g3 T3 R5 D8 h中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 9 m1 p+ {9 U7 X# s& }& N/ n

2 B- r, Z7 a. f7 A3 y. o% o我只是我们的主观推测。
4 I  n& E( p( r7 n己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。1 u: V# F8 G) v0 W
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
! E, L' n  S! j$ G7 @) Y5 E
. R0 x6 [' f# i所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。