pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
+ w, ~1 S7 }1 M$ H/ \$ F7 ^
. G2 ?; _8 }+ x" o  m% f; N懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
- f/ |7 ?6 R: w6 N9 u0 a. f: c2 X" d
! J4 R! d4 R6 e
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
/ p" @7 O/ p  v5 i# C说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
9 k7 }" s5 R$ ^" L9 |1 p: e) A/ b1 L
不知道你在说什么。- b& G  k% g% F9 u
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
3 [, q$ ~/ ^- u' m9 \0 |8 W( w, D0 |. U/ {! g: M
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
" x& {; [6 P  P: R打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。% M* z& q6 q6 C
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 + v) j7 [, u3 K  T, y
& d7 g! T, `4 j8 l9 V# O
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
: K- F) f9 l* c2 `8 x5 P4 L- L$ |/ |, d1 p. y: T" Z  s1 k& R
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。4 v0 y# f  P/ Y3 Q/ J( d6 r
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 * }) L+ X, ^+ ^, k) Z

+ U1 F: h3 E  c% a5 p1 d我只是我们的主观推测。5 q( K3 p1 a6 M5 {! K
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
/ r: F; g7 n8 {* N+ O姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
, c! @6 N8 [% C1 E& E
$ `4 W! ^: \, A. D所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。