偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
- p* }+ z: D4 {5 w& }$ F* W1 |可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

. {* z. L; {9 E" k
和民族性一点关系都没有。* W8 e) d9 F: x) X1 \3 i( L& c
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
! {; `* {' s( J在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表1 F) ^. i, `- i% Y
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

3 ?: k( e) s) n马后炮分析民族性毫无意义
7 ~, E% J: {. {好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
- a8 |8 v$ E+ g) X% ~4 }
8 s6 m* w5 j: c- b& ~3 k: {  m5 X英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
  {1 R- V0 @8 @& w( H7 u$ w& A; C                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
( L) U# v( E0 C* u3 D9 F* N  e) ~                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的" Q6 I* H, @8 ^, m
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表+ I, N6 L) L6 @" G9 p) u
/ z, k  W0 C$ x: ?- V
马后炮分析民族性毫无意义/ h# \/ p8 e- r  ~0 I# w
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”8 E- c4 w8 Q) r. S% X
1 d4 w# r# O/ |5 y; d
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
& x4 }3 S, y7 a' m% r0 _                                        不仅守纪律（海上 ...

; T4 F7 N9 q4 {, @8 f. U
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
, s0 |5 E' W' B0 O
* n# [# ~% q+ ?- Q“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神$ |: j' _/ j  f0 ?
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。3 _2 n) `, f- t+ `
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”5 `' P/ u3 q0 p% K

0 S7 ~+ C" W) k+ }" r难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
9 C2 j; X! ?: x: T& `" Y
' U4 S$ q3 G( B; M[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
( J- I4 R4 j1 w* y# F/ B! i
% Q# `5 C9 s0 [2 |2 t7 s* d楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？" P) @& x' O7 U) ]

: V# X1 w" S/ F% h6 w“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
. B$ s7 w+ S$ G! d# t                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

7 e" o- ^& M9 }; Z; f
haha
& {+ @3 w- R* A' i& k可能我的话你听了不乐意吧？: q7 }* L0 t: E4 L
我只是发表一下个人观点
# v  [+ }9 @' e动辄就搞出个“贻笑大方”
: a4 @' a6 I  V% Z$ }. M% [您老人家也够刻薄的
* }6 G) ?' ?; x, P' V- o7 G5 \1 Y4 N# T$ |) F$ Z; q; O
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
+ @4 a  d( J. M3 S; V  m
# H" _% V* l8 P拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
% J% f+ E  Y- j+ O& M, M5 K希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
$ k% t8 P: V) I  t4 y5 j/ E8 Q6 [: q  W+ m
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。5 q5 ]" U5 ]7 n) E% r
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
0 Y2 w& P8 H9 I1 Q* z/ D1 k  K群体论是没有意义的
5 p  X  [# v: T; C3 R6 V要看个体啊5 g1 Q9 F* S. r8 F+ X
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清6 z( W) J. w' S, o
            
, }1 D' e2 i( C1 Z' f哪里都有好人和坏人$ e  C9 f& f3 {! C/ m! M; w0 r; E$ ], k

! `5 ~# I4 y3 ?有关地域的话题说穿了就是群体论4 h' Z9 b/ m8 F  c: v
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。% n1 k" M/ V+ q( {2 ~4 v7 s, g
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
: \: ?+ W( _: H0 v4 Z( q% x3 h
! h0 z* K( C8 I, O4 B9 j! h版主您说呢？