偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
( c0 W2 N/ i  L. K" _可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

: B3 N5 c6 A  d! W和民族性一点关系都没有。" M6 g  q- X0 I6 L: @
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
, b  b: G! R  e& ~$ e% ~2 b在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
4 i& I0 `% {  b. O3 d, g可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

9 [1 F+ f" K! D: {7 H马后炮分析民族性毫无意义+ s1 ?9 K; P& w5 Y  w% [
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
, p. Z5 U9 |. _$ O. g. t; c" i& j' }8 e& R, M( h/ L2 T
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
4 o( @( l$ w7 }) i+ r                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。- x3 w; D7 }) `) S* ?3 @0 {
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
3 F! x2 f1 g1 A% `& v. S                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表/ q2 s  w8 _/ |+ N
( s7 {0 H) `/ j+ h( t6 X
马后炮分析民族性毫无意义3 K# S, q( v, `) [
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”; J. U. _* Y5 @- u" ~' `  x# ?
. y1 H$ Z* D+ \- o/ b$ P3 o/ }/ n$ R
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
  o6 }0 C' T' W1 w                                        不仅守纪律（海上 ...

. ^$ B% q/ ?  ?4 [. J
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
5 h; b" o& c& @, Q' ^2 H. C6 [0 j, t7 n9 F/ P
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
- I0 [5 V* i( b                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。) [$ h, J/ T. y! I3 v
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
4 P6 w2 W( \$ G& ^% e
4 i4 i( E0 a5 m5 f难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
2 A3 [3 _) m% A- S
2 _% @1 y) G% l0 a5 h3 m+ a* z# F[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表, S  I6 g! y& @! K5 r/ J# k

1 ]5 o% A( R# h5 I2 m% g' V楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？3 }5 @( Z- {, A/ T$ R% J) |0 G

. g5 t$ o+ }! i) q- u  k" r3 y( A0 j“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
% d3 C8 b( U9 u. Q* V                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

) L1 l0 s3 D5 C
haha4 |9 r% q. b/ j! r6 E3 N0 v$ S
可能我的话你听了不乐意吧？
# ]; [5 L; ?7 L5 q我只是发表一下个人观点
9 N- V# _9 a3 J! N2 p0 Z1 [动辄就搞出个“贻笑大方”  P6 u6 L0 E  Y/ _9 Y9 W# E
您老人家也够刻薄的! d2 Y& i  Z+ w' q* u# Q
; L; ^  L( i& }7 T8 d
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
$ g" a& X+ f2 E3 ^" l
  l% h/ |( {  D& P- W拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
, g$ R& G/ K. n) ?2 |希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。- f5 j" s* u9 G1 h
, I) Q: N+ H, b4 n, f/ Z
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
6 n' ^. j  Z3 E$ ~; O难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
" ~7 ^+ c/ K  @; }6 K0 Z# Q& m群体论是没有意义的
5 m& [: C; o  V% R1 y! W7 Q要看个体啊0 E/ ]  ~, Y* Z1 U( r
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
3 Z' J; [; A6 f5 F& D1 G4 r3 n# @            
) t% B5 r' v( i# N哪里都有好人和坏人
! \, \* ]1 e7 F1 _0 x
+ @& R. v0 D; o! y+ e& _有关地域的话题说穿了就是群体论
& k) p* R4 |. h  n! Y我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
/ i) R# e" s6 ^6 W2 y" c至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。2 ^! M% N* W9 e& u$ G2 }5 d

; |1 a$ Q+ @+ f' ^) b( v7 l版主您说呢？