偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表) w1 h% `6 e, L% |! K- k9 |
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

8 G2 F# f4 i5 i0 I. t- ]4 ]5 T) E
和民族性一点关系都没有。
7 K( c2 S8 Q& m% I: `' H英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
! B6 A8 @" F& _在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
" K4 Y. M8 A. i2 ^8 c, U可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

# D% O# B" C' X' O
马后炮分析民族性毫无意义4 r& b+ X" V* [0 K
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”, B0 E2 {- a* p* p* p7 u7 w! l4 c

1 S( I1 q  a+ z& F* A英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神) q0 ~- e; a- \* `$ q# W, T+ |
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。5 I3 F9 i# u/ Y9 Q; S
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的1 c* }% w/ A: ~) |
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表* ^* ]% u3 N; O% n* s
+ K. c" Z2 a7 v# d$ k* L9 @# l1 F
马后炮分析民族性毫无意义
; e" E: d4 Q) [好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
3 B/ ?" T: u& o* \7 d& a2 v4 l# \$ Z$ p
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
7 @2 f+ b7 Z; G" \% [                                        不仅守纪律（海上 ...

- |# R; n0 c& E1 r楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？# w! Y& U/ D0 x( F
& L  ?6 F& J6 |# D: d! S$ S( Q
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
5 Z( L, U; g- D/ i' m* w  ], w                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
0 X- S$ }  D0 r5 A! r                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
& I9 W0 n' w5 b/ U/ P
, O& T. Z$ S( N( U5 J( f难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。* X4 W6 Q5 z* N$ g. v: y

/ b+ d4 d- c0 V/ e0 U" ]3 s% ][ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
7 B$ r7 j, x' _# [  {" r  R# o; V8 ]8 ]! M! R7 Z/ \* ?
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？1 v" ^3 N" E4 I: s; L. B
/ ~; P- V2 h$ R6 m1 u$ f8 b: K
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神5 D' K  E: }% f) z# p! d3 G$ \
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

. e. H7 w/ n5 s' |8 D$ M; s* e
haha' |* M% R; _6 ^/ j
可能我的话你听了不乐意吧？& F: T: e! \4 |, f
我只是发表一下个人观点2 M( U! R  H) t% I) l
动辄就搞出个“贻笑大方”
" @6 t! n0 `% j- J2 ~1 E7 ~/ e您老人家也够刻薄的
. H, D& h$ ~$ S" |* I6 S  w, m  [- K: U% d" v7 l' X
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。' \8 i9 V+ J  c. {

- _; D0 |! K" D- y, p4 B拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
; U7 d+ h9 e9 h& ?3 d, x9 Q# i希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
3 F" z% l; N% V: B8 J+ ~% q
$ Q; N1 k% ?9 q我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。, K( L' U' T7 }7 p  _
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
$ x' ?2 V! R( I$ M群体论是没有意义的
) s; Y. @- h: E, k: U要看个体啊! E& o0 l8 b, S3 A: o  \( K7 Y1 F
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清$ \+ N( e6 y/ f& b
             : R3 W" ?* q. d$ x9 P% U
哪里都有好人和坏人, O8 e  [. h6 F8 ]2 a" k! F3 x

0 d, T* W- W# T有关地域的话题说穿了就是群体论
4 W# \8 ?# W8 F我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。4 \: T/ r1 `. M# d, j( [2 G
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。) Y& C3 o* \6 H% w
9 B* f' M: d- P0 }4 j
版主您说呢？