偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
7 i1 D  l# C6 h! \9 ]可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

6 i8 L, X- L+ [" z$ x6 V  ?
和民族性一点关系都没有。
0 D# R' |/ J# Q. Q2 {: T! o- N英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
- U+ V/ K: s/ E4 u在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
( l1 s) @! \8 M可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

% p8 L9 ?- S. N3 g# r5 D
马后炮分析民族性毫无意义* g8 r& m2 @5 H& m5 `
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
1 x. j6 B, K) V3 G
) i8 U  P) _% N: l; H0 z英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
0 o' w  w# z0 g# N8 L9 S; }                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。- ]$ t' [9 s3 w2 |; u' s$ X" B
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
. H& g; t5 X6 }0 z9 g* i) J6 P                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表( j% u. R" T9 W
9 l! M9 F& X  X4 r" z' \% n# }
马后炮分析民族性毫无意义
: Q( q+ c5 I. \' {- b: q好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
  i/ R: H' e; {5 Y! m
  Z9 o3 C( M3 v" e7 U英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
  @: x5 J) J: A                                        不仅守纪律（海上 ...

" \, K8 T" }6 i7 h2 s1 m' A" l楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
1 F- T( I$ ~/ w3 n* y, }" z) S, V% W( F$ o( J8 I
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神* R4 ?  J7 _& U9 j
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。" _$ x% I+ \2 C9 }% W
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
8 K% v# j' r: |0 L
3 F' U+ H' V! E/ }9 o) c" |6 n难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。5 B0 i7 y* |. G6 |0 P5 h
; [; O# ^" R. @- a
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
& S- \) b4 j, T; Q
. m. N& W; N% t1 P# {7 ?4 D楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？$ x2 B* V# a" ^, k

) b# |. U  [' \- {8 s“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
0 C4 H( ?4 B( a# B) ^6 o                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

7 ]8 s5 j1 c. h; Z$ T4 B( n" P
haha( I" H$ h1 g) o9 l& F' F0 e
可能我的话你听了不乐意吧？
: S4 {  x/ Y- h2 j; q4 p我只是发表一下个人观点( w, j6 Z+ U9 l& K
动辄就搞出个“贻笑大方”" B6 @6 F5 L" q9 k7 @
您老人家也够刻薄的, _; S0 s0 C# ?# S
& f* F* N4 X- k( v5 V! u& O
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
# ^4 q7 v- o" I) E/ c7 t" W4 Z* v% }9 [1 b& W
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。, z+ o$ }1 {0 y+ x2 |
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
6 `& W3 V/ J) U' ?0 w- c$ U. O) I4 L3 y* ?2 x+ F$ b
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。" I( N8 }( P2 S
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？0 ^  W0 @4 c6 k4 j) v: ^3 L+ D: p
群体论是没有意义的1 e' }0 _( n! O
要看个体啊4 Z! A; `9 x9 B1 m* y( d% k
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清# g  {  H" D; {
             . G% C4 c2 a2 ?3 K# g
哪里都有好人和坏人
1 C! f! I3 Z- r, O' ^2 A' g' F
3 x9 t% @$ P' M8 \- _% q有关地域的话题说穿了就是群体论
3 l9 o) }4 y( Q. B$ ?9 ^) Z+ k# Y我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
. k. U9 s' P; ~. i) e0 X  l至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
4 v* v4 s- ]+ ?( H: h0 o- m% O4 V" Q6 H
版主您说呢？