月华

但日本在有那么大优势的情况下，肯定要继续寻歼米国海军。倒未必打算长期作战。  w) \* \+ \& R# j: J8 o! V2 C- \! A! b
美国航母躲在珍珠港不出来的话，9 h, F7 X+ m  L- Q& j
日本就可以对萨摩亚、斐济、新喀动手。美舰出不出？
  Y- t  J  F+ I- M不出的话，三岛基本保不住。, ^; e0 r, q0 d! w/ ]6 R, i: T# B
出来的话，还是 ...
$ W6 W* b! E2 W墨攻 发表于 2011-2-28 16:03

+ ~" k' F5 }" Y5 A5 P$ |; v
5 k1 e$ S% z9 I8 \+ ]  e5 v你确定日本人有能力在42年攻占萨摩亚？

kevin_hx

44# 墨攻 ' E) O* |; U0 }. `: B# e
楼上，这是另外一个讨论话题了，与本主题无关

月华

这“另外一个讨论话题”并非我提出来的，我只是对他提出的“攻占中途岛后日本人就有能力在42年内攻占萨摩亚等地”提出疑问

kevin_hx

这“另外一个讨论话题”并非我提出来的，我只是对他提出的“攻占中途岛后日本人就有能力在42年内攻占萨摩亚等地”提出疑问
1 u% a1 K1 j* o9 j( L# m( }月华 发表于 2011-2-28 16:26

6 s9 w5 x* q" W7 r  Z1 @呃，不好意思，没说你，是说的墨攻，我刚发贴，结果你挤进来了
" T. F% u% {6 T3 T# T呃，好像挤进来的不止你一个人

墨攻

44# 墨攻
& E$ ]( K1 E$ c% a* ^- e# A5 o  \% B8 T! @! c4 V) |3 n
不是在说夏威夷海域的制海权么？怎么又扯到南太平洋地区去了？; }% U3 g7 L9 ~8 y, L/ g
你的重点到底在哪里，怎么一会儿一个样阿。
/ k, @% a1 Z/ @; W+ x/ y* j到底是美军有没有在43年反攻中途岛的能力，还是再说日本取得中途岛海战胜利的话就等于有了夏 ...
9 w! F$ _. h1 R- v% b人猿 发表于 2011-2-28 16:13

4 X( I; k, A- n
战争嘛，应该着眼于全局，不可局限于一时一地。
8 q6 u0 |6 x! q3 {! f所谓失之东隅，收之桑榆。你丢失了中途岛以及若干舰队，势必有所被动。5 _7 e6 s0 G; M9 T
日本也可以就势拿下约翰斯顿和巴尔米拉。
8 y- [& Y: E, ]4 d
1 V7 f  w& A. t说南太平洋只是个比喻，当然客观上这个可能性也存在。
1 b( ~0 c- l/ R1 `日本打中途岛的本来目的也是寻歼美国舰队。只是执行中出了问题，加上密码被破译。
1 B* }+ a; V5 r6 A- M0 @8 E6 H但如果美国舰队大大受损（就是说史实战果反过来的话），
/ {' O* p7 h$ v6 ]3 a那美国失去制海权——至少42年内——不是一点可能也没有。
7 K- [! ?1 H; x& _3 B2 @! Y, ]+ J: B( Q' ?4 Y5 x/ k
重点在哪里？重点就在争夺制海权，歼灭对方舰队。

墨攻

# l' c# V' s1 i) b8 J( |+ m+ s& r) t' J: S; t) T
你确定日本人有能力在42年攻占萨摩亚？$ P5 W5 k6 d( k, a" q
月华 发表于 2011-2-28 16:23

. ]2 n2 s* J* M% X2 {
3 Y$ x; ^6 b* |呵呵，这个既然不让说，那就不展开。但我认为有。你有兴趣另外开贴。

人猿

8 q% U; q& S+ }" j战争嘛，应该着眼于全局，不可局限于一时一地。# o3 g5 S2 X+ w7 h# W
所谓失之东隅，收之桑榆。你丢失了中途岛以及若干舰队，势必有所被动。# W  E) ?  Q% y
墨攻 发表于 2011-2-28 16:57

  ]7 O0 x. Q- j5 D7 \' o& v3 T) R
- z: n4 B2 [% y& T9 P$ k" g  O( X( G这个道理你不说大家也都懂。
' [! W" b" U: K7 c但是你从美国人在43年没有反攻中途岛的能力，又扯到日本控制着夏威夷海域的制海权，根本就没有回答前几楼的回复内容，反而不断把主题越扯越远。5 @% h( X! s$ {' N$ |
所以我在问，你的重点是说明日本在中途岛海战后可以有多少的战略进攻选择吗？这和夏威夷的制海权和美国人43年没有反攻中途岛的能力有关系吗？

OnishiTakijiro

冒昧的揣测一下,如果海战胜利,日本会拿下中途岛,说不定山本就会继续计划夏威夷战役.

墨攻

什么是主题？就是拿下中途岛对日本是有利还是不利。
0 G/ a( c; M/ a5 b我是认为有利，你或其他人认为不利。! O0 t' F9 K% e) e1 t: G( C
1 |# [4 \4 G1 o+ b0 O' X3 C
你说美国反击会首选中途岛。但实战的话，日本会仅仅围绕一个中途岛吗？# u: y& L: A5 N: a- S& m: @8 ]' e
明显的不便维持，这个军令部早有详细分析。
' B* ]: y% k; z6 R; U但如期拿下的话，还是利大于弊。* U$ ?7 S- Z4 K- R

' j% I; @5 l0 Y0 {. h. Q5 U山本事先申明的计划就是：中途岛打完以后，会采纳军令部的FS计划。
$ Z% p$ ?% l8 A; x所以南太是合理的逻辑发展，不是扯到扯不到的问题。- h  U% A  n) u2 D/ [8 L3 `- p

% g) ?$ p  J+ ^' R  C& f* s你一定要单说中途岛的反击，那就不是你说的43年，而是42年也可以做到。
" D5 z' H7 a, k; E我说的反击，是指你前面所说的“使日本撑不下去”那种，因此，美国43年实力不够。. Y3 f6 I: E: Z; V8 }) g, t
, p3 e, l' Y% z+ l7 d
中途岛如果换成日本胜利，美国舰队被歼，那么43年美国大反击显然是不现实的。

kuzhu

我就不明白了，拿下中途岛怎么就利大于弊，天天捧着个烫手的山芋，看的着吃不着，有什么用处？？

墨攻

1，有效的监视作用。对珍珠港舰队的动向大大加强了解。
8 s' u1 P- H8 a4 n& C* V; ]2，有效的牵制作用。吸引美军注意力，趁机夺取南太诸岛。
, \6 q* n2 ?; T' e3，有效的威慑作用。以此为跳板，清扫约翰斯顿、巴尔米拉，孤立夏威夷，缩短卡特琳娜的搜索距离。/ r. Q+ f* f+ D# e1 Y0 y) ?
……等等。

kevin_hx

什么是主题？就是拿下中途岛对日本是有利还是不利。  ^  W5 X1 Y$ o# ^4 X" h. Z! K3 M1 Z
我是认为有利，你或其他人认为不利。
  U' Y3 V" H# [# _) J2 d2 g7 [8 w* y6 x
你说美国反击会首选中途岛。但实战的话，日本会仅仅围绕一个中途岛吗？( f% p( a* C& w3 O2 ?
明显的不便维持，这个军令部早有详细分析。3 |9 {4 F* ]% ]- D
但 ...
0 G8 k& o. K3 b8 m+ g9 |墨攻 发表于 2011-2-28 19:39

1 S5 Z4 [" F# J$ s1 ^
还是明显的转移主题。
- |. k. F- Z+ P& `9 k, {/ u4 `. L本帖主题是日军能否攻下中途岛，结果被你转移成拿下中途岛对日本是否有利& F% q$ z2 f8 j3 q, S
姑且不论你转移主题的能力，就说你拿别人驳斥你的结论来套到自己的结论上的能力，无人能及
  x* L; h( f/ V' g自己对夏威夷制海权的看法、自己对中途岛能否被反攻的看法，被人一一驳倒后，你一个大转身毫无痕迹地全盘接受，然后又不着痕迹地转到另一个主题，这种辩论的技巧，吾不及也。

kevin_hx

1，有效的监视作用。对珍珠港舰队的动向大大加强了解。
# [/ p4 \% R4 {$ |+ r  z* E2，有效的牵制作用。吸引美军注意力，趁机夺取南太诸岛。- y6 e# a4 r5 p7 t3 R
3，有效的威慑作用。以此为跳板，清扫约翰斯顿、巴尔米拉，孤立夏威夷，缩短卡特琳娜的搜索距离。* f9 M% a2 y: N( N% Q
...& q& w# O' K# Y0 H: K7 M6 }
墨攻 发表于 2011-3-1 01:24

% v( T" J) I3 Q. J; I; ^/ k* D- s* J非常非常可惜，看起来一二三条理清晰，可惜没有一条有用，只能沦为空想2 G- r6 b. x( J9 u
1、用什么监视？潜艇？对不起，中途岛没有潜艇补给基地，日本也没能力短期搞起来。况且日本的潜艇还有更重要的任务，哪里有时间长期干监视的任务。水机？对不起，航程不够。- A9 h+ R. ?/ @* J0 B7 k
2、你以为美国的战略家都是白痴吗？分不清主次，会让你“乘机”夺取南太诸岛切断美澳联系？0 K1 j* g2 B* T, c
3、威慑？对不起，日本没有这个后勤能力。还约翰斯顿、帕尔迈拉，原来日本人都是不用吃饭，子弹炮弹自动生成，燃料不缺，航道反潜能力比美国还厉害的，呵呵

人猿

说穿了，即便日本拿下了中途岛，也是一个累赘。, b" @2 o/ e# {. e4 W
由于处于日本补给线的最远端（极限），所以美国人也许只需要一些潜艇，就能孤立中途岛。
) F9 s( Q9 _5 W' z而为了打破封锁，日本必须随时准备一支大规模舰队奔袭几千海里进行支援。

月华

5 D/ V" S. W) d2 K/ A( N4 @4 h# Z7 ^' K6 k9 K# J5 v" E7 S4 p
呵呵，这个既然不让说，那就不展开。但我认为有。你有兴趣另外开贴。
# m" `0 t& l7 a7 I7 ~+ I墨攻 发表于 2011-2-28 16:58

; w5 C6 c( A+ Z4 h: v, }0 h$ |* M+ P# c, m
谁主张，谁举证* V6 r' l5 D1 F8 Y1 E" K, s4 x
谁举证，谁开贴) s( w/ y4 q( r" Z