返回列表 回复 发帖
转向开始的时间你有资料么,还有德国人的航向和航速,你凭什么说明从转向到开火之间两舰缩短了8000................你有计算过么,就凭你文章中说的,11000的距离上命中了
全機今ヨリ発進、敵空母ヲ撃滅セントス!!!
而且,现在怎么不提还没战斗就开火啦,还有前面不是一直叫着19000开火是扯蛋,11000才是正确的么
全機今ヨリ発進、敵空母ヲ撃滅セントス!!!
笑,不知道是谁叫唤着11000是yy?
/ `( r4 B# G7 Y怎么不叫唤了?& q- w; s2 E. ?- r8 W
怎么证明不是11000不是我的事,而是你如何证明声望转向距离就等于开火距离啊
讨论问题可以啊~~~~但是各位大大能不能心平气和点撒2 C% O# |: x3 H+ H0 Y) R+ D
不要互相挖苦啊~~~~~~, \$ c( R4 ?  }8 n
我们学习的是知识,不是情绪。。。。。
+ U6 W' q$ {, f0 J, J
我要证明的是2点9 [. b6 _/ f6 V5 U+ B
1.11000码开火不是yy,是有资料证明的, _1 h8 R# w7 X( }
2.19000码开火的说法是yy,哪怕是你的资料里作者也没有这种暗示
" A( x3 e" P3 r# j9 R) r1 F0 x3 X. A; ^
从转向到开火,某尽然能等同,请问这叫学术?
我的基本判断
* M$ V& D  c, j: x& R, \1.我的资料没有问题,你硬要说有也随便.而这种记载出自德方纪录./ `8 `8 |% M: @7 D
2.你的资料应该也没有问题,出自英方纪录.$ {( l. ?5 _" y7 u0 C: W
3.有问题的是你的根据资料引申,猜测,或说yy出来的观点,比如转向距离等于开火距离
你要找事从这两点来,其他的随便你们扯
不想扯了,最后总结一下
, ]( f( ~- }) _5 g/ j0 c4 G1.我的错误在于开始没看清楚Lz提出的资料,从而找错了证明论断的方式
0 u8 [1 y5 P$ e8 k2.我的观点到目前仍然没有任何问题,不管是评价还是提出的论点/ y5 q) H5 Y# D9 R* f

& Q4 p* @1 O) `. O. n不想再扯,走也~
原帖由 Surcouf 于 2008-10-9 13:45 发表 $ W4 E  j  P. ^4 G0 s8 N
$ z6 s. k# S* t2 s8 O
具体不清楚4 m6 S4 W. i" T  S. c  Q
http://www.history.navy.mil/library/online/radar-2.htm
2 U+ i5 D; H- b, T总之不是MK8
4 i; ]5 p6 {! Q; ]! }3 K9 B- m
% h' `5 C1 S4 F3 Y$ x
华盛顿的战斗报告说得可是MK8
1.我的资料没有问题,你硬要说有也随便.而这种记载出自德方纪录.1 `/ W3 K7 \+ V+ O4 r  ^! Q: T3 i
果然,这才是根源,根源啊~~~~~~自己证明了,还说没YY,自己都不能拿出具体证据说明的东西却冠以绝对正确,完全正确,而其余的都是YY,扯蛋,来源嘛只是一个自以为权威无比的德方记录,而且还是不知道真假的陈述性记录,只要是德国人的都是对的.
6 P6 Q* M- Z+ z, ]/ o7 n话难听吧,不过道理我也说明白了,爱哪玩哪玩去.
全機今ヨリ発進、敵空母ヲ撃滅セントス!!!
返回列表