偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表+ T/ A8 x" T% l4 V# P; P1 _
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

5 \3 E5 n7 z" G0 T, z5 G和民族性一点关系都没有。$ r) f) h; u* k
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
* X$ X& v$ f' d, H6 `  [在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表4 |( }& X/ T1 X( a; J+ g
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

4 @/ }3 y& y/ F* N马后炮分析民族性毫无意义
& Q' A( ~# `% }3 O; G好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
0 \! @/ Y# f$ i$ Q+ o1 V2 O5 H* D: ]& y& E  h
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神+ |: |- v% z% u) S' l$ `8 X( Z1 w* S( S
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。5 |5 I' J: ?) t2 E" @2 a/ A6 w# f
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
! C4 h/ w5 }6 f                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表1 m5 v8 b9 P5 G. \& j1 R
# c8 ~$ i2 h/ X9 a" [; I& X% P; Y
马后炮分析民族性毫无意义
  u* ~5 `1 O& ?7 h- H好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
6 I3 [6 [  D' Q+ R( |; N1 C3 v. N  @, S4 g8 M
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
3 Y2 j8 X5 z' y8 D) ^  c8 S4 Q0 R                                        不仅守纪律（海上 ...

: |' {' \/ J$ I2 M
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
9 ~! a" K* T) ]* U8 B! j. ]1 r5 k0 g
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
5 C/ N2 {) s3 u& R$ |. C: b                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
" i2 |3 s3 E  r( Q; [                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”) ?2 `( i' `4 K3 H  q& y, O( y/ E! I
" e5 d# E! C6 y! K* R3 @6 R: k
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。+ V4 H  F0 L/ _: u* z; o
3 ]3 O4 e7 M9 }1 ~6 |
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
! e- V( }' C6 J4 R
1 E$ D1 L1 H* G! }' ]% O楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？2 N% Y5 x- S5 S! ]2 _
; r9 a) j0 x  u4 l( o5 K5 C& v( f
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神! e& l: W7 e9 [
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

9 P1 B& }( v) n
haha
) H% a$ O" @7 Y. V9 ^. c: H' u可能我的话你听了不乐意吧？; M$ b. t& ]; t) D8 {
我只是发表一下个人观点/ y; o3 [- J7 ^' i- |( N
动辄就搞出个“贻笑大方”
! u- h% X8 u) ]( v您老人家也够刻薄的
% K! K: b: |% x  a3 p* x0 V2 u* F
0 c/ D+ a7 O7 y, n% @- b9 {- E英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
4 a& U* z$ T' I- M3 w- ?& ]
! C% P! N2 m( r" d拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
% [* p' ?& C+ i  I$ c& r希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
2 a6 ^* x8 q9 A5 ]. Q( D' W. H5 ?  J4 g
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。1 N) \- f6 H9 ~: y
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？" b( B) O4 U# K3 E
群体论是没有意义的7 k& o$ ~4 s  W5 j/ |3 o
要看个体啊
5 m" U8 @0 q6 @0 F. S5 k* S6 U, |! M比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
! g( Q  u) R9 ~& K9 N5 r             0 j" L" [' z% v6 l5 b2 N% ?( K( w; B6 Q
哪里都有好人和坏人
. A5 M: w- c* f
8 C7 k" N1 z, q0 K7 M0 o6 [有关地域的话题说穿了就是群体论
4 \. [2 ?  t3 ]. u2 q( W我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
& r5 e& X6 A% s) d& R  M; R; G至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。: E9 l7 n* C8 s9 U: P9 l; y

, }8 E. [" @) Z! U) p; Q版主您说呢？