偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表8 D* L& y" J1 ~, U$ I
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

, h* N+ a$ M! W, _) `
和民族性一点关系都没有。- H3 s4 `0 E  M, ~0 y
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。1 D% x" C& E9 s7 ~; O5 Q' r2 f
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表+ ?; H* ?$ Y( O0 C
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

3 [) ^/ \8 C7 J5 Z. U' }马后炮分析民族性毫无意义
! F) U$ r0 t6 ^' M* s# E好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
) ^: v  _1 B# ]0 i+ c- |( P* W
3 d& W* E1 B  N  C1 P% D英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
. W! R: S# {& j3 m" k/ [                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。/ z* h8 b2 l/ ~7 J% H# f  G
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的# R6 z: G; \7 z& H( B
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表, P  S1 b' _0 K" s1 M+ u9 q7 r  e
4 \1 K  M; M& v( {
马后炮分析民族性毫无意义- K/ F* a* j2 @1 S2 O
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
! `% z( x8 K+ T  I2 g
" g& _* b, t3 @( @, n英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神' ^+ Q% d( \5 u
                                        不仅守纪律（海上 ...

# v0 p' h% p  `2 ^" B楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
# S1 r9 w1 ?  o4 e+ |- s/ [7 `, Y4 ?$ v8 O  L! u
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
5 L) L- o) E/ c6 V. ]: \. ?. w/ n                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
3 L: P' ?& e2 B4 Y% s& J+ G                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
/ e5 K5 r6 F' d
+ O4 F6 F2 B# J+ c& t7 \难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。+ j2 o8 O) s" l+ N) ~/ D- M: C# v% l
( j. Q1 n) L4 c8 p
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表2 ~0 Q0 I1 _: O+ q9 Q' K- C. C$ Y
( E$ ]3 p/ q- f7 Y0 E. n! C3 r; \; u
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？7 K2 o" }9 r0 u$ R) F) Y. j/ Y

6 q6 }% ~8 w" w) Q: V“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神' f% g( c7 F. I4 X; E' S% z
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

3 d8 F  O, O& |' i
haha
, r+ u2 G3 b4 s" `2 y- g可能我的话你听了不乐意吧？
* J: Z& N. E) M' P: t1 K8 |我只是发表一下个人观点# D8 g$ q  Y" e& I+ Y, o
动辄就搞出个“贻笑大方”
& u7 j! k) H9 [* l您老人家也够刻薄的& j* o5 Z4 I& j' ?  g+ ?

9 ?3 F( R# Q" \# T英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
: s/ ]2 Q9 _* {% U0 ~! `- o0 k8 f) s6 _3 {7 d& Y+ u
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。& e6 W1 G  _9 t6 G0 j, b
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
2 g! K/ B9 b7 @" ^! h& s" v# K& [
. t/ P" Q" c& z3 O. l  D/ K! O我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
. G3 ~% G( {& H4 n难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
( C% f; E6 A  q* O9 z1 I6 o% s1 V群体论是没有意义的
5 ]8 `. p/ b- w3 D要看个体啊
3 f/ o; Z$ n( N) ]比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清' k  A. ~0 k6 m. u" ~5 O' Q3 ^
            
" I7 D# t0 k; i哪里都有好人和坏人
7 ]( y- |5 p5 a& X
: P. v# W* f& j3 h有关地域的话题说穿了就是群体论( j4 i- D9 Q! _& o7 C- |/ B
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。3 w* e9 F! y. ^. u1 A1 g
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。  |( P/ w* F- g# M5 d) G# i/ \9 m2 Z
+ u2 _; `4 `$ [
版主您说呢？