偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表/ P. _* R0 b8 G2 o$ @
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

- ~! j* S8 {' o+ W3 z/ C3 H+ m
和民族性一点关系都没有。
* G+ _0 }' W; R& s( T! F# k) r5 @- w英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
0 N# \3 C& l! Q' b0 ]/ s2 K' w/ k在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
* P; V0 W/ e# O0 |1 v3 }可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

9 v6 w/ H. |, S' c& U, Z, Q2 F: L马后炮分析民族性毫无意义5 I9 {( ?0 K( o: Q
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”9 Y) K  n, w$ \# K  F
9 k5 c3 X2 c/ J
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神' z5 z; l9 t. A. O$ u5 h9 }
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。- m: W8 |2 }& g6 j9 q' M
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
" a: t: t8 S+ f8 M9 Q8 x                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
! i5 }* }' m" L/ c! i5 d9 V. P% U7 B( a. S
& O: F$ G9 Y: O. y5 V马后炮分析民族性毫无意义
' e) E/ w  e  }/ E6 n好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”# F. S- e! |( g+ P, k( H3 k4 u

8 {9 C/ o+ V- P英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神* \+ X4 n3 k1 p7 y# N* p" Y' P& j0 J
                                        不仅守纪律（海上 ...

5 h$ \$ N' Q- p
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？2 J( M( u' Q% b# M3 G
0 o9 f; m/ K# L6 y9 g# @, @
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
4 T! f- p/ e# a& r- M1 _                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
, A6 w, a4 K( H1 N: T& H* v9 l                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
6 c* k1 v- V3 ?( O+ b$ j" v9 E
$ n4 Q* W" O9 v( w; P难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
6 y( B6 _* X' r* z4 d  @! ~
4 L, ^( U5 u+ w5 V- @0 B[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表7 v5 C" V- g; E3 s- n& Y; y
" o6 r3 y  g8 \
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？/ t" F# t( v0 ^$ H. X) X6 X2 w. t9 k

5 {  ]  o7 a9 p( Q  H3 F“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神0 k7 b0 d# p! U/ e- C4 B6 f, |: ?
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

0 y' a& ~' n3 X" i9 B( Rhaha7 ]7 P9 P* L" U' v4 x
可能我的话你听了不乐意吧？
& @, h2 C: H( Q% x$ n0 C$ I; e我只是发表一下个人观点
; ~6 S0 L5 _0 @( E* n动辄就搞出个“贻笑大方”( \- w3 G0 f9 r2 C- b
您老人家也够刻薄的) l2 B! D( s  x8 w. c& P

: ]* G1 l3 W) e8 S- c) H$ ]英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。! S4 o3 l' S! E0 ~) A2 u4 v
7 C) B5 r/ i1 e8 d& {; ^8 ?) s
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
/ V' W4 l0 |: {# |希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
3 o7 R- B" `# c# H: p: Y( w. W
' F6 v) _; S1 K我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
1 }: U" m9 L. G" G难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
7 S! e0 @7 w0 `9 y群体论是没有意义的
' K8 o7 Z4 Z4 M0 O要看个体啊: f5 I% [+ |+ B, X* T7 e# v" S" z
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
5 e) W5 m8 w& _3 S3 n/ @            
+ ~, T/ F( m# Z' d) J$ s+ ]" o3 |哪里都有好人和坏人+ n+ Z' B, H# H# g1 _1 H
2 D% [3 D2 ^0 `
有关地域的话题说穿了就是群体论
6 b) K" x8 g2 G  b, ^' W我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。6 F& a# b5 ]; ?$ h! b
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
# A2 K: h1 o4 o# ^/ B, ^: w7 g+ n, y) @
版主您说呢？