返回列表 回复 发帖
原帖由 银河 于 2007-2-8 17:22 发表
0 ^% O# M) V: o  s, [2 I 日本最需要的是烈风!还有象英国那样强的反潜力量.# Q  i$ ?. r# V' U, k; n/ A
龙凤用去反潜比去塞班强多了.不过我个人看日本重巡是当时最强的,可以和93鱼雷,41年空战中的零战并论.日本18艘重巡大部时间可满足需要.
$ T* d$ U1 D6 i6 x6 X2 u, @
4 V& J" X2 e" i9 M" y; B真要有效利用起来,五艘CVE鹰用作反潜足够了。日本主要航线就两条,本土-特鲁克和本土-马尼拉-新加坡。43年底日军护航司令部成立,CVE鹰和训练CL香取级都编入了护航司令部,还是作出了一些努力的,只是已经太晚了。
( p, A  A: H. ^9 d$ h1 k
& g) X3 o3 U3 T: z  @! d9 s! b& F, t日本18艘CA里面,4艘古鹰级其实不是美英条约型重巡的对手。真正好用的也就14艘(4艘妙高级,4艘高雄级,4艘最上级,2艘利根级)。,对手则是31艘美英条约型重巡(2艘彭萨科拉级,6艘北安普敦级,7艘新奥尔良级,2艘波特兰级,1艘威奇塔级,13艘郡级)。18艘美国重巡中,有3艘在大西洋舰队(阿斯托利亚号,塔斯卡卢萨号和威奇塔号),其他15艘在太平洋舰队。13艘英国重巡中,9艘部署在大西洋,2艘在印度洋(康沃尔号和多塞特号),2艘在澳大利亚(澳大利亚号和堪培拉号)。所以日军重巡面对的力量对比是14:19。8 c1 F6 w$ B6 r. `

- k: ]( T2 z" D/ C日军的轻巡洋舰比较差。其主力14艘5500吨级轻巡(5艘球磨级,6艘长良级,3艘川内级)恐怕都不一定能打得过奥马哈级,更不要说布鲁克林级和城级了。% f. T9 x) k* k' l3 t" L1 l! [. k

( c/ y- r5 a: t3 v) k3 l: I' I日军的辅助巡洋舰(AMC)的战绩也令人失望。德军在这方面是高手,用AMC作海上袭击舰干掉了80万吨的盟军商船不说,还曾用一条AMC拼掉了一条澳大利亚CL,令人咂舌。2 W) {7 ~, r- c, A2 y6 G9 Q7 E

# @. a* z+ X" c[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-10 08:05 编辑 ]
原帖由 Corsair 于 2007-2-9 10:43 发表
$ A. F) |  e* b4 U对了对了,本来谈的是巡洋舰,怎么串题到平顶船啦?
2 m: I1 X: i2 ]* J  l平顶船和巡洋舰的船体是一个等级的。
AMC要有战绩,首先要知道商船从哪里过。5500吨是日本版的驱逐领舰,承袭伯明翰和C级的标准,不能跟后来作为战列线辅助力量的日本巡洋舰比。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
突然想起来对一式打火机的批评不太公平,毕竟双发轰炸机无论如何不可能是战斗机的对手。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
原帖由 bf109 于 2007-2-10 09:06 发表
7 t2 f2 R4 X8 _) `( jAMC要有战绩,首先要知道商船从哪里过。5500吨是日本版的驱逐领舰,承袭伯明翰和C级的标准,不能跟后来作为战列线辅助力量的日本巡洋舰比。
, W. n  c) C) @2 ?CHS里有若干日本AMC。。。
' H1 J0 B3 N- |; E# G日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。作为驱逐领舰,与强调远距离长时间独立作战的英国轻巡设计思想差异很大。5500吨级还仍然奋战在第一线,奥马哈级却已经退居二线了,主要担任西海岸-夏威夷-帕果帕果-斐济航线护航巡逻捕捉AMC以及北太平洋阿留申方向的任务。伯明翰级更是早就几乎尽数退役回炉,只剩下一艘无敌老爷名舰阿德莱德。C级还在第一线作战,不过只用于地中海-大西洋战场。在太平洋-印度洋战场英军投入轻巡兵力为13艘,包括3艘D级(达娜厄,龙,德班),2艘E级(绿宝石,企业),5艘利安得级(利安得,阿基里斯,佩思,霍巴特,悉尼),1艘城级(纽卡斯尔),2艘殖民地级(甘比亚,毛里求斯)。如果再加上10艘美国奥马哈级中部署于太平洋战场的6艘(罗利,底特律,里士满,康科德,特伦顿,马波亥德),9艘布鲁克林级中部署于太平洋战场的6艘(纳什维尔,凤凰城,博伊西,檀香山,圣路易斯,海伦娜),4艘亚特兰大级(亚特兰大,朱诺,圣迭戈,圣胡安),3艘荷兰轻巡(爪哇,德鲁伊特,特罗姆普),日军轻巡面对的兵力对比为14:32,更不要说日军轻巡性能上的绝对劣势(也许只能跟D级和荷兰轻巡比试比试)。
+ R, n8 h+ Y0 Y) Q+ s& n3 _9 _6 \* {  G7 E/ M4 f  D
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-11 04:26 编辑 ]
原帖由 Zeke 于 2007-2-10 18:41 发表
4 b6 b6 h- i) k; }! O: l
) Q4 n; a( d$ B" A4 XCHS里有若干日本AMC。。。
! Z: X* }9 o" h' E日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。
7 p' ~/ Z5 l$ P5 J- o4 D& S ) {, W1 q2 F' S: y8 R/ j
其实古鹰级轻巡才是俄马哈级的对抗马呢,哦对了,还有霍金斯级的对抗马。
原帖由 Zeke 于 2007-2-10 18:41 发表
' Q8 Y; \1 f4 N( Z- }
. R" i7 @1 g! w; q* G0 DCHS里有若干日本AMC。。。. U; @! V  y* }, P5 d
日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。作为驱逐领舰,与强调远距离长时间独立作战的英国轻巡设计思想差异很大。5500吨级还仍然奋战在第一线,奥马哈级却已经退居二线 ...
" m, C" w/ z" G; r; i" @你到底知不知道是在哪个船渠?
http://shynuphy.spaces.live.com
连载:固体和液体含碳原料加氢生产合成燃料
一式的致命弱点是无装甲,而且自卫武器也弱,唯一的优势就是航程远,可携带鱼雷,属于消耗米帝的决战武器,人命不值钱。。。。
一万年太久,只争朝夕!
有装甲自卫武器强也不会是人家战斗机的对手吧,相反航程远倒是非常重要。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
其实米军的双发和4发比日本的先进多了~日本陆攻在WITP里面被吹神了~~
I have nothing to offer but blood, toil, tears, and sweat.
就航空技术本身而言,陆攻虽然有优点,但并无过人之处,要不然航空技术相对薄弱的日本也不一定研发得出来。但是它对海军战略的影响却非常深远,几乎可以与潜艇相提并论。陆攻出现后,所有的二流海军就不能再在世界范围内执行任务了。什么叫二流海军?就是世界上除了米海军外的所有海军。从某种方面可以说,在军事上,陆攻扮演了欧洲殖民帝国的一个重要终结者。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
原帖由 starlh 于 2007-2-15 23:08 发表( I9 M4 F" ~1 {2 ~$ r! e
其实米军的双发和4发比日本的先进多了~日本陆攻在WITP里面被吹神了~~
! X) z8 n2 F* v米军双发四发都不是为攻击海上目标设计装备训练的。日本陆攻完全不一样。这个区别很大。南洋战役初期,米军看着日军陆攻表现优异,也想跟着学,也攻击海上目标,结果不是根本找不到目标,便是对着自己的军舰猛打。
原帖由 bf109 于 2007-2-15 23:53 发表) l# {3 [0 p. F1 I
就航空技术本身而言,陆攻虽然有优点,但并无过人之处,要不然航空技术相对薄弱的日本也不一定研发得出来。但是它对海军战略的影响却非常深远,几乎可以与潜艇相提并论。陆攻出现后,所有的二流海军就不能再在世 ...
+ _; m+ N7 O5 N$ A8 r6 b  N对,无论KB还是陆攻,先进的不是军事装备,而是军事思想。
1 a" v; i2 @! d2 X, K) H6 H8 W. Z" f
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-16 05:57 编辑 ]
KB在太平洋战争的大多数时间里的编队方法是要比美军更先进,无奈电子技术确实比人家差老远,等于是给美军硬吃。假如日军也有先进雷达,近炸引信,以及一款过得去的后期战斗机,就算KB兵力还是要占很大劣势,也不是不能一战的。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
KB一开始便是一体编队一体防空一体发动攻击。而米军直到圣克鲁斯海战还依然是各CV各中队各自为战,大黄蜂的CAP战斗机只管保护大黄蜂,不管企业,反过来也一样。攻击机群也是各自为战。
# D: t6 v$ a- L. n0 Z
原帖由 bf109 于 2007-2-16 06:04 发表9 V# j% \- E. c& c/ d: x
KB在太平洋战争的大多数时间里的编队方法是要比美军更先进,无奈电子技术确实比人家差老远,等于是给美军硬吃。假如日军也有先进雷达,近炸引信,以及一款过得去的后期战斗机,就算KB兵力还是要占很大劣势,也不 ...
返回列表