王熙凤的言论犯了以点带面的错误，我只说12.8日存在最佳部署，没有说其他日子也存在最佳部署，12.8 日 美军的各舰位置是相同的，基本上能确定他们的活动范围，所谓最佳部署，是建立在这些情报的分析结果之上的。顺带 ...
d2 t# V' k( s2 t3 dlala23159 发表于 2015-9-9 13:15 
我不知道你非要用王熙凤这个称谓是啥意思，注意暴露自己的胸襟。
' Z9 ], ?0 t5 k% A* h4 D另外，需要说明的是：
6 U( W. m3 s- z1.上面我很明确的说了，不否定先手优势的存在，只是驳斥具体到分数这种最优布置，因为很显然，如果你具体到分数，就是确定这样是应付各种情况的最优选择，实际上存在应付各种情况的最优选择么？
. c: _% w' {7 F$ H9 ~! R2.我也很明确的说了对手是人，人不会按照你想法来一板一眼，开局对手的位置固然是确定的，但他的布置则未必是确定的，就岛群这么多老鸟来说，战报里也有过不少对手出乎意料的情况（哪怕是因为对手是新手造成的），足以说明并不存在具体到每一个部队那种程度的所谓“万全”，“最优”7 f8 `: y+ K4 ~- m$ k/ V
3.即使是生产这类变数较小的布置，也不存在所谓的“最优”，因为个人习惯不同，对物资和作战兵器的消耗也会有所不同，比如某些喜欢空中压制的，战斗机消耗就要大一些，而有些则使用空军很谨慎，消耗自然小得多，那么，怎么可能存在一个固定“最优”的生产规划呢？
3 h# i% y) W7 q( X4.既然你也承认了，只是第一回合的布置，而不是可延续性的，那么，这话本身就是自相矛盾的悖论，如果你第一回合的布置不存在可延续性，那么这个最佳的评判标准是什么？难道是第2回合就可以推翻了的布置是可以达到打分程度的可普及的最佳选择？. n: Q2 U% Q/ ~0 Q3 J4 b$ d5 b5 z
5.越优秀的战略游戏，就越有更大的自由度，也越不可能存在所谓的最佳布局。这其实和象棋围棋等一个道理，象棋围棋这么讲定式、重套路的游戏，你听过有所谓最佳布局么？
, u" m6 B! @' M$ w6.剧本制作者不等于最强玩家，这个基本是常识了，不用争论。 : `% R8 o! m3 D# u, O
7.方向性的优先级在开局还是可以有的，但它的价值在方向性这一大层面上，绝不可能具体到单一部队船只这个细节层面上，假如可以具体到如此细节的层面上，那么很难解释为什么再牛逼的战略游戏，AI都无法战胜玩家一样 | 
发表于 2015-9-5 12:55
| 
，这回名字拼错没有 ‘王熙凤’
发表于 2015-9-11 08:15
| 
