偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
5 J& d/ Y+ g1 C: U# p7 u可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

' f: M- @7 {5 V' }! _
和民族性一点关系都没有。" Z# H, y. K/ {  c3 U; x
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
; ]% X( ]) w: C: n) D6 K$ ^在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
2 W  U# n2 C9 e$ W0 T* Y; K9 ^可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

' q* w7 P4 G3 g3 [1 \# B
马后炮分析民族性毫无意义
% X8 P! K% ?; H' h" {1 y/ c好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”9 F" O( \- H0 U9 d
/ W. k$ }1 _4 k0 G
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神2 J8 C& W4 @* D& P, H0 e
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
2 {! C7 P8 a9 D, I+ X( g* }" y                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的: w  J! z4 o3 O' m. j
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
3 c! e* x- \/ A- B! Z0 ?" A; ~# p) k$ `2 h; Y  d% H/ x; t
马后炮分析民族性毫无意义) Z: S  V  F) O9 D% P
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
$ O% U8 _: E" d* w9 U! Y. Z+ g" h) Q$ r0 f7 X7 \
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神) q, _) i( H: z7 H+ l; ~! O! K
                                        不仅守纪律（海上 ...

+ H1 X/ K$ l3 v) w0 K9 |楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
9 W1 o; d$ _) y2 ~$ L# p9 D0 e) a& p- R" I$ y7 g1 D( ]* X9 E
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神8 X- f0 W# U2 B1 S- s. k
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
8 U( Y5 o- G( U5 g$ i                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
& {$ d' N! D8 W$ O$ Z4 S$ Z4 N7 X& p6 ]# }/ E+ N1 t% A
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。7 a3 k  Q0 {3 k

( f8 y/ Z0 R" R3 [; Q0 d[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表5 D6 L9 l# _0 ^# o  S4 K" t3 I

, h7 N  Z) i" x& \) O楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？& O0 F/ o/ R) D* C! ?6 |) u

2 b. p/ m( ~: H+ ?. M: M# x“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神3 A- w5 }8 ?9 F# `' T
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

! N! x6 P4 b2 g+ `& U4 Z
haha
; q& T5 s* i6 C* j& n可能我的话你听了不乐意吧？
( E/ D' l* D& [" c" [我只是发表一下个人观点& }' ~" Z# L* v/ o
动辄就搞出个“贻笑大方”
, v3 e. r0 F' [5 ^8 X! e* Q您老人家也够刻薄的9 B4 O3 U% ]& G/ O

- x% b# Z. I: e' R$ j英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。6 H' F6 P$ s3 r% A1 e1 I; A4 H

" S, q" c3 s( u3 Y- z拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。# r2 k5 ^# a: b( U* |! |# z
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
8 _% k. a' U/ f% b, P; D9 b; {' T3 r- A! d1 O
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
0 z" C" ]' }' C4 l% s难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？# R' Q) b3 v8 V9 _" {- }5 X
群体论是没有意义的9 d$ u# G9 X9 _$ x4 b8 C: e
要看个体啊
) I, G/ `1 r. E2 T! c# e比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
$ c7 N. P2 A" c9 n2 J            
$ T/ y( c  W& h5 g6 u5 x" `' l哪里都有好人和坏人
6 v7 e8 h$ v3 @, Y* g1 E% t' q% w3 m
有关地域的话题说穿了就是群体论& y1 m. j+ S  j, P; ^* }6 G
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
& W8 y7 J* @7 z+ f至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
) w' E# U! D% b  T: H7 \' z. P7 z! W" ^! P
版主您说呢？