偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
# c* q7 B+ z* X. R0 a! q可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

5 [# P1 {% x" \0 E和民族性一点关系都没有。
0 G6 X' c- Y6 C英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。; h# o* S# O. }+ \, [, J/ v" q
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
4 G: S4 _5 W6 ^; G可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

* N! T) h& Y1 S; U9 d5 n
马后炮分析民族性毫无意义
; v7 w8 N9 I* C! U好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
/ c7 v; t. D1 S! h# S+ d; G$ d% T, U3 V+ L5 b8 e
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神: @) L1 a) n  J; z! [! O
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
0 m( c/ X& l* \: w" Q                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
% b# @1 e( b( P5 ~$ ~3 Z' A" B                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
* a' n& g4 N6 V9 V9 ]3 \; E- |0 i! @- P  g5 _
马后炮分析民族性毫无意义6 m- q, X& m* X4 ~; |
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
# j. l* y! h: }5 A, O: S. ]
& z/ h: E9 i8 U, a  M. R, W英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神* J5 u  k1 K& K4 N" p
                                        不仅守纪律（海上 ...

, A) }, R9 @4 c( p楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？5 ^4 a! e! x. ~, R7 g& T# E
$ v7 \+ m/ L7 `) d8 g& G
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
8 q( M  s; n" j6 T                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。, d& k$ c+ e4 R- h0 O, K
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
# g4 _; M# @: o- ]7 g, F; e, ^) T
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。  j8 A8 |6 _. F) j' ~
2 d0 M/ A$ g8 E' R: [
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
1 }/ P$ g+ B- \; w) ?9 [: @* W) B* |  }/ L3 j  ]6 P) g/ g
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？- r3 i$ Y* _$ q/ d" n' n  j3 N
$ M+ d; N5 }- F( v9 d4 {8 R
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神( q$ z8 P. O6 Y& H& J, v
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

1 k# X5 C: r* g9 D( z5 ]
haha
( q8 h" x# S$ R$ ?/ i" K可能我的话你听了不乐意吧？4 w6 W0 R. n  K$ |- c
我只是发表一下个人观点4 L- @$ {6 Y& h1 W) k1 ?
动辄就搞出个“贻笑大方”
# P! w9 y8 f1 u8 f您老人家也够刻薄的) t' f$ T3 S) S4 t  C" i
4 v1 k+ l4 P5 o: L0 o( B3 B
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
* u8 c* n7 y- ^; {* H$ d  ^" Z; s- K8 o8 A5 h0 L8 i
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。0 F; `1 Q5 z# D! K4 _% l
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。, h1 R  l" V2 [3 v/ f( b3 q; N

  m1 g) e' _2 D我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
8 U5 c  f* m$ D8 }难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
! R9 Z$ p: H! f# }5 z$ l/ [群体论是没有意义的
3 K) ]4 V: C3 z要看个体啊& m1 ^6 n, p$ g! T
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清( _- V# C  F5 ^* `; K
            
" {4 @& f1 b- m" u# o哪里都有好人和坏人% T- f4 ~: z2 [6 a

& \  ^1 e2 V# {% f+ }有关地域的话题说穿了就是群体论, Q9 E  r# n5 [% f* w
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
# j% ]: n- O) J  y- a! Q至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
( p3 S. t# Q) y  B9 g& d0 z8 h
- ~7 m$ F3 I4 z版主您说呢？