偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表5 e) ?$ J/ M8 H
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

0 v" ?) b7 A7 ^4 N1 D
和民族性一点关系都没有。5 I& L: H! V5 [6 z* C$ I; b
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。" W* t  _0 C* h  x: G
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表" I- W6 E  ~6 d! K: v& y; @0 D" O
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

$ z8 P# ~' l- \+ F  M, X9 q
马后炮分析民族性毫无意义
4 J4 |* X3 E. B1 _, ~2 w! c: u$ N好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
$ E2 l0 S) A3 c. ]2 ~4 `2 L) z4 A) }" w1 W# z
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
$ k& o* i* ]! D  g$ |1 X3 P3 H                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
: w( s2 i/ `0 u' @% L5 O8 I                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
: Z( o0 Y5 @7 @                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表2 j0 v/ H/ G" u
- Y2 O5 T4 P% m; V
马后炮分析民族性毫无意义
( o" Z6 G* |) w: m好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”, Q" u& h/ A4 _) G! X/ i% k

, X# B+ H) p2 L英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神3 j8 [8 G% P- `: l2 U: Y& V
                                        不仅守纪律（海上 ...

' x; ~5 A9 V  c+ r) K: H& w" R, V
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
: N9 l' Y* v2 i: ?# R# J% g# d8 U: `
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神2 U; V" ^8 ^0 h/ K
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
+ _6 I, y: ^3 M5 |                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
. z. G$ d) f" I" e7 s3 O, c% C9 l
% ?4 [, {' {+ F9 I难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
8 p' B0 O$ L. ]& q; [# z
7 P0 u/ ~: u+ e% i[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
' Y" E* e& r; g% ^: |* f1 R# `/ U+ r4 X1 Y3 x
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
6 V1 J7 M* t8 i- u
  B# b( t0 P: h% s- X9 O“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神8 }0 [  `% c( v6 u
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

" F' K# z9 c  O1 C% S9 Ghaha
! f3 G: Q5 V. x. ~( J5 p* c; j可能我的话你听了不乐意吧？
" Z0 z+ ?' U4 Q我只是发表一下个人观点
. ^. T( v6 W7 q6 K4 ?. Y动辄就搞出个“贻笑大方”
9 {  |& o: l1 z您老人家也够刻薄的
; [4 S5 z( {  ]7 W. X
7 C7 \$ J: k9 {( E7 u: W' T  ]英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
" o% u$ _" L8 X1 T+ g, ^) s+ [% i' o7 `3 z
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
" @( a+ r  G9 q, M$ g希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。2 K' H' u+ V7 D7 Z& F4 E9 f

' Z( S' j8 p3 e  m) \我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
4 ~+ q: G" K2 e0 N, t" E! R难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？) g' O6 m0 q' I7 Z
群体论是没有意义的
, o# O6 y* [3 Z' o" l, d要看个体啊* w) @$ t4 w2 `) h; f7 U4 k; M
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
+ B& G6 W" t& e2 B" v7 g+ P* T            
( h5 Q/ G0 M8 v' D' V; G8 P哪里都有好人和坏人
* a3 ^9 l7 e8 }
2 Q7 K/ s/ a# |5 J) R有关地域的话题说穿了就是群体论* A% s% J) y) ]! P4 m) z# J
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
8 r: u3 e  B& `6 p' e( Q至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。3 g. E# T( ]* o- s/ v8 ]

$ V/ b6 W4 m! ~/ \' c, f" w版主您说呢？