偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表! p% z4 b7 M4 t
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

( R- E& T$ k5 B/ K/ ^/ P  \6 N( ^和民族性一点关系都没有。
' O7 f+ r, x: @, {英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
5 w+ O. T0 O/ g& a! ?1 D2 p& m在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
" I! G' }: f5 o5 ^# p. g6 A可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

/ @0 N( d% u+ X. m, j1 P
马后炮分析民族性毫无意义6 J. B$ c5 N4 P
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
% @# K/ d) X) _) e- U4 d# K; |0 c9 H9 M
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
3 W' ]8 c# ~0 c) s. k3 e) L                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
& C! f2 s% W$ T. e) ]8 K                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的" @. }/ g( w* |( W6 q+ p
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
4 a# o& N, ^) G2 E! U
2 }; ]' o. X+ j) T1 t6 J马后炮分析民族性毫无意义
& T7 g/ L! E5 N# L/ F" a- S好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
# ?' z4 `7 J! @  ]( W% k8 a( R+ `) N6 ^2 w5 |# X
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
9 x8 ]/ u( _+ ]5 v                                        不仅守纪律（海上 ...

9 G5 Y! h# Z5 O4 `, p$ |& e, F7 n楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
1 J& B$ O+ t$ J' [( i0 H1 h! w5 S+ J1 c1 u3 t) T
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神# d) q% K' Q- W: W5 z7 X; _
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。8 c7 k: q6 f+ ^! a. |1 @8 R/ f
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
0 K/ D0 b6 `8 w1 e; }8 j) [
4 H, Z2 q0 X- G2 O难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。4 X+ ~  y" w! A" y  \, m

- `  f3 `5 I; `+ C5 H. k[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表$ c  s. ?: F( q# E

. R/ u& V! f) B楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
* U+ _+ z7 j/ ^2 S% Y
& K  \4 {' D, M* t8 G“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神/ y* Y5 {3 n) l% Z
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

' e' Z( b: G5 t+ \+ ?" M" d
haha
- q% C) n9 V  r1 q- J可能我的话你听了不乐意吧？
; ]7 c! _+ k0 {7 Z; H, K. B我只是发表一下个人观点/ V: V$ a$ t5 |$ @: m2 M9 h
动辄就搞出个“贻笑大方”8 y( T  h, K& z. m$ S
您老人家也够刻薄的' c: I# v- e+ g6 z+ q/ ?$ Q

, i# C+ U! U2 Z; R1 {5 g! @英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。6 f9 K9 f# F( ?) ]+ a6 R: v/ ~5 V

5 ]" d, o% p3 w* U1 r9 w4 v拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。2 ^; I( C$ S& s/ I' z0 A" J: Y
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。: P& a% Y7 k% \) |
& S. ]$ U* n0 K% \( i
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
: c) C5 z8 c0 C6 q* l- [3 H难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
; ~0 P% x' q& V  p& ]群体论是没有意义的/ g: ~& W7 r% g3 u, s$ ~* {
要看个体啊
) m9 H# `& `) M& @! L" [* C比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
% |+ I. w/ W$ ~            
. [4 s; B. m  W6 z; m7 N哪里都有好人和坏人/ X) t5 d/ O  B) v& G9 t

" Q( A% v/ [. u+ E7 G# A& U有关地域的话题说穿了就是群体论
7 K! Y/ ?" ^6 y我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。! w. L' w$ p& P
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
- Q/ G# m/ H8 a8 T
. ]! b$ N3 c4 k, [) W! l版主您说呢？