偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
& p5 I3 v* x8 w$ M) G6 o  q可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

4 m0 |" A# F, d8 ~! j. A' b
和民族性一点关系都没有。  D- H4 L; L2 V! ~* y7 ?6 T
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
9 h2 k6 ~- R) l! o' a3 I在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表& B) K9 Q6 m. n0 T+ [# U2 X2 t
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

2 K5 Y" q" b/ L+ [7 Z- b
马后炮分析民族性毫无意义2 M% |$ B* g( b2 @4 |
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
1 g# M* i* Q6 [
- W% |8 @: k5 ?* M英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
4 s1 ?# s4 q) \% v2 V% F; U                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
4 f3 |, ~" ^4 W# Z8 R4 \3 K8 ]                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的' k- b7 K2 p9 Y% W5 j4 |9 R
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表9 z5 \: \: x+ N% p1 O
) {- A- N7 O$ i9 }& \8 c
马后炮分析民族性毫无意义
( f# Y/ \3 k4 [2 B& P好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
8 ?  K1 c: ?, x- Y, B- o
1 L( c" L/ T, h5 K% b% X7 w英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神7 \" U4 V! Q/ q* t, W1 @. S
                                        不仅守纪律（海上 ...

1 X, H- Y; r% J. ?) Y% f! F* B
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？% p& d$ R% W. w
" X6 n& B( i9 i0 x% Z' S
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神. G4 V7 N4 [* J# r! ]9 p0 K
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
3 F4 @! k7 H) t: X: n: a( s                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
8 J/ ?3 B. s, i& b4 i! ~# F+ F# e3 A8 Y
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。; g7 m- K* S" {1 f9 e' z

7 i# i, H# x; y, A) X[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
- s$ L; K+ Y" @& q# V8 T
& F- }; s& _( Q) Y楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？3 O5 U  G  w* G8 N) F; J
' d1 x: P* H1 @. ~6 P3 b5 j, v
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
: c- d* M% _" D, c6 t! }                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

0 X7 {. y2 p  A1 \5 ~! j$ c% D
haha) V8 x1 @9 J$ g0 z  {+ M
可能我的话你听了不乐意吧？
; I5 y7 f' _$ M* N0 B" x2 O4 C我只是发表一下个人观点
7 g; e" W: I6 r/ Z动辄就搞出个“贻笑大方”0 G5 ^1 O' V, K4 L/ K
您老人家也够刻薄的& H8 Q6 g' x0 u3 g: x, R" K$ d# U# b
8 S% k6 A# V+ L
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
3 q. Y, X/ @! [& W9 m, L4 d
5 d. }% L0 @: @5 h拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。' F/ K) i7 O4 m: n! ]
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
( p& [' x( o+ {% w
) G/ q$ s/ |2 ^( _* b我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。+ u5 C6 E8 s8 t# O) ]8 R$ _7 y
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？& D' g  O* y+ D& q! r$ ?6 l
群体论是没有意义的
5 s; `6 K/ E* m. `4 E要看个体啊
4 q+ c1 {0 F* G; E& A; K4 V; V比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
  K& b2 C- `( P- \            
+ m0 s% G! B, m, E8 s0 o+ G3 s哪里都有好人和坏人! k$ i4 W- h% U/ n% Q( w
, W4 q3 G; b' c/ E7 H
有关地域的话题说穿了就是群体论
5 V& u+ g  A' l6 Z  y! ~4 p我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
# N* S2 Z1 p2 g% A至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
2 f3 t% L! j7 T4 J5 O6 z6 W, r/ O1 ]# Y& u  {2 N' G
版主您说呢？