偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表6 p$ n# n( g$ o  }* _. S
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

- Q; P. M- [: n# J3 e8 b和民族性一点关系都没有。
, X2 y. w, B4 ?7 i) M" I英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
! _$ e( J4 l1 G# {. w  X在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表- v4 G! k0 F3 T
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

. ^- z+ U" H+ R7 P. H$ k. D& t马后炮分析民族性毫无意义
9 R2 I- h% R6 d% @好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”% p# m" A/ f' Y( E5 L! r- i2 e. @
3 M; L8 e" }; O# `8 j% f
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
4 S9 f7 a* ]2 r: m' U6 M0 v6 \                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。5 b. u, }6 S* a$ \& K8 }' A9 R
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
# {& e" ?) Z$ M8 Q                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
' l2 h# o# x3 N0 i* ?9 R( S
0 h0 S2 S+ h1 w- q  k马后炮分析民族性毫无意义
8 U2 o' K) w) t- M' T* H好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
, Y' ^- T  {) o7 }/ X. g) @
# x; x& ]5 D4 M; c6 p$ B% m英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神, [8 n3 L5 V, J. D8 G0 o
                                        不仅守纪律（海上 ...

* e, P* o% I2 o* l' o; E5 W: B8 N楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
7 h: \7 d! P1 R, e" K) t4 l+ P# R5 Z  s1 S) S
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
. E. H" U) D! D! ]                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。+ k5 t9 m, d8 B# B2 |% S6 H
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”% m- V8 {. Y9 |  F6 O

% E0 j& c0 H) u* u) q5 a( F, @难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。3 g0 j: t- v$ s2 m9 C! @. p
  A0 Q4 n( C8 Z5 R& u
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表8 ~+ E* o: J) X
! `2 p  U6 s+ v6 w9 p
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
3 J% P) E0 Q6 j1 Y% `$ n: _/ J  Q  N8 q' m1 e
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神% p/ J5 c. X; B( K6 N6 y- s
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

% L3 A1 K$ I. Zhaha
# V* r" a8 h) ]( D) @- X* A0 M8 ]可能我的话你听了不乐意吧？
  X$ |7 I$ `% r# l6 b' r我只是发表一下个人观点3 k( g0 k8 ^9 A  e# a
动辄就搞出个“贻笑大方”0 |& N" J' W/ u6 a- N- v7 `
您老人家也够刻薄的" ^0 t  g1 U; d% o3 ?& R
( H: S  m. [$ C/ P( N) V  x
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。. J% s- ^, o& w5 Z
8 d  X' Y6 @& M* k- R
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
3 a/ [/ D$ D( A0 d* J3 E; \  u希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。% E+ ^3 M+ a' N, Q0 ^

' N" I; \' H* }0 p& C$ d我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。, D  N- u6 R8 R+ B* I( u0 T: N) c
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？+ j, `! ]1 r, b4 a, s& i
群体论是没有意义的
5 ^$ M+ m3 r; p要看个体啊
  j! B" W/ \0 Y7 H+ l比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清6 ^3 ~" D+ {, R. [( d
            
$ J% ?- Q4 l8 C2 G0 e哪里都有好人和坏人
! l2 t- c, x% W& F# W& v/ I0 j/ V0 U* {3 f
有关地域的话题说穿了就是群体论
! K& V( Z, u; M4 }我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
& G( B/ j& G- U! e5 o& K, K. p至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
& Q2 f9 z" t1 J3 Y: Y# k
3 M0 t% Q# Y; Z* ?版主您说呢？