偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表2 b  M8 X6 e, t4 I+ h) \* Z7 W
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

2 `1 r# f1 g- {3 \9 Z和民族性一点关系都没有。
* E; v5 ^+ U; F" h& W0 G英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
' Z+ j6 T- ^* _( Q在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表0 W+ V( {  V1 y
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

, d& ~3 P2 S' `. F/ |
马后炮分析民族性毫无意义! q0 M' O$ m7 }1 s3 Y/ N1 ~) f
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”/ e& L1 ~! e3 `' y* _& L

: c3 t& ]% P9 K  h) ^' ~英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神( d1 I# t- [0 [3 J3 ^7 a
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。; u* m7 Z1 {% Y0 t6 H# b$ Y
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的, a/ M) b" C# S* _8 U' \0 \
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
* f4 }# w4 n! T. E9 E% E
2 q- K7 |- P" E  s; G  B8 b& L马后炮分析民族性毫无意义
+ g8 n3 y/ b2 }' |( X好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”. W- T7 A; ?6 G- H5 F
  D* t1 Z$ Y3 q, \4 Q, Q$ W" b
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
% v1 @% n8 v5 Y( ]                                        不仅守纪律（海上 ...

1 Z2 D5 B: }* z6 B$ _- b楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？8 g/ _7 T- P6 p' H$ n3 d+ B
/ B4 T+ d5 t1 ]/ X+ u
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
2 D8 B3 B3 |  z8 }8 \( ^8 s                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。8 t9 h$ M1 z6 Y2 c
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
3 L6 S' R: w5 K. e9 G2 Y4 L! T
7 w# X- [# v; b/ g7 B3 k难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。  d4 x5 G' I& x

; w! U, y9 x) _" X% p, o: b% V[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
) ?& A1 i2 K6 e" l
4 Y" W+ W$ m: x. C5 k: c0 ]0 v0 X/ l楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
2 o, x$ B& m, v6 N" u1 r7 P& D3 ]0 g4 L* S, ?  W  \# [: ^
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神2 R; J& L0 Y7 j5 A& r( q7 z
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

1 T7 T& F9 J$ \haha
2 O9 K. \, e3 _: X( i; C可能我的话你听了不乐意吧？" l1 m; B5 j' |: t$ x: Y# X
我只是发表一下个人观点
- j0 U) \  z1 a, q动辄就搞出个“贻笑大方”3 P* z( m; V6 X/ y+ Q: Y1 u$ q' {9 _
您老人家也够刻薄的
- G% ~* P, J* q8 a: s( H7 ~' `
5 t- N  R( j- j7 d& |, j英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
* E; [/ ?* Q2 f( a
8 q  L4 [+ p- X. _+ e拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
, Q* @" l3 c' t5 G% G" C1 m希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。* e4 B: x+ h1 j( \3 m/ T
% T1 @6 b8 c  n
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。" k- |6 g. Y+ S* Q
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
& k/ j* e0 [( W' J% B( m/ K群体论是没有意义的
  o; `9 O# \$ ~& f: i$ a5 v要看个体啊
) W& h+ |; i! Q- |, V: _比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
1 F+ z  ^9 d* X1 e6 Z& l             + S' s. G% |; n! l" o
哪里都有好人和坏人- a  A4 Z! N# U- j& A$ `' M
, [' y# w. z& |6 j
有关地域的话题说穿了就是群体论
2 G2 \$ B  P1 b  i; ~( E我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
5 Q4 _( h$ i$ w, S9 v至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。& Q! x$ r# I! n* I+ c3 b

, t) D- |4 I6 E1 ]1 ~$ S; R9 p' p% h2 P版主您说呢？