偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表' E4 C" J  v" I/ x1 i
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

1 Z( M8 [8 D" o0 S% ?0 i和民族性一点关系都没有。
; k- v$ i7 g( y1 Y$ P英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
) u0 m" V# Y. j- H0 K$ A. e% ?* E在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
% P# l) o* a5 o0 d' A: H) }可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

. ]% C* B4 i3 c) C' l$ W  [& O2 v马后炮分析民族性毫无意义$ |+ ]: S5 A! O! J  x, ]! Y- u
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
( `& @. a! ?( d4 Z
+ M2 I7 X% e# Q2 ^2 _1 H英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
, e$ p5 [: `# i' O& U3 x: a                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
: Z1 y% t- ?& C8 T) E, z                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
0 M' S8 Y" t1 Y1 T+ i                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表: `& |- |9 J; v" Z% |
) C* X) f* {' S' \* V0 @2 m, c
马后炮分析民族性毫无意义% v( d' D9 l. v! ]9 j3 d  @
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”& J/ q$ n6 `1 r' |1 _2 y& b9 l

1 f. _! i9 C' T9 z: k) Q英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神5 O. f+ }* Q  J9 L+ z, T
                                        不仅守纪律（海上 ...

- k- ~, s& G( X8 ^楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
, X1 U- L6 n* }8 \! \  R" i+ j  ~
5 ~' Q1 \( \' ]/ Q# {“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神2 d( x* Q! }4 _# f4 g& k3 m6 z
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
) f% a( m, e2 r6 [" h1 n3 ~# w                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”7 h7 y5 v5 x$ J+ V8 V) {% i

6 C! U3 L8 w: B& D( H. \难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
' n$ ]0 ]* U+ V8 A9 K$ v3 S
3 D, w- Q3 n3 e6 f[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表  l5 O4 i/ V+ M, h; |1 Y
5 d' i+ j# G0 Z/ n9 N- \! f1 L
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？1 O' ^8 \% k+ j% o+ M1 v* c" f! J
. w2 V3 K3 ]/ ]- [
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
; o& F0 L  S$ ~% G9 _' v- G5 n3 l                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

( c+ y" ^6 \6 [, o
haha
7 g  m2 ]0 n) Q) E; I可能我的话你听了不乐意吧？5 U5 ?+ m7 b/ f& ^  W
我只是发表一下个人观点' Q4 j1 M. \0 |5 y: v
动辄就搞出个“贻笑大方”
3 X8 q# k8 j0 ?+ t' i+ G您老人家也够刻薄的
' E  Z% B% ]  P1 D% s3 A) C5 o  ^% S) k" O
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。0 c# t) {" e1 X
* \* F5 t' e+ K: q* p2 D7 L9 V1 u
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
, u3 r) ]& [  {" F* F4 x希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
% i; [! `5 k# y. q5 [5 I8 ]* S7 E8 J' S) x% c0 n6 `- t# a% V9 P3 x
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。5 k1 b' q) n( }4 r6 l% F
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？. f0 d: t# O8 `5 J4 h# Z8 E
群体论是没有意义的
  ^6 O" R  l  o/ N要看个体啊
) K# {* Y1 t& D' W4 ]比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
+ e& X1 E8 |( d/ b1 Q$ o# m            
4 ], n/ N7 ]/ `6 Z/ r哪里都有好人和坏人- B) p4 Q. O" X9 `
$ ]; ?) ]2 z8 t- X( {' w2 ?- Z' z
有关地域的话题说穿了就是群体论
( N# f" Q: [) J我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。7 c/ F8 h. \9 o; j* r
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。, O7 B; u) i- j
7 U3 i% G* c# P9 q- Q0 m: n+ l
版主您说呢？