偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
$ m* R$ M0 c, A8 }0 @7 f' ]可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

: G# v$ U( q( t8 S
和民族性一点关系都没有。- l' w6 J! d+ D, [
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
! H. ^/ _: s* H: ~& W! J3 w4 m在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
  b: q4 b! Z9 S& v可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

, g" g: R* g; B- p( s$ N
马后炮分析民族性毫无意义5 P! t) U4 m  A. u* L
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
9 G1 r7 l( T$ A; `: D( a! Y( T2 H1 j' x0 F$ T, n& }( K
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
8 r- ~5 a4 [& n8 t$ a6 Q                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
/ h- p3 D; n' }                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的5 U" m3 l0 X- X8 o- b
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
* _, E0 q% ~2 e- g9 A  q
9 V# s" d0 q# H2 Y$ ~! q$ t马后炮分析民族性毫无意义* t2 W# y  m2 t( w, G
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”9 W1 @: o. t9 Q# N
) V  m) N5 l" U# J- d
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神  m4 f4 x$ G7 r/ E) f6 e9 Y
                                        不仅守纪律（海上 ...

. h$ f# ~1 a) j$ a0 t% S( N- k
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
: H* |  x$ b, E- s2 A; z
7 y: q: v' l1 j, @4 ~“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
6 s' h6 f& v/ q$ Y# U                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。# Q0 }& [7 `; J1 A( i7 a6 D' E3 D
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”! Y' c0 ?! y( i) R% Q4 R  I) w$ w* |1 \
9 R) e( S) d$ W
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。/ `" {2 r7 ~0 ]! i

( m" d6 I' r& D, q: r[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
* ]" F( X5 ^3 ~( D! T0 f( ]! R0 X+ o6 L' M
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
6 J- ^9 K% l  Q0 U( [) B
" e1 h7 c, E9 N) r8 a) b8 A4 p# N4 V“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神1 k3 r/ e, w; r1 A
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

, W4 p# |: W( Y! ghaha
) c* m3 E' S; o可能我的话你听了不乐意吧？
0 F6 n% L7 |; g. O! M我只是发表一下个人观点; v  ^6 k6 M; |& I5 G
动辄就搞出个“贻笑大方”+ i3 W: U2 v* Y2 \4 n' C
您老人家也够刻薄的
  P4 g/ p! R/ f' `. d
' m+ j( B  F7 f; e3 j英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
4 i* j! A; t. `0 ~% a
- ]2 C1 H5 {4 `3 K$ l+ o1 F+ h拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
" I- u+ T- K  I5 |希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。! X3 \3 b! n: D

+ n5 O( ~$ c1 d7 I2 E' I3 V6 x我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
! u# `; l8 Q1 L$ q难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？; d# f2 k$ ]  e9 L1 z
群体论是没有意义的' j' l# C# G; `9 |4 e
要看个体啊6 v' N5 q- o7 P. [7 Q- Y
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
& [1 h* i9 }6 O7 A             4 d" S! l( \$ h$ T" _
哪里都有好人和坏人
% U" v/ P8 U9 x7 h2 U& H' W7 r& m' W% e) Y( Z8 M, e
有关地域的话题说穿了就是群体论
& c) E2 f" y& U- ~# `- Z7 ?. i我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。# R3 Z. m$ ^: a( e
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
- K! S. O5 f1 X7 b& |8 M6 [8 Y8 T# _4 k: r( v$ p
版主您说呢？