偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
' a4 M; u5 Z/ a! ~, Z# G8 I2 u' b5 J可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

* r5 r; v" |9 |和民族性一点关系都没有。
8 u1 h$ M( |1 n, M! ~0 j/ z8 \英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
0 C; C3 Z+ n# U在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
8 r1 c& a" I2 ~可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

3 S/ @5 [" k' x7 }9 R马后炮分析民族性毫无意义
$ S, \% g1 x! x1 s" I$ z好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
& v) T8 @0 \5 W) Y$ `. N& `0 P
- H& g) _6 k0 m  [, N& `英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
7 v1 }2 C. h% q1 W                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
6 o" h. j! }1 G, O$ S( v3 ?0 N* e                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的! O3 ]" F5 z- d+ }9 z" o1 A
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表6 J$ {: a* M+ |) ^
$ \  o- D- x/ F  ]
马后炮分析民族性毫无意义
( _) v! B5 l. F4 w4 y好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
! n8 ?& T0 l" Z$ v  W0 R
' M: n) Q5 k( I& e( X" Q( H英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
6 j/ ]; _, R& R+ z                                        不仅守纪律（海上 ...

4 a* w# R4 S, Z楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？% K9 R7 i6 D. o/ e, ^. C

  W- N5 R' B1 m“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
& F( B0 S3 X" b8 D! v1 s* H                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
" v* k8 [8 k0 Z( L                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
1 P. F; o, L9 }# v, [8 d# \' a  M7 z' W" p. d& `* \% ?. E
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。- j' V& A8 F$ p3 ^
; B- j$ v: Q. i! g% z
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表$ A! f- ^4 p! y) t

; O$ m& X- z( i+ s- ?6 Y0 s% F楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
( y9 P( h1 Q) v, p% h! ]' A+ E
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神# O* f4 l: j5 M. ^/ r
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

2 ~3 M9 a4 E2 c8 z' L
haha
# u& ?" D" h/ P( W$ }* \可能我的话你听了不乐意吧？
% }# u% Y& ]. R2 h; w0 |, q我只是发表一下个人观点
8 I+ p2 U8 X# N) U/ e: K) z  i$ ?动辄就搞出个“贻笑大方”+ q( w) b+ o* `3 F6 A/ C- q: p
您老人家也够刻薄的
0 I6 j5 R3 }' ?* T8 v2 i4 _9 s) ~
5 N* l: z$ R; E) x  f- E英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
2 T: M5 O4 m9 I$ D9 Q; Y8 o' ^, o6 ^: t
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
6 d: [" P1 a4 n  ^1 @; O希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
( r5 O- u' Q( p6 j& L  q5 t
% v" r7 p. h* R我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。& ~6 Q, `( h' ^$ c$ ~4 P0 y5 j
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
) I' `8 G- j: Y8 l群体论是没有意义的1 \. a) {0 G* S! _0 a7 y
要看个体啊
6 C& \. D: `) z& o& @+ k比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清( W; j) s% T" g
            
; B( @) L  H) p% |5 i哪里都有好人和坏人
( m( @1 ]( Y) D" {3 d
  @4 B; T7 {( q; `$ N0 P8 I有关地域的话题说穿了就是群体论
! @, m. y$ }' X, f; n  o! n我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
3 v- u, S& N$ i2 ?至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
9 m$ _/ @8 t! H1 a/ G( g* e) k/ M% o
版主您说呢？