发电机计划

是现在轰炸机的性能增强了。在菲律宾我的B-17D打下多少日军战斗机啊？以前想都不敢想。

adsl01

要是这样的话,还要战斗机做啥呢?) |) K5 j( F5 c& A7 V) V
我可以把CV全换上轰炸机.
8 Q. q# J* x$ _- f. J或者是,搞一堆装满轰炸机的CVE去打人家的CV...........

woodssword

现在正在试验有雷达的情况下 拦截概率6 t4 }  e$ c) c& E
和直掩达到饱和拦截的概率 看来新版AE要多研究研究

鸟海

规则变了 新的战术也会随之而来.

虎王坦克888

哎，大航母编队居然落后了，可能一格里面要编好几个航母舰队才好用

虎王坦克888

19# woodssword
! Q5 t& Y8 w' x0 z+ m0 K: ?- j
( n' ?5 d. w+ V7 [& n( w" q
0 }. C' U: C5 j4 B我已经做过实验了，雷达确实有效，我改了剧本，用埃塞克斯航母载恶妇，百分50的直掩，没有一架F6损失，也没有轰炸机成功突防，日军还带了战斗机护航！看来，不管WITP还是AE，选择日军的都是要超强毅力的啊，面对盟军先进的雷达，日军后期确实难打，AE比WITP跟接近现实，对喜欢日军的玩家来说，难度应该只增不减！

chen0529

我在想可能跟现在的空战模式有关，如果作战半径设置为6格，或许一个中队掩护的飞机会覆盖这6格的范围进行巡逻，那么当敌机来袭的时候或许就来不及回援。如果空战的时候有太多飞机显示out of immediate contact那就证明我的推测正确，式一下一个中队就掩护1格或者0格距离。看敌机来袭时会不会出现的飞机多一些。" S- M4 Q( \& @, Z; g. q
个人猜想，还未找到合适环境实验。

panzerVB

跟高度有关吗？

peterK321

其实这么设定的目的就是让你分散使用CV，这样生存率反而大一些，动不动就抱团，一旦突防就是毁灭性的。这也正是那个理论的功效，鸡蛋永远都不要只放在一个篮子里，分开编队互相支援估计就是AE所要提倡的作战模式。
% U: d& E. M$ b( u/ U  o5 E阿姆罗 发表于 2009-7-30 13:47

9 ^; O0 h  @: H! h0 t) `

$ R+ z- d5 K  q7 a% f, X但是美軍42年初期的確是使用1 CV 組成1 特混艦隊，到了後才4-5艘一起行動1 B  }3 v. @) Z0 T9 O- [5 ^
不過歷史還歷史....昨日在AE 中我的約克鎮無損下擊沉兩鶴，己方列克星頓沉沒，不過過份在列克星頓的護航艦(有一半組成了水面艦隊支援莫港)也給93式魚雷解決掉大半....
' B' f8 [2 W* b7 A  R! u. G, k5 S2 W. d
  R, l( f7 n% m5 r. T! x感覺上艦隊空中防衛能力太弱，看戰報雷達很遠已經發現敵人，不過卻只起飛了7架F4F 直掩

hongqi315

历史上单CV 是因为没有那多CV，你看后期因为空中威胁加大，不多艘在一起，肯定被神风了

鸟海

兵力集中是原则 但肯定会有风险   尤其是对空母来讲......

kampfgruppe

cap应该受雷达影响很大，早期雷达较差或根本没雷达，拦截距离短，攻击方容易突防。cap应该和设置的作战半径关系不大，因为只有小部分cap的飞机在空中，大部分是留在舰上或机场的。至于cap高度，应该只对空中巡逻的少部分飞机有影响吧，大部分必须紧急起飞爬升的，所以越早发现来袭飞机，拦截效率应该越高。

adsl01

对,现在雷达的作用变的太强大了4 Y2 n# [8 b' f  b+ `6 i
没有雷达,任何飞机都可以轻松突防* ~7 `% ^+ f9 }) t
但到了42年中后期,美国人靠雷达就可以把日机干的半死.日军越来越难混了

chen0529

现在空战严重鼓励进攻？