mzq20032003

弱弱的问一个问题。。。这个到底是算BUG还是官方设计的初衷就是这样。。。

chenrong

60天时间也不短的。
7 w  [+ e% Q9 u& c1 \4 Y. g8 ]0 \3 e! Z# E' E4 c$ s2 h$ p/ h+ [
总的来说，还是比较平衡的了。

championzhao

别的不说，我只说一件事，AE的盟军修正了这个问题，从这侧面上可以判断算不算BUG。

mzq20032003

也许是官方的平衡呢。。

kevin_hx

别的不说，我只说一件事，AE的盟军修正了这个问题，从这侧面上可以判断算不算BUG。
/ B1 b+ u; i  ]championzhao 发表于 2010-9-30 19:04

1 ~" t  ]3 m7 W0 n6 y& k. S
别的不说，我只说一件事，AE的航校全体修正了这个问题，从侧面上可以判断日军航校算不算BUG

kevin_hx

貌似某些人总喜欢不顾全局，单独抽出一个问题来无厘头的讨论，殊不知这样做的结果就是再次失去平衡。理解什么叫平衡吗？3 J# b4 U, U! m( [% r
也许某个东西单独拿出来看似乎很难理解，但是不要忘了，如果放到大局去考虑，正是有其他因素综合制约了以后，产生平衡效果。单独拿出来讨论，完全是以偏概全。- c' C# U* m( I* N! K
辩证法是怎么学的

阿姆罗

哎，美军增援机队用的飞机其实是特供给欧洲的航空队的，因为官版生产不是全在地图上进行，很多都是地图外补充，这就很说明问题么，凭什么太平洋战争盟军态势很差的情况下，美国还要管英国人死活，别忘了军部还是比较热衷于太平洋第一战略的，对于政治的那套，军方表示非常鄙视，让邱胖子有多远滚多远，太平洋都要大败了，谁还管你欧洲死活，该咋咋的。

爱妻号

这叫量变导致质变。
7 y2 u4 |  ?/ `: C* |# M多几十架飞机没影响
6 r. p' P+ g& D8 T& w6 M& [多百架飞机影响较小5 O7 f2 o2 w8 C- x- P7 u- ~
多千架飞机就能逆天。
5 \$ h* [" @$ f. m4 n- X" [$ U% j- c- f* ~5 l% a
怎么大家越来越回到以前叫嚣打压GAMER了？

阿姆罗

另外《租借法案》也是有前提的，首先美国自己要够用，Y的自己都不够用了还租借给别人，这是脑子有包，美国人还没高尚到都是国际共产主义精神吧。。。。。。

爱妻号

60天换来一个中队或大队飞机。少了作战中队，各有取舍。

cn00192986

现在又是瞬移，又是撤销飞行队，难道那嫌日军玩家多吗。
& x% s/ k, K/ C  j3 J0 z0 n* f0 |0 v这是明显利用游戏BUG获利，60天不短不长，盟军可以把西海岸没有改属的飞行队来回的撤销，仔细算一下，可以凭空多出多少的飞机。在战争初期，盟军战斗机在数量上压过0战就符合历史了？

kevin_hx

一句“嫌日军玩家多吗”，就是最好的借口，其他无需再做遮羞布了。

chars

不是早就说了这条以后对战玩家之间互相协商么？
9 }2 W" K/ `5 K6 f不过就个人观点而言，60天撤退的时间里，已经足够在战争初期决定一个方向的大局面了。# e, L9 {0 V- n% H) c8 S4 `0 s; N' q
如果打了两个月还没有基本搞定南洋的当我没说。

chrnoleer

想当初偶每天就1:100的交换比击坠盟军飞机。。。。。。。。。。