返回列表 回复 发帖

主意,关于战斗动画不统一的问题,bug还是有意为之??

据我所知这个是老问题了,貌似这个升级也没有解决,它导致了好几个对战的夭折。
6 V! Z5 a6 n9 v& z7 @
9 R/ k, k/ C2 i+ T. f! H* B今天我为了再看一遍敌机袭击我航母的细节而又放了一遍动画,结果发现跟上一次不一样了。其实还是大同小异,但还是有一些引人注目的不同,比如上次敌机袭击我运输船一无所获,这次命中了一艘AK,上次黑鹰号是被水面舰艇击沉,这次是被埋伏的潜艇击沉。上次驻古晋的陆攻袭击了海中的敌舰,这次袭击了巴塔维亚港内的敌舰。这已经不能用战斗汇报不同来解释了,因为有些差别过于离谱了(有意思的是,零战在空战中的损失数量居然是相同的)。
) W3 w% b7 H; U9 m% o+ Y
( {1 M. J! A  E我的解释是,当日军load盟军的存档时,就会自动生成一个combat save,日军在load存档时就同时观看,这个战斗动画无论如何都跟结果是一致的。假如日军看完这遍后就开始打自己的回合,然后存档退出游戏,把新的存档和战斗动画交给盟军,就不会有问题,假如日军因为某种原因又要看一遍动画,并把看完这遍后的动画交给盟军,就可能出现不统一的问题。但无论如何结果不会改变,因为在第一次播放战斗动画前就已经生成了,而且以后也不会改变。' S" Y' @5 \5 z9 L4 |

' ^0 p# u$ k- T4 m! J战斗动画为什么会自己改变内容?这个我也不知道。我想这不是bug,因为让战斗动画内容不变并不是什么难事,谁听说过别的游戏的动画存档会自己改变内容?这可能是matrix的独门绝活了,但手册里并没有提到这个内容。我想这有可能是为了让对战更有悬念而加入的一个彩蛋之类的东西。但这绝对是个馊主意,尤其在缺乏信用的社会里,这只能引发麻烦。
4 ~- J1 P! A& g
6 f3 ^! U0 P* g. I" g0 k$ c  P接下来的问题可能不太令人愉快了。就是最终结果是如何生成的?技术上最好的办法是盟军存档时同时生成结果,这样盟军无法看到结果,所以无法作弊,日军看到前结果已生成,也无法作弊。但事实似乎不是这样的。手册第25页说,When japanese player load the file, the turn will automatically execute.... 这就是在说结果是在日军load后才生成的,也就是说理论上日军可以load好多次并寻求最佳结果。$ z+ v7 i% e! s3 ?$ K/ J1 r1 e

* h# A, _& N* K% x' ?8 ]; K& g2 k5 X为了弄清这个问题,我又load了一遍盟军的存档,结果是令人失望的。两次结果出现了差异。这一次战斗动画的结果绝大多数与第一次吻合,但是陆战出现了不同。南昌敌军又增加到三个军,日军只打出1比1,不能击退国军。
. @3 P6 d/ U% [$ k! o( Y 2 Q8 b* C* i% P2 ~$ I, b
2 _3 Z& l' `7 [  J  R7 e; z1 U
这里只列举南昌陆战的结果 1 ]- {) z2 ^8 a3 j- }: g; P

& P; `" x' z+ Q% y0 O4 `: T 2 m2 \5 E) C% t; D, r
昨天第一次load盟军,第一次看战斗动画
2 n# Z2 W! X: R ' j. M; B0 a! c& ~) ?* n& _
Ground combat at Nanchang
: M* E* V; k% T ; n* `5 [* O/ V/ V
Japanese Deliberate attack
0 e; ~+ ]4 L! v1 c  x ! ~, E1 o3 S* F! {% F+ u
Attacking force 40393 troops, 176 guns, 0 vehicles, Assault Value = 869
' J  O# i  ~/ ~% A
& M3 s2 I/ D3 ]Defending force 20477 troops, 78 guns, 0 vehicles, Assault Value = 449) r( G* |( V. A' E* H' L

# @2 t# m1 i+ _5 |Japanese max assault: 948 - adjusted assault: 700 & L$ w2 k3 `* e& l& v" H, W
) F6 y8 k9 e( R; M- E; j* v! V7 [
Allied max defense: 427 - adjusted defense: 107 $ [, K! h- d& Q: w' Q; I

$ X2 X8 g8 ]" m2 j1 xJapanese assault odds: 6 to 1 # y; C* O" q1 h4 V

$ ]0 d: O& G5 E4 }2 Z7 N  Z# f ! R$ E4 n& ^2 k5 n6 B1 `
Japanese ground losses:& _9 T/ d$ W  a8 y/ j
485 casualties reported2 v# b& p0 z  |6 K2 C" Z, n9 M
Guns lost 4
' P: d  P/ e) o$ ^
& z- O) w  p7 W; xAllied ground losses:: B7 [% s4 Q; n$ O& B9 K
132 casualties reported
& C! j* @. |; l* j2 q- ~7 _8 zGuns lost 7  ?5 \0 S+ C& d

- ^- X2 [# i( `, X/ y7 b2 r + H8 T) a1 P. |. Q
Defeated Allied Units Retreating!: g# w9 q2 W$ q# }7 y/ F* @) A3 c) p

0 P' ]+ J- |, F# Z5 c7 d第二次看战斗动画,结果没存。但盟军只到了一个军,结果以更大的劣势被击败。9 A) B3 J! {/ X: O

+ ]8 M, C; N4 A( k! D今天第二次load,结果这次盟军到了三个军,注意兵力的不同。
5 l" N8 f5 \. |8 V/ e+ B/ M0 J
: @4 o! g0 j9 b  I" H6 }/ oGround combat at Nanchang
9 T5 J9 u7 T% `0 Z0 t+ X8 [ $ f$ z3 j: d& Y5 m+ {
Japanese Deliberate attack9 }3 K2 m9 x" A6 y* e" G' V2 Y

  {! g7 w$ c; R# c+ AAttacking force 40393 troops, 176 guns, 0 vehicles, Assault Value = 869
* Y. D% t3 r# s1 Y 0 w- M: }0 v' ]1 c  i+ T
Defending force 29848 troops, 128 guns, 0 vehicles, Assault Value = 741
; ?/ f9 b  z* M8 w 1 B" @2 g2 s: o( l
Japanese max assault: 948 - adjusted assault: 501
1 F, L, c+ w/ Q6 J& j4 \% J$ m
. Y9 A( o9 K: h& C- c5 HAllied max defense: 734 - adjusted defense: 405 7 W( k( [; Y7 z5 J% v2 v' P0 D

; x, Q) |0 _( l1 b" @5 Q! B5 UJapanese assault odds: 1 to 1 & q: [+ K# Z- {; O- B7 E) ]

- q/ i+ T" x$ @3 m1 r4 P
% P- B: f- _3 W" \( hJapanese ground losses:3 p$ |% o( R+ S, [
882 casualties reported% p9 F3 }: n: p9 r1 C
Guns lost 11/ c1 K. `+ S  ?

. o% N- B% R" w2 ^Allied ground losses:# j% o% V! S# ?* A& r, d, t
147 casualties reported
4 n+ r- n7 E9 }, G8 Z; kGuns lost 2) \3 l( U7 s+ |9 L0 a. k+ z

7 h: ^& t1 b4 S5 j/ G这确实令人感到遗憾了。其实要做到盟军存档的同时就生成最终结果一点都不难。是不是专门针对盗版才这样?这一点我不知道,因为我不大去官方论坛。反正在针对这一点的补丁没有出来前,只能靠日军自觉,不要毁了这个游戏。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?

这个游戏对战还有很多问题

比如中途不能改变密码,这就使得如果一方退出,其他人要接替都难。总之本来就很长的游戏因为这样那样的问题弄得都坚持不下去,这很可惜。关于最终结果不同的问题,我又想了想,觉得不可能是针对盗版。因为在手册里就提到不是盟军存档后立即生成结果。如果这样的话,这只能证明matrix虽然战争游戏做得好,但对电脑游戏本身太缺乏经验了。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
什么意思啊,为什么要靠日本自觉啊...难道意思是说如果看多几遍战斗会出现不同的结果??

多load几遍盟军存档

就会有不同的结果。这一次只出现了陆战的不同结果,并没有显著意义,因为盟军没有攻下南昌的可能,但如果是航母大战呢?
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
不见得吧,,我原来也LOAD过米军的档两次这样.发现战斗还是原来的啊.就没有变化.....
) A5 L4 f$ d8 X' `  m6 Z: I% y怎么可能多LOAD几次就能不同呢.....那样米军还玩什么啊...那样的话第一回合我发个炸沉2-3BB的档过去拉....
换不同的电脑load,结果可能很不一样,这个似乎无法解决,好在差别不是特别的大,再说也不至于无聊到为了一个好结果不停换机器吧
一万年太久,只争朝夕!
如果真这样那无语了,在CV决战的时候换下电脑又有什么不可以啊..那么关键的战斗..帝国的生死啊...

所有说这个是绅士的游戏

本来就是代替图版游戏,因为电脑的计算能力而转移到电脑上的。我一向反对gamer玩这个游戏。我承认因为愚钝打不过你行不行?你有空去给杂志写怎么作弊的攻略或者摆个摊耍耍千赚钱多好,何必来搅和战争游戏爱好者的事情。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
GAMER是什么意思?游戏迷?~~~~~其实这也是利用BUG了,算作弊吗????$ s( B7 D8 m4 Y2 @
我到是真没有发现这BUG啊..我原来有过读2次档的(有时候忘记存了,或是太卡死机拉),,也没有发现有什么不同的战斗啊...难道是你的MOD或更高的版本反而出现问题????:P

Gamer就是游戏迷

严禁这种人混入我们的社区。越骑还说什么要推广这个游戏,我看免了吧,把那帮gamer招来,这不是推广,是毁了这个游戏。. K4 }  N" R# }2 U4 Y( V7 \) D) x
% P% z6 [) }9 n/ R
什么叫Gamer,我举个例子。我买电脑后玩的第一个游戏就是帝国时代,觉得很有意思。直到后来,我跟我们班的人出去联机,一个通宵,他们没干别的,就在拼命敲键盘,摁鼠标。他们不玩平原+大地图外的所有地图,不玩当时流行的青铜车弓兵外的其他战术,游戏对他们来说所有的乐趣就是比谁的手部肌肉痉挛频率快…………比一个通宵。这是娱乐么?不,这是自虐。自此以后我就再没有跟他们联过帝国。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?

唉,话别说的太重了

决定了帝国的生死?决定了哪个帝国的生死?不,根本没有决定什么帝国的生死,也没有决定一个城市的命运,甚至也没有决定你家所在街道的命运,顶多就是满足了一个或两个凡人不值一文的虚荣心罢了。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
其实他们是游戏迷又能怎么样呢,,,,那样高手才多啊....~~~
歪门邪道的高手不要也罢,本来这游戏就够累了,还得时时刻刻注意你的对手不要作弊或者玩什么旁门左道,那可太折磨人了。那些所谓高手真的奉陪不起啊。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
当然作弊就是很BS的拉.....不过也只有电脑程序高手才能作弊吧...!!!!而要成为那样的高手我想也不会是什么游戏迷吧....
游戏不推广怎么行呢,再好的游戏也要通过玩家去检验.WITP不能迅速火起来的重要原因就是玩的人少了,而玩的少的原因是什么呢?第一是:语言问题.第二是:对太平洋战争熟悉的人太少,第三就是:游戏本身的问题了,太难上手.好游戏是要靠玩家来支持的,一个游戏没有人去玩,这也能算好游戏吗?咱们论坛就是为了去宣传,去推广WITP,如果永远都是少数人的专利的话,WITP的前途才是真正被断送了,bf109希望以后提意见时还是三思为好,对于论坛发展不利的话就不要说了.
返回列表