月华

但日本在有那么大优势的情况下，肯定要继续寻歼米国海军。倒未必打算长期作战。$ l- N2 h. m$ a' Y. H$ z: u7 c+ P
美国航母躲在珍珠港不出来的话，
! c1 D0 x0 A9 A日本就可以对萨摩亚、斐济、新喀动手。美舰出不出？
: t% l4 d4 U" v5 Z$ t# e9 Q/ X, U6 M不出的话，三岛基本保不住。$ y) P# ~4 F1 M, I( r1 u
出来的话，还是 ..., X$ C/ z) Y8 H
墨攻 发表于 2011-2-28 16:03

/ r/ L7 d2 B' E
7 p8 J1 A) R% y( Z& n) Q
你确定日本人有能力在42年攻占萨摩亚？

kevin_hx

44# 墨攻
2 T6 Q  `1 }4 r1 C5 E4 ]楼上，这是另外一个讨论话题了，与本主题无关

月华

这“另外一个讨论话题”并非我提出来的，我只是对他提出的“攻占中途岛后日本人就有能力在42年内攻占萨摩亚等地”提出疑问

kevin_hx

这“另外一个讨论话题”并非我提出来的，我只是对他提出的“攻占中途岛后日本人就有能力在42年内攻占萨摩亚等地”提出疑问
/ T3 \5 ?9 ?$ x' L月华 发表于 2011-2-28 16:26

! G% R/ O6 X8 b1 i呃，不好意思，没说你，是说的墨攻，我刚发贴，结果你挤进来了
' s; ~- E4 R" s$ s" r/ s# Q% A呃，好像挤进来的不止你一个人

墨攻

44# 墨攻
/ C" [2 N7 u  P# l' Q3 g* {; Q, \
不是在说夏威夷海域的制海权么？怎么又扯到南太平洋地区去了？
+ B) x& g  M, c' J你的重点到底在哪里，怎么一会儿一个样阿。! H4 B) W1 W  Z+ l
到底是美军有没有在43年反攻中途岛的能力，还是再说日本取得中途岛海战胜利的话就等于有了夏 ...
& w) x3 N& a- C# f' X0 r6 d人猿 发表于 2011-2-28 16:13

6 z7 C8 m/ f1 _, ]" t  N4 l6 m, C
战争嘛，应该着眼于全局，不可局限于一时一地。  H" `, ^6 u- {+ O5 Z0 L4 l
所谓失之东隅，收之桑榆。你丢失了中途岛以及若干舰队，势必有所被动。
  h6 q# w' Z# }, v  T% C5 L# T日本也可以就势拿下约翰斯顿和巴尔米拉。
6 `# I! n! |( d2 x' j) M
. y6 a/ s/ d" [( ?9 M8 u说南太平洋只是个比喻，当然客观上这个可能性也存在。
! a/ q$ M9 c, c* V% D, C日本打中途岛的本来目的也是寻歼美国舰队。只是执行中出了问题，加上密码被破译。
8 y9 N4 P9 G' s& _$ \* `9 a但如果美国舰队大大受损（就是说史实战果反过来的话），
+ v* ]6 \- n4 _$ b+ j那美国失去制海权——至少42年内——不是一点可能也没有。
, _5 F4 g. N: Z
1 }$ l8 [& q, K+ D5 R( \6 [重点在哪里？重点就在争夺制海权，歼灭对方舰队。

墨攻

6 P! {( m2 }" E& t' Q' q

5 \; f" L1 k- e3 r7 m$ c你确定日本人有能力在42年攻占萨摩亚？
  m1 ^; Z4 Z# C- a) N+ u3 F- D9 p月华 发表于 2011-2-28 16:23

+ F/ W5 S) k! `3 g; j: @0 l6 b3 J
呵呵，这个既然不让说，那就不展开。但我认为有。你有兴趣另外开贴。

人猿

5 _+ N( g+ W7 H$ `( ?战争嘛，应该着眼于全局，不可局限于一时一地。! m/ L1 b5 A, E4 g1 T
所谓失之东隅，收之桑榆。你丢失了中途岛以及若干舰队，势必有所被动。# `" H# C; I' _  P+ g
墨攻 发表于 2011-2-28 16:57

- Z3 ?: ?2 n9 W7 c0 @

2 P. F6 z* P: d; n8 E这个道理你不说大家也都懂。
' w+ F7 r4 k) i) N' s但是你从美国人在43年没有反攻中途岛的能力，又扯到日本控制着夏威夷海域的制海权，根本就没有回答前几楼的回复内容，反而不断把主题越扯越远。
$ Q2 {1 m1 H! R* @; p( }所以我在问，你的重点是说明日本在中途岛海战后可以有多少的战略进攻选择吗？这和夏威夷的制海权和美国人43年没有反攻中途岛的能力有关系吗？

OnishiTakijiro

冒昧的揣测一下,如果海战胜利,日本会拿下中途岛,说不定山本就会继续计划夏威夷战役.

墨攻

什么是主题？就是拿下中途岛对日本是有利还是不利。" ?& L# v5 a! Z* t- h
我是认为有利，你或其他人认为不利。5 R" {' r9 R0 p" W: m

7 [# k$ Z0 l' e% Q  m5 t你说美国反击会首选中途岛。但实战的话，日本会仅仅围绕一个中途岛吗？
& O/ I3 i9 V0 z明显的不便维持，这个军令部早有详细分析。
+ j& p, p& n, s但如期拿下的话，还是利大于弊。
4 c% w( o1 o; q0 C, y
& h; B) e3 d' b- i山本事先申明的计划就是：中途岛打完以后，会采纳军令部的FS计划。
+ r- e1 @. L% M- D# g所以南太是合理的逻辑发展，不是扯到扯不到的问题。
; K; }4 P7 X7 i. J" Y5 ~  J2 B. ~/ S5 m& K- J
你一定要单说中途岛的反击，那就不是你说的43年，而是42年也可以做到。
' u+ z# X% Q) s' Q2 W我说的反击，是指你前面所说的“使日本撑不下去”那种，因此，美国43年实力不够。$ b0 H. o2 C3 A7 }8 Z# D- k; N
- V. Z% p8 M& B( L' G9 B
中途岛如果换成日本胜利，美国舰队被歼，那么43年美国大反击显然是不现实的。

kuzhu

我就不明白了，拿下中途岛怎么就利大于弊，天天捧着个烫手的山芋，看的着吃不着，有什么用处？？

墨攻

1，有效的监视作用。对珍珠港舰队的动向大大加强了解。
* x( E4 ~5 ^& m) |6 r2 `9 G4 u: @2，有效的牵制作用。吸引美军注意力，趁机夺取南太诸岛。
  c" o# d/ M7 v$ R- M3，有效的威慑作用。以此为跳板，清扫约翰斯顿、巴尔米拉，孤立夏威夷，缩短卡特琳娜的搜索距离。
4 Y- J7 ~8 m9 H! [% [7 d……等等。

kevin_hx

什么是主题？就是拿下中途岛对日本是有利还是不利。
5 q' y& v( {2 O1 M. p& n我是认为有利，你或其他人认为不利。; l' V' W$ R0 D0 J8 _' `5 O; B3 i
! A/ m2 h. r6 s* p3 I" G: _
你说美国反击会首选中途岛。但实战的话，日本会仅仅围绕一个中途岛吗？
& d7 D1 Y. [; n' K) J明显的不便维持，这个军令部早有详细分析。
: E- ]1 ~: b1 P8 c! q6 z! R但 ...
' `' B2 v. g3 g4 @/ D4 K墨攻 发表于 2011-2-28 19:39

6 A, l& S5 l3 s5 m还是明显的转移主题。) y- I3 x$ C8 u/ Q+ @
本帖主题是日军能否攻下中途岛，结果被你转移成拿下中途岛对日本是否有利  i) u& O/ S) \* J- f
姑且不论你转移主题的能力，就说你拿别人驳斥你的结论来套到自己的结论上的能力，无人能及
* H8 Q; L+ L) ?& T6 U自己对夏威夷制海权的看法、自己对中途岛能否被反攻的看法，被人一一驳倒后，你一个大转身毫无痕迹地全盘接受，然后又不着痕迹地转到另一个主题，这种辩论的技巧，吾不及也。

kevin_hx

1，有效的监视作用。对珍珠港舰队的动向大大加强了解。
5 v0 E( i0 ^' Y2 Y1 A" ]- J2，有效的牵制作用。吸引美军注意力，趁机夺取南太诸岛。' E5 h: H* f8 S8 a/ o8 S
3，有效的威慑作用。以此为跳板，清扫约翰斯顿、巴尔米拉，孤立夏威夷，缩短卡特琳娜的搜索距离。4 y2 H5 C# N( M
...
8 }# R. m6 Y1 j# a. v. O  f墨攻 发表于 2011-3-1 01:24

* ^- ^: j# k6 z0 L6 \非常非常可惜，看起来一二三条理清晰，可惜没有一条有用，只能沦为空想  t3 i4 I* ^8 x$ Q+ D7 q, A4 c: P/ t
1、用什么监视？潜艇？对不起，中途岛没有潜艇补给基地，日本也没能力短期搞起来。况且日本的潜艇还有更重要的任务，哪里有时间长期干监视的任务。水机？对不起，航程不够。7 [  s+ x" E; J& W. \! @
2、你以为美国的战略家都是白痴吗？分不清主次，会让你“乘机”夺取南太诸岛切断美澳联系？1 \0 r- x9 G$ \$ a; E2 D
3、威慑？对不起，日本没有这个后勤能力。还约翰斯顿、帕尔迈拉，原来日本人都是不用吃饭，子弹炮弹自动生成，燃料不缺，航道反潜能力比美国还厉害的，呵呵

人猿

说穿了，即便日本拿下了中途岛，也是一个累赘。3 d6 d& z6 L- h! c, B9 Q5 ~" t
由于处于日本补给线的最远端（极限），所以美国人也许只需要一些潜艇，就能孤立中途岛。) j# c2 k# {* Q2 l* Z# m: \' I
而为了打破封锁，日本必须随时准备一支大规模舰队奔袭几千海里进行支援。

月华

) M- P/ S; G1 [' t: g& J
' E$ V' B/ l$ A& v' e呵呵，这个既然不让说，那就不展开。但我认为有。你有兴趣另外开贴。
+ n, B/ p  y' k* {墨攻 发表于 2011-2-28 16:58

! `: b  e) _" U' w) h" @7 u
+ p3 y* Y- V7 G$ ^
谁主张，谁举证. [7 O: j& l1 T- M
谁举证，谁开贴$ w& L, ~% [/ W; K8 F