月华

但日本在有那么大优势的情况下，肯定要继续寻歼米国海军。倒未必打算长期作战。
, [1 J' }1 ?$ b: F美国航母躲在珍珠港不出来的话，
+ S( J) k; J, X- @! w" g+ _/ W日本就可以对萨摩亚、斐济、新喀动手。美舰出不出？0 h1 j- N( d8 ~! V' K6 o5 ^
不出的话，三岛基本保不住。5 A- n4 y1 _9 h8 ?4 z; n
出来的话，还是 ...9 N! X8 ~: r, s
墨攻 发表于 2011-2-28 16:03

/ `" H3 G6 o3 Q

  o& J7 r  W* h% z你确定日本人有能力在42年攻占萨摩亚？

kevin_hx

44# 墨攻
: c* v- v( \. D+ ^: V7 f楼上，这是另外一个讨论话题了，与本主题无关

月华

这“另外一个讨论话题”并非我提出来的，我只是对他提出的“攻占中途岛后日本人就有能力在42年内攻占萨摩亚等地”提出疑问

kevin_hx

这“另外一个讨论话题”并非我提出来的，我只是对他提出的“攻占中途岛后日本人就有能力在42年内攻占萨摩亚等地”提出疑问7 }0 w. I2 E$ G! r  G1 e7 |2 Z
月华 发表于 2011-2-28 16:26

( t) P& C0 {" P8 @0 V
呃，不好意思，没说你，是说的墨攻，我刚发贴，结果你挤进来了
9 n& _% E" Z1 }: \9 T呃，好像挤进来的不止你一个人

墨攻

44# 墨攻
% f: `2 n  H- Q. m
3 m; L" }( h8 ~6 T! ~7 ~$ |不是在说夏威夷海域的制海权么？怎么又扯到南太平洋地区去了？
: S- R" C0 w& z+ j你的重点到底在哪里，怎么一会儿一个样阿。5 m; m# s$ E  L9 ?8 g4 y3 l! q
到底是美军有没有在43年反攻中途岛的能力，还是再说日本取得中途岛海战胜利的话就等于有了夏 ...
) o/ Q* Z# {, F; v人猿 发表于 2011-2-28 16:13

# w- i& b! O7 w0 P# E" K战争嘛，应该着眼于全局，不可局限于一时一地。
! c4 Q6 E( e- S0 ^1 k2 A  U9 S) K所谓失之东隅，收之桑榆。你丢失了中途岛以及若干舰队，势必有所被动。
# Q5 R6 e, F4 \日本也可以就势拿下约翰斯顿和巴尔米拉。
/ b: J3 |( d) j$ r% w
# K( Y+ O' i( u: L说南太平洋只是个比喻，当然客观上这个可能性也存在。8 p. \  e- R5 T! G: X
日本打中途岛的本来目的也是寻歼美国舰队。只是执行中出了问题，加上密码被破译。8 @0 ^& z4 [" x/ H/ l# [
但如果美国舰队大大受损（就是说史实战果反过来的话），3 r8 ?- s3 ~) R' ?' |( i
那美国失去制海权——至少42年内——不是一点可能也没有。/ z" q$ L5 o# _
( r/ L: b9 [3 k/ ?7 g; n
重点在哪里？重点就在争夺制海权，歼灭对方舰队。

墨攻

2 Z# g+ u+ o* c* D! [
% y# a8 ~6 N& t! s5 j1 ]0 u1 x
你确定日本人有能力在42年攻占萨摩亚？
1 Q9 N$ Q' l% f7 J: o6 Q8 A! X月华 发表于 2011-2-28 16:23

; f* P& M; s7 O

9 g& L) C; m; m+ `2 A' G+ D) ^呵呵，这个既然不让说，那就不展开。但我认为有。你有兴趣另外开贴。

人猿

7 ~3 t2 P0 U" \
战争嘛，应该着眼于全局，不可局限于一时一地。7 [2 n$ L: @3 J* [
所谓失之东隅，收之桑榆。你丢失了中途岛以及若干舰队，势必有所被动。: \/ p; I% a1 x9 b  \4 A2 h# {
墨攻 发表于 2011-2-28 16:57

( Q; T% D! [) E, O# ?& B. q( X# B5 g5 k7 ]! d
这个道理你不说大家也都懂。, C3 {/ `+ T/ F1 K
但是你从美国人在43年没有反攻中途岛的能力，又扯到日本控制着夏威夷海域的制海权，根本就没有回答前几楼的回复内容，反而不断把主题越扯越远。5 |, S. u, e0 C+ I
所以我在问，你的重点是说明日本在中途岛海战后可以有多少的战略进攻选择吗？这和夏威夷的制海权和美国人43年没有反攻中途岛的能力有关系吗？

OnishiTakijiro

冒昧的揣测一下,如果海战胜利,日本会拿下中途岛,说不定山本就会继续计划夏威夷战役.

墨攻

什么是主题？就是拿下中途岛对日本是有利还是不利。
/ d5 c( d9 O7 k) L# Y我是认为有利，你或其他人认为不利。
# C! A# ]0 D, z0 N  Q' _: O5 @& H4 Z; i& N' _: [5 t
你说美国反击会首选中途岛。但实战的话，日本会仅仅围绕一个中途岛吗？
: A- x( p! f/ u明显的不便维持，这个军令部早有详细分析。1 K: S6 r: g5 T$ u. @' Z4 l" ~- e; V
但如期拿下的话，还是利大于弊。
/ E' G& u4 N0 n9 A# o/ p2 b
( J& g6 s0 Q6 w- h' M5 w7 H山本事先申明的计划就是：中途岛打完以后，会采纳军令部的FS计划。7 D5 t! J& y$ @1 o% V9 ]
所以南太是合理的逻辑发展，不是扯到扯不到的问题。9 _* T" z  z* ]
6 r; u$ ~' F, Q0 v0 I. L
你一定要单说中途岛的反击，那就不是你说的43年，而是42年也可以做到。
$ V9 z* E( [9 }$ P我说的反击，是指你前面所说的“使日本撑不下去”那种，因此，美国43年实力不够。, h5 v$ U( W# c' V) s/ `, c
. ?, f+ @4 M. D- ^6 o. r2 X5 L( F
中途岛如果换成日本胜利，美国舰队被歼，那么43年美国大反击显然是不现实的。

kuzhu

我就不明白了，拿下中途岛怎么就利大于弊，天天捧着个烫手的山芋，看的着吃不着，有什么用处？？

墨攻

1，有效的监视作用。对珍珠港舰队的动向大大加强了解。5 W8 O* y/ W' w% p. G
2，有效的牵制作用。吸引美军注意力，趁机夺取南太诸岛。
0 ~5 r2 l! Y' `" l, k/ d3，有效的威慑作用。以此为跳板，清扫约翰斯顿、巴尔米拉，孤立夏威夷，缩短卡特琳娜的搜索距离。# K( q# w; E- `# E8 ^. O
……等等。

kevin_hx

什么是主题？就是拿下中途岛对日本是有利还是不利。
3 W: i; G' l0 O3 v5 U我是认为有利，你或其他人认为不利。
8 e3 k1 o& g- T& j  B4 _. U, W+ w8 D" k0 O7 X) h  ^  T
你说美国反击会首选中途岛。但实战的话，日本会仅仅围绕一个中途岛吗？* L2 X2 W5 m5 ]3 |6 ]
明显的不便维持，这个军令部早有详细分析。
! [! U; n. ?8 o+ W: J但 ...% @7 Z# ?% S* `3 [; x; a! p" V
墨攻 发表于 2011-2-28 19:39

/ z& q9 r5 T  R+ m
还是明显的转移主题。1 W0 G1 K. P- {) F
本帖主题是日军能否攻下中途岛，结果被你转移成拿下中途岛对日本是否有利
& V; ^- [, x- ?# y4 v* R/ I姑且不论你转移主题的能力，就说你拿别人驳斥你的结论来套到自己的结论上的能力，无人能及
$ I3 v& f( E! u$ J自己对夏威夷制海权的看法、自己对中途岛能否被反攻的看法，被人一一驳倒后，你一个大转身毫无痕迹地全盘接受，然后又不着痕迹地转到另一个主题，这种辩论的技巧，吾不及也。

kevin_hx

1，有效的监视作用。对珍珠港舰队的动向大大加强了解。
; Z1 C/ [3 }7 W! K2 R2，有效的牵制作用。吸引美军注意力，趁机夺取南太诸岛。9 Z% ?9 I9 N/ V& v. V: B
3，有效的威慑作用。以此为跳板，清扫约翰斯顿、巴尔米拉，孤立夏威夷，缩短卡特琳娜的搜索距离。
5 U4 N1 a( D. z1 g$ m, x3 m; X5 T...
2 f9 {, c! @1 b1 ^, \) _墨攻 发表于 2011-3-1 01:24

# x4 J& h- ~9 [5 X3 u8 s/ ?# p' x
非常非常可惜，看起来一二三条理清晰，可惜没有一条有用，只能沦为空想
5 m) a( M3 e: p3 P1、用什么监视？潜艇？对不起，中途岛没有潜艇补给基地，日本也没能力短期搞起来。况且日本的潜艇还有更重要的任务，哪里有时间长期干监视的任务。水机？对不起，航程不够。
+ S( _3 J' c) d0 j( f% w6 n2、你以为美国的战略家都是白痴吗？分不清主次，会让你“乘机”夺取南太诸岛切断美澳联系？
7 e4 y" [+ F9 D( |5 o( p* n3、威慑？对不起，日本没有这个后勤能力。还约翰斯顿、帕尔迈拉，原来日本人都是不用吃饭，子弹炮弹自动生成，燃料不缺，航道反潜能力比美国还厉害的，呵呵

人猿

说穿了，即便日本拿下了中途岛，也是一个累赘。
" u9 Z9 l0 _7 ?$ f由于处于日本补给线的最远端（极限），所以美国人也许只需要一些潜艇，就能孤立中途岛。% U( b+ C. e1 M, f# r% b) }
而为了打破封锁，日本必须随时准备一支大规模舰队奔袭几千海里进行支援。

月华

3 c+ N& _7 e  M1 W
7 M3 A! x0 K6 T7 G% r$ t
呵呵，这个既然不让说，那就不展开。但我认为有。你有兴趣另外开贴。8 L9 V, e- Q6 f* Y; g% y7 j9 _
墨攻 发表于 2011-2-28 16:58

/ F/ {2 w+ B$ Y5 W
1 ]% }3 T5 Z/ \" }谁主张，谁举证! K6 Y6 \% m& B6 v% i6 K' r& N
谁举证，谁开贴# u3 r% N# C$ s: _& }( P! m! t