偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
7 `0 Y7 q4 X9 X' Q4 [可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

0 g$ M0 T4 i+ L1 O( A7 `5 V: G和民族性一点关系都没有。
% k  u4 }+ @: u: e4 M: X: }英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。1 P3 o5 W4 l* k8 Z) ~
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表( l( \3 `' J) s' w
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

4 m! u1 m" }# M( ]. k* [马后炮分析民族性毫无意义
3 t7 k$ Z% ~* `* f! e3 I! ?" i1 s. c好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”4 G+ w( G6 r/ j- e# C( {
* q0 v3 \* \% _8 V
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神( z2 R0 h5 D* S$ R' A
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
- D6 P' v9 Z" B* n6 L                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的/ g+ x% L9 p! j7 R( ^% S& j
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表& s* P! t8 N) }1 e- X$ m* P: E
& U# F) E8 ]1 l1 s, g+ y
马后炮分析民族性毫无意义
3 s$ n1 o5 n2 X5 J6 S3 q好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”6 t3 j, H2 i- W, r5 y1 s
* D  D& r! G0 Z9 N# p( W8 b
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神% a* S: Y' K6 }9 b; S+ ]$ E0 U* h
                                        不仅守纪律（海上 ...

  m1 q% G3 _( m9 W# z楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？$ B8 w" a# r7 b' {6 i" V

4 t9 P$ U/ H$ Y% |“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
; _; m# {  ?2 f/ R7 T5 q                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。2 \0 g8 T9 g7 a$ e8 M( w7 g
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
  u* ~% z% E/ J- e9 i) t) s3 Z* g+ }( I! |
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。6 W  Z" [$ R, m  ?2 s& W8 o( x
/ e+ [# |* g. r% G: u2 C4 h
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表) o5 M* `% u9 t) U/ n
# u1 A/ N! q$ D7 t# n4 I
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
8 g1 V, E% g7 h) w$ ?6 D1 ?' i* H, `1 q* _8 K
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
! `, M# `5 y2 o# E/ B# y! d                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

( ]  `: y) w/ n# g' thaha5 D! |( {0 I( p) H. }
可能我的话你听了不乐意吧？
: C1 K  G5 |, c我只是发表一下个人观点
& v, Q) a6 \) W. r. Z动辄就搞出个“贻笑大方”
, K; r2 D, m0 w, d8 U. |' i5 g您老人家也够刻薄的
+ P" Y) W/ _, [  @7 u# [- b0 ]% k$ m- D4 H6 O5 ?7 q
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。  l* `* K: c. _  c0 \# ?

' N: r+ O# ]& Q* S7 \拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。9 q" \4 R( }& C4 j. r$ C
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。# g# ~0 T$ g7 a5 r# I* |

+ y6 d8 M4 k/ V- W6 F: x, x3 l# {0 o( e我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
- [1 z3 I- ^- t- e' h+ G. E! O9 v难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
: X4 S1 X& F4 }( l1 B. ]+ J群体论是没有意义的, X" W+ F: _* W; V+ m! r
要看个体啊
# J4 R1 S* \+ l: `! m) b0 {( x比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清) X5 H# y) y( o. `1 E; I( C6 }
             ; ^! m+ S9 Z4 j4 `/ E& F
哪里都有好人和坏人! C- J' \! z& R3 |% V2 X. a6 |

/ a) ?: _5 o. \6 R有关地域的话题说穿了就是群体论
5 g* I4 Q# r& @* e我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
# _& E! b; x4 _) H; W至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。3 K4 a+ a+ Q0 Q: F

& x3 G. z" |% z8 b4 B8 K4 d" K, T版主您说呢？