偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
! Q5 Q( y0 A% k' B可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

: B" H: a& w/ R+ Z% T
和民族性一点关系都没有。) d) V# o( q5 c, V( _
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。: x0 d5 ?* ?3 h4 M: L$ N* [. Z& u. _
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表  s0 a: g# @: |5 P
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

( Q7 w3 e; H$ j% C, t0 e3 C
马后炮分析民族性毫无意义  z3 N+ E) S2 {5 j2 X, a' _
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”5 V7 c' x! ^6 D# X2 g
8 B4 p5 u7 @: \% T# X
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神+ h/ P- D; q3 T5 K8 F: {' }
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。5 Q% C; c; \& Q0 B
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
3 g4 H7 ^0 n% i2 C5 I                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表  E, a: s6 e  {
% b" T( e1 a1 D; ^- C1 [5 L
马后炮分析民族性毫无意义
+ y! y' X( N+ r* R/ S好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
2 {- x* j# L$ i9 {& ^) Q7 e4 ?/ g+ ]. |7 A+ v$ L
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
9 E8 J+ u* r* Q& k/ S                                        不仅守纪律（海上 ...

& g: P$ ^9 Y- J2 x7 l8 o: O
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？3 I: k: H8 f, }, x6 n+ E* v
8 e  E& K! Y$ J  C2 `# x
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神* R9 u9 \2 t' V& r% U
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
$ P3 x5 Z. u% `. s2 @, ]! c2 Y                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”" o; `. P: l6 r

. W7 K. T' j$ f1 A+ B难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。: {8 x: a1 O3 ~, n  y; Z: [

* x/ M$ I& l# O; P[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
2 E3 K$ H, s. F7 k9 z: V: @! i! W) u# B  L
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
' D; z7 `  V) V! }4 ~! i  i3 M) J. u# ?, B& a) a4 n7 U2 ?
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
' ~3 Y: A. @1 v/ f# r& L# M2 k: `+ z                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

4 L# x+ Q& h& `; s) X& w* x, [
haha
9 z" a' R, k3 j2 W3 h1 O可能我的话你听了不乐意吧？
8 s/ ?3 l& g! K$ E我只是发表一下个人观点
* z; \/ `- @& W6 I动辄就搞出个“贻笑大方”
/ {/ Q+ j! f* ?8 m9 O6 A2 ~您老人家也够刻薄的
# w" u7 e# B7 v8 E' S5 r  z5 ^  y7 f7 o
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。1 h$ _' d, o6 g% u0 L; N+ w5 t. Y
4 c" S6 H6 z; R4 D, M  F9 y: f
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。6 B+ V! x: }& X* L, o! L
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。6 i7 l' l5 r" I: ?( l% F
. v4 W) ]+ E, q  H) q" F1 u
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
2 u8 H1 v; b" x8 ?8 }难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？4 j2 R2 J* r9 U# d5 m1 f
群体论是没有意义的
# I8 H* j) O8 l3 c要看个体啊' C( u0 E% `3 i7 j) E9 q! k
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
4 e1 R2 E6 f! ~. e$ f             1 [4 R; O$ G6 u& M6 ~& P
哪里都有好人和坏人. k. z# D5 M9 p9 N5 r
. d2 h$ z9 ?+ B
有关地域的话题说穿了就是群体论
) V8 g) B6 R7 D, m  w6 v# }5 W我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
: Z; m* o4 S9 h8 O1 p& J# B* [" r至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。8 P, d) v/ p" g2 d% E0 @

# h  n6 `. [! M- K. ^  N5 F版主您说呢？