偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表9 h2 t: }& L2 J9 R
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

4 d3 z) P, h( _2 C和民族性一点关系都没有。; P! \( j5 m& K! Z3 P  B
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
5 }$ v+ F- n* ]  u1 |; g& U在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表8 q! g5 x$ s6 @4 e# x+ @; S% F8 R
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

; \3 c! D( w$ ]# V7 l: Z
马后炮分析民族性毫无意义% P1 c& x3 ?) }0 q* Q
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
3 ?# z3 Z/ L. H( w6 T* k3 w' G# O" e
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神, [3 T9 m* K  L; ~4 A
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
/ k3 y( f( l+ |$ N                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的! F. j0 x. O& q: O7 h' ^
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
! v4 c/ l% j1 _/ |& u) _- |' l5 [% e/ Q3 i- f
马后炮分析民族性毫无意义1 d6 {+ c+ ?. a! h* n, E
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”  _3 k9 m* `) Z, Y- o4 T& E4 _
/ [9 ?. e7 y/ Z/ g' `+ N
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神2 c+ }' b  U3 C" e: q- B6 @
                                        不仅守纪律（海上 ...

, G$ i, ]& U5 N% T9 F楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？) Q) K/ v: ~& z& y. A

* Q% {* s0 a6 ?: y9 t“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
4 I$ E, F& j. Q' h, {" t                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。+ n5 \  y3 L1 n, h
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
5 ]* _8 H0 w2 ~4 u& M- w2 _  H+ Y: k% F" T% ^8 }6 x! d
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
  s3 a) P/ |1 I6 i
8 R9 \& T6 \- r# I( I/ k[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表8 p+ ]' f* |" S. r' ^1 r; ?* e
( A: M: o5 u% c! _' b. P' Y( r
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
! [8 {9 [& n. r/ v. K: ]; Z0 |
  O7 F: B! K; S1 H' E“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神  f1 d0 U) U/ A- n9 j
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

: A' Y- h* v# m: N1 o/ B/ v
haha5 _2 r+ G1 C& U) x
可能我的话你听了不乐意吧？$ V+ ~: h7 K5 O, j( s
我只是发表一下个人观点
  l4 L& V2 q5 o0 Q( G. J动辄就搞出个“贻笑大方”+ a, m4 g7 y& {- \
您老人家也够刻薄的
4 Z: ]' ?' `9 g# E4 `7 v2 Y
5 I! E( \, b) W英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。4 X# v3 j9 c" y. z( _
& Q( ]# Y- h; T8 i: ?  F* l
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。4 u9 G2 f5 }) l* }
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。6 n6 F1 w  I# x. n: }7 W9 h& C7 _4 K
1 _2 h1 v! W6 H# N2 f: u9 X
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
6 F9 D+ ?3 c3 q" G# G  f难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
8 J; {0 G/ t8 M0 x/ L群体论是没有意义的. t1 \0 p5 |# l$ P- ^
要看个体啊5 o5 [2 g% ]" [; S2 e2 z4 B" v% ^
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清2 n' |4 F2 g: b- r6 g5 u% W1 o
            
1 `, [, z6 r* D/ e5 X' Z6 `哪里都有好人和坏人* R; I9 U- C- g: O. G, z
* f- c! d. R- c( P0 N# x1 W
有关地域的话题说穿了就是群体论/ u5 N, m( D0 E8 U/ d5 x
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。' E5 S! C: S0 Z% A2 w& x! B- ]9 q
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
3 T9 \- ]! w* k7 K0 T  @1 M
4 ~7 F7 _( ~% m/ J) J版主您说呢？