偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表9 x$ @7 ]6 G" @8 g, C$ Q
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

5 e2 J4 x: U) u8 m- T/ Z
和民族性一点关系都没有。
# r/ b) m6 c0 I3 [! m7 k6 M英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。/ R2 F$ _& \( ?. \
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
9 b9 W5 A' f0 F! E3 b可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

0 x- @  \' v# ]% U8 ]7 n" J7 i
马后炮分析民族性毫无意义6 ]* D) \2 ]# ?8 }- U( \! h; V
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”7 N6 G1 H/ q/ S5 B4 |
  M- A  O( h8 N4 i' R
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神8 N0 D6 _3 X7 r' v3 f5 `
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
. ?- _' Z2 Y0 X  a; z, W                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的) K& a% @6 v/ k
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表* k2 g! Y- L0 }, Q1 r1 i" W- K$ |3 E

- b: N( p7 G6 D5 J  M' v5 B+ T马后炮分析民族性毫无意义: t+ M  F" N" b
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
5 A$ k' a1 S8 Y0 N6 k9 I
. {# @% ~9 p8 [4 G3 T! _1 N. A) v- Y英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
. W0 M$ g% J6 ~% w5 ~1 v                                        不仅守纪律（海上 ...

. S3 t. R5 d# {! s2 O. p楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？$ V" Y$ X5 C! S* x
, O9 @( X+ N7 o) b  \
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神1 i, M6 @; @1 F8 a
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。7 N4 m! P- _" F& X9 k6 ]( {& y) @' ~
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
* _3 y3 |2 Y; p6 E4 p" B. A( x
' T7 J' L. t( h: ^6 D% r  w难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。' Q( N' h6 ^0 a9 A& m# B& K

% K0 L& I7 P: _1 n/ d% v, p[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
0 Y- k: g0 @( q- q" n, Z% `% O4 L, q1 W  F( I+ ~$ b: d. l% V( Z
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？4 S7 w1 K3 K% W1 H

/ ~, f' |" y! r; V( z$ N“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神$ S* y# ~/ @- T9 b4 _
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

* w# j- X4 k4 D0 w, D: M0 N% }1 Xhaha7 |8 P$ b" v! I
可能我的话你听了不乐意吧？
. ]5 t( i/ \. A+ ]0 O我只是发表一下个人观点  ?+ B, ^' l1 |( a% c$ o5 D
动辄就搞出个“贻笑大方”, g2 N7 m7 L: k/ n
您老人家也够刻薄的
4 m( @+ x) U  Q1 m) X( f" s- ?6 n. _! M7 [0 f
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
$ p* i; y7 Y% Q' v
% K7 u% h) t  p4 X" U9 p# B拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。1 W6 W" G. l' L; p
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。) @( N- u3 H2 Q" g8 o* c

2 z" L  V/ R0 Y- s我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。9 Z4 O7 f' F" E# I' E
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？2 \5 ?* {) y& Q$ r( o8 o
群体论是没有意义的! w7 \4 ~8 l1 q/ X
要看个体啊
! D6 ~1 R7 j7 y+ Z比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清) W7 u* I6 q: m' x
            
4 a" ^( H8 f3 J哪里都有好人和坏人2 x. {& x1 ^: g2 M7 ~! U

4 f5 j1 a& j  L$ i  H: Y( j有关地域的话题说穿了就是群体论( L4 u; e5 F* Z4 V# `+ o* X
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。/ D6 ^- N+ G) Z$ E  {* o; t
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。. V6 I. a1 S- t1 B: n1 }8 ^

* Z2 {1 |3 x& r版主您说呢？