pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。) N, {8 x$ P- a+ P* |7 X

" ^' S: T1 f* c, Q+ \* I" a! Z7 x" A懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
. |  f' h" d) d' G& A7 i1 F5 O. P$ D" U. I# ^3 y9 |4 s

% M. N6 R: |- ]+ ?' D5 f, k5 p" _我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
4 M) F! [" Z  l$ D# x3 D* X2 n$ g说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
8 G7 e% V' @# H7 y9 V" L
6 m7 {$ W8 y( W+ B. Y2 B  X不知道你在说什么。
. h/ O5 O3 A/ e- S- a1 A& C如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
2 t1 _$ N* _) k9 e" g' R! B2 D- |; C8 e; h) O
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
- A- u* c  O# @( }9 a" _9 E打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
8 {$ @% G' q0 S而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 8 t8 i, ~& ?! g" P0 N7 s6 F2 `
2 l! R' I& M, n5 O" h5 I
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 , v- y& l( R9 v% G  k
) h" ~, m' x$ o
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
) j7 k( R4 \: o) {中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
# P, _; i8 t/ R$ u- `$ [( N3 y
* y& g- j: @; Y9 n, v% g5 E5 D我只是我们的主观推测。. T/ D& n! O0 s) L; j
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。2 H5 x/ S4 [( e) ^
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 ) O) q" n3 N: n2 K3 A- w
$ A5 G0 {% C! `% M) z) s! K
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。