pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。5 E- q- ~8 V1 F" {0 a; E

" ]1 [. \% F& C6 p2 g3 z9 ?懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin   Z, e3 u5 A& i! J, b8 G

% ?3 `" ?% |* S8 p$ N+ ~9 s+ l8 P8 _5 ^) W: @, k( g
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
, b9 x/ P$ N$ g- C- z说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
' i4 i5 q& ~4 a, M" W: W1 a
, P# q& T5 f4 N) U" _9 \+ ^不知道你在说什么。
6 F& |; F& G8 K. c2 o% g3 |如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin . p0 d' Z1 D# a

: x7 L  A3 X& ~1 r- `/ w如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。; ?1 \$ I- y3 @& @: z
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。/ c' j$ b- Q5 Y5 t
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
/ e6 \0 Y; C# O" t+ K- l1 A6 ?* s
3 ?7 w) y$ L! X0 l* N1 n2 Q我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 9 o. ?2 c; D& q) u: D3 ^, M
; H; u4 O; I% ]! _- b7 ~, \7 E
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
! C3 j( [/ e  }3 V& `& ^. g4 w* Y; q9 {中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
4 Z, u0 d3 N6 G6 Z) F
) K" a2 \0 u; ~, r我只是我们的主观推测。" V0 K+ @  v* I& ^
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
4 @9 d7 v# f  X8 V( [9 P姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 : `4 x0 c. g4 k! Z7 L. s) K
5 p! w4 t. n. b! B$ h$ V
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。