pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。; I5 ]2 v# O, T$ Q& |# x

' U( }0 X9 l! I8 r& T懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
4 G' R3 F. h/ G' O, c# ?' m4 J- G: a: R0 B5 t4 c) Y- [* n

% o. `4 ^4 p1 t& W' H* x我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
7 f2 N* T6 D* F0 ]1 d说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin 8 y, l! P* n. z  m* S
- Z! b3 W6 ?9 Z' T5 t
不知道你在说什么。
2 D& g5 v4 m$ D3 Q. Q: q如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin ! |& ~$ k& {- X

) Q9 j% k+ i* ?; q: M+ K如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。/ h* k: e! L" a" n, g
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。, ~+ W! C  ^2 w$ J% }; @/ z
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
; F6 Q' W3 ?* ?8 C" o5 z; }1 ^/ D; @/ n) G. y& Z2 A7 M2 g- P
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 , I1 z" i+ }( @2 C- L

0 i( t1 k4 y( L8 g+ _8 U/ L) `我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。. X$ s1 U4 L- b  f5 d& g
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 / F- p& O: I7 }- ~( ~5 c

6 T2 ~0 M+ y9 h8 @4 c我只是我们的主观推测。
* b% C; P. @% X己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
& Q& x6 G5 D! U; @$ j7 y& u1 b9 l姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 1 I& E; U4 l1 z1 m  j! e
/ e, c; C8 r1 E" G/ X0 s
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。