返回列表 回复 发帖
另外我再补充一个在论坛发言的注意事项,你不知道的东西不要想在QQ上那样张嘴就问,显得自己很……; M; W) v% W# o3 }5 S0 c
回去查查资料,读读书。诺思安普顿号很容易找到的,本站就有
认真看完岛群网站上的文章就不敢在这里乱说话了。日本的驱逐舰并不弱。“特”型和甲型驱逐舰超出同时代的美国驱逐舰。爪哇海战和塔萨法隆加海战都不是白打的。都是代表日本海军水雷战队的夜战水准。至于“诺斯安普顿”有不少书则翻译成为“北安普顿”的。
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
我是按照战争与回忆的习惯叫做诺思安普顿,不过不至于不知道是北安普顿吧
你直接打,“南安普顿”和“田中赖三”我不就知道了吗?我翻看美国地理也没找出“诺思安普顿”真不知道现在的书是怎么翻译的。“田中赖三”这是日本原名(光荣出的世嘉版提督的决断里就有他一号),你说的战史是有的,在此战后“田中”和统帅部不合被调离一线了,可惜这个人才了。。。
日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
3 Z$ U* v$ a0 ~( x! A; z特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说., K( I2 `( _! ^; t1 C8 ]+ K9 H
泗水海战,塔萨法隆加海战,以及南洋争夺战中的和瓜岛周边地区的几次夜战,基斯卡岛撤退战,瓜岛撤退战.............
我说的战史当然有了 难道是我瞎编不成
9 e$ \- k9 s. F. j
1 X9 f1 d) v) p7 D8 M, A9 k  B不过你也太夸张了,既然知道北安普顿,不可能我描述了塔萨法隆加海战的过程还看不出来吧' S' o- H( \7 k3 C
4 A. h6 J! Y7 ^& S+ B5 W+ e' }
[ 本帖最后由 半日光辉 于 2007-8-14 20:05 编辑 ]
原帖由 hyyy 于 2007-8-14 19:40 发表 # b0 A2 f. V. f/ c1 u, X% r7 D
日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
; Z1 r# d  l% x! r; H特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.3 i- t* g% m: k3 \; E* ?3 Q
泗水海战,塔 ...
& v# H; o" q& J$ ?
1 @4 u  n# J3 W& O' n5 z0 W
日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了,说它无用是它没有用在正确的途径上,看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半,
& v& r. y; l. S% a6 v5 s! T  `& {; |$ z8 C
和美国驱逐舰相比有很大差距,最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜的作用。。。
4 |5 B9 A$ J8 M. K. v
" p  u9 H! @; X, g( E; |" \" e阳炎级设计并不成功,要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳,反潜也不怎么样,要好“信浓”也沉不了。。。2 ~. p; u0 y2 W+ C$ k+ M

  B2 U' j$ q; d7 G秋月还说得过去,在“大和特攻”也算起点作用。。。但数量太少,不起决定作用。。。
“兵器2004增刊”啊,不错哈,就是那本号称伦敦级重巡洋舰的侧装甲只有26mm的杂志啊.
阳炎级设计并不成功,要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳
. d7 z. \' u" q* y  }其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.- F, D3 @- ^2 f. i5 z
你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.
原帖由 hyyy 于 2007-8-14 21:05 发表
* I! e% `% Y% L! l( I3 U阳炎级设计并不成功,要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳
( G$ L, r3 F; X3 C  _; I% b* O8 ~% a2 }其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.
+ U4 i9 U. b% j/ l; T( W你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.
8 Z; R& k" N7 R/ b/ z7 _& p# ^7 n; \

- Q" q( L' Q' F7 n9 U" Y) h7 r你把我的话看完好不好,弗莱彻它把主炮拆了?5门改4门了?日本舰船设计理念是什么?不就是火力至上吗?弄到后来连主炮都拆了,没
3 P& Z) }0 B/ s: H% y9 q
* w5 L) _% Y+ B. m9 j能贯彻自己的理念,你能说明它是成功的吗?
DD要在主炮火力和射程上与CA正面对抗是不太可能的。: e8 ^- ]- p/ j1 d$ k
所以当时采取了孤注一掷的战法,集中发射了93。米国人按照自己鱼雷的射程完全估计错误。
25楼的我真劝你多看点战史资料(要看外文的),还有,不要看国内误导人的东西了 ,日本驱逐舰的发展史你知道多少,战局究竟发生了什么变化使得日本人拼命提升各级舰种的防空火力,战前为什么没这么做,其他国家当时的情况又是如何?把这些看明白,联系起来思考一下,就有答案了.
. o1 q; d! P$ o5 F驱逐舰一定要用于防空和护航才是正确的么,即便是战局发展要求这两方面更多一些,也不能就说设计失败啊.
/ V$ g! D5 |& m. W6 U0 r另外日本有一款很出色的护航驱逐舰叫松型,你是否知道?
! \/ R/ f" X# K9 Y. M再提醒你一下,这里和国内其他的垃圾白军坛不一样,幼稚话只能被当笑料而已.

回复 #27 hyyy 的帖子

其实我最想知道的是你的观点?说了好多空话一句有用的也没有。我的观点也许不正确,你把正确的观点解释出来。就拿日本驱逐舰来说,你说阳炎型是成功的,他成功在那?说出个1.2.3来,最好有论点,论据,论证。。。拿空话反驳人家半天,自己什么观点不亮出来,不能让人家服气的,
5 {& {! a' K7 ?  q# b“松”级是什么?是日本主力驱逐舰不傲使用,设计出来专门用来输送物资的驱逐舰,你去看看他的资料,那一点出色了?
我的观点各种资料上都有,很明显的东西,你自己连这个都不去看,还来这里瞎扯什么日本驱逐舰最烂.

回复 #29 hyyy 的帖子

资料上的观点是人家的,不做修改不去消化,不能转化为自己的观点,去糙存精。只知道人云亦云
5 S8 E' y; \. u; d0 c3 Q! Q2 M7 u+ T- S8 Z; W  O
还有什么资格嘲笑和批评别人呢?
返回列表