偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
, M6 z- [) {$ c% m/ A' _可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

, }* F7 u% c; h6 I
和民族性一点关系都没有。
& i) a$ v% x5 I5 y* z  H# Z* b英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
9 ~$ W* e' H  I7 |7 l3 K; K& C在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
; m: ^7 k" y' E  D9 O) ^( z" [# F可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

+ x* S0 i  [$ l
马后炮分析民族性毫无意义: t. ]5 w$ t: C7 S; }; r
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”7 z: D" S, Z* f7 g5 ]; j

% p! g9 _& y! Z7 b/ W- [/ E6 g+ S! B英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神' e" M- X! t- l: |8 K1 G
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。  k9 h, L2 {9 X* h9 S7 v7 l
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
6 k* U, S1 U: Y" a6 N                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
7 |& t0 \2 [- v$ j0 {* I# R; F# N- g( c
马后炮分析民族性毫无意义" b' d$ y) A- R) r' }0 N$ _
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
+ C4 Q; p- S- `! m) }
+ }! ^1 {7 c- w/ W  G* e英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神/ m4 O/ e3 i6 c! Z& a
                                        不仅守纪律（海上 ...

( g2 u0 J* N; u6 x
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？' s" [0 Z" f! ~: S6 s

; \/ [$ d" b8 F- f+ P' p, v# i“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神4 r) j+ _, E: F- X: L% m: p
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
. ^! v; |4 L& M2 O  ~9 E, h3 E                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”4 K6 }. t  v) u" j8 X

1 T: B- d/ w# L1 D  _1 E5 L难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。$ P: d/ ^5 _0 V" u
6 l3 O) ?  I0 C' }  @4 i3 G
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表2 O+ X+ M  t' B- ]+ h. ]- v
/ j. \- X# V- f  R" }1 q( b1 {( a, h
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？3 g  M  d; R( M

( C: H/ f* a+ d7 C“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
& c. T3 Z4 T, K7 Z* M3 m/ m                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

7 l  S$ V( K4 u3 [9 V! @) }
haha
! N  T" P  E# a$ s0 U可能我的话你听了不乐意吧？
; s1 ^% O; M- X) w$ M/ |我只是发表一下个人观点
; p  @0 x0 e) P! ^动辄就搞出个“贻笑大方”
0 Z) p+ g4 a1 k/ ?5 m您老人家也够刻薄的* y  I+ ^# n2 q$ ]! M8 ]

4 |/ v* Z0 `! V  ^  b英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
! v5 d  q1 y/ j% d+ b6 j3 i
, V5 b3 ?- V3 j3 b. S拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。4 ?& `1 F  h1 z& p
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。6 j& O/ T& W% N6 ~  S* P0 f
" B' J* Y9 H; `- U* T4 h% l
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。6 B& \+ w' {3 o# D1 K; x3 p3 h
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
- J0 R* X3 v/ s" P$ D群体论是没有意义的
$ X! g+ l/ U0 l3 w: B+ e要看个体啊
$ X8 ]0 M! P( U1 F+ _* E' C0 h. z  O比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
/ l9 c3 I- ~: V3 [. U, C             : o. X) _8 e8 G4 y# n' D
哪里都有好人和坏人
( @. y; u; R  x( }1 D  ?0 M0 s1 [2 h6 N, g& F0 U
有关地域的话题说穿了就是群体论
" M$ `$ M9 ^% v4 b2 d$ W我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
7 u" Q: a8 [8 A- Q3 J: n. u* F至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。$ S* N, v! Z' a$ |! q% v

, a- R2 |5 s8 O+ f; M& c版主您说呢？