偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
9 W7 p0 [3 B$ I3 g可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

4 D, z! G& D1 a# a
和民族性一点关系都没有。9 ^7 y# _0 G) l
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
) q/ ]( L0 I: W/ B8 `在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表- V( a: M* A3 e3 q
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

, Z/ s; E) u5 q: P' h马后炮分析民族性毫无意义
4 h- a3 O" x) h1 ^7 F& F' Y; q好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
/ y! M( s5 C  R: H% h0 G+ z9 b. z' X& ^5 Z! Y+ f
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神# S& \& G: J3 P8 Y
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。" i* U9 y$ S4 C" y6 g
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
3 n* H) R2 f2 P. [% S  I! y" z                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表" a# n" i* G& w' S

4 `1 u' m/ I/ R1 T7 o7 d马后炮分析民族性毫无意义
  o2 Y% _/ @) P好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
) F7 g0 y; ~, n1 l6 e
4 b! W% d5 q  k5 q: G英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
5 {8 [& y$ W7 m4 F; o8 e, D                                        不仅守纪律（海上 ...

. n8 H/ ]% b+ p4 {, Z7 k楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？/ d" c. [) ]3 l0 z0 V, R9 G! K
. q9 b3 ~, G4 j* W
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
' Y% e/ g! M$ b5 ~: Z/ a0 }+ j                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。# `' G6 ~! V2 ^' t, P) I
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
' P3 s/ b) [" ?- o9 Z8 p0 O5 F" X$ p' Z7 \: N9 v) }
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
( p; E9 \5 x  t% ]& X1 |; z8 C9 v! Z8 p8 p& ^$ ~
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
0 E! F* ^$ i2 E/ }' h$ t  g! O6 {
# Z7 B4 F7 R4 A# F4 ^楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？- E7 c- L; q3 S9 {8 ?" I3 F3 @

! G$ ]% {1 n( O- b: {6 G; }“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
) Y* F) S* u  |6 {8 u                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

5 f8 v/ Q0 C2 r6 G: t9 Q$ g6 ahaha7 d5 @1 t1 z3 m' ]( ~% g8 F$ ^5 _
可能我的话你听了不乐意吧？& d( {# O# h( s* G7 S4 s9 `
我只是发表一下个人观点) y: h# P# B+ h5 ]. j0 [. Z3 Q0 Y
动辄就搞出个“贻笑大方”% \9 u; D, S  \: g  o5 I0 e: [2 A
您老人家也够刻薄的
  z& s. _+ R+ ~* J+ e& U5 _+ {% C9 J9 R0 d# r2 V
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
; i3 e8 }# {  |6 y7 |$ G, t2 v8 ~* w) v  [/ |  J, ]
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。4 ~0 g/ z; o; N7 J, Y% Y& N) b
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
+ s) X. J" p' }9 C* [( I* A. i
, H( L7 I" M3 V5 U我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
3 J5 g5 R( S+ Z- O1 j0 r4 f/ ^难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
7 E# V% G" F6 F! b5 G4 y群体论是没有意义的
+ U& i0 d  K! U7 H要看个体啊
' N3 l3 I1 p% V8 a: |比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清; m: o, s3 x$ Z
             + N& w1 R* |+ U5 Q4 O
哪里都有好人和坏人
/ A7 s- U" M1 I) J! V% G- u; _2 F; l7 a" U' M
有关地域的话题说穿了就是群体论
1 g2 q: X4 |! S我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
. D0 j& ~  z, p至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。1 E  n& j7 M) x5 h$ @1 y
2 M' R( m7 _& ?
版主您说呢？