偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表% G( x0 b* K( O& S. @
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

) j& e% |: U* R+ K
和民族性一点关系都没有。6 |! M6 e! W' c1 X
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。, ~/ l9 J  W7 g, ]6 p* m: V
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表9 Q3 j  A1 L7 {% i0 K7 s- m
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

: Q0 _3 r% z- Z7 y6 |2 s% k/ {7 K马后炮分析民族性毫无意义! D7 @- v! P+ n5 C+ \- @( ]
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
  Y. m6 s9 J" y6 K6 y' e9 y0 J
0 @( \& V' e3 l: I' r英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
0 t5 ~& X8 F4 V6 ?  ~" l                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。8 o# L; C/ F" |$ t6 T5 \4 K
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的  K. a7 N( w9 ?! L5 [
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表! \. h# X6 H3 `. _
7 }! A1 M. Z  ^2 T6 g/ ^
马后炮分析民族性毫无意义* I4 A% w7 m0 q) d# i+ r8 |
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”5 p% F% M5 P* g& i
" ?* v# T& S. e' P3 h
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
( }7 |; U4 @% Q! ^( v                                        不仅守纪律（海上 ...

% O! _/ H* r6 g0 Z1 N: Q1 X4 ?
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
9 l; `8 q8 {+ t- F
! O; b. x% @+ A“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神, X% i+ w8 q0 g7 P3 K- f
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
0 C4 J; e3 H: b3 \                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”, o0 n5 P1 `/ p  Z

- p$ N4 G1 K4 W难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
, s3 d# E  n1 h2 K9 j
* L6 o& N7 ?) q. S* i( ~( k3 H[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
; q  v0 C$ K% x& P  P5 J
3 {1 @$ ~2 Y8 A/ V% c% x; V楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？% g6 M' _" ?1 R$ T1 p+ U6 `

. @" K0 V' d& L( u. F“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
; T  h3 J1 t6 V& H                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

) l& _+ q9 _9 chaha
3 ~: p* k1 X+ d5 P" M* d' B. h) c可能我的话你听了不乐意吧？
) @" j8 j8 u7 e8 }我只是发表一下个人观点
: `: Q4 o& ^7 k% _  Q0 l6 \动辄就搞出个“贻笑大方”
2 ], l  ^* V" Z1 r& }* r! K您老人家也够刻薄的# p8 [$ F  p+ V8 p/ B
# G7 V& r4 }, i% u  M$ n- v
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
. T" L2 v  G0 M5 a5 G, [: a7 ]8 G
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
: n9 `  j1 `8 b& h5 C希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
; d- M1 r0 e* S& n! f3 r5 P" X
  A8 s8 M8 f5 t5 @: C2 X4 o+ k我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。" p" T5 k  _, {% p" Z$ E
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
- g# y  Z3 X" d4 q; q6 |群体论是没有意义的
- {: y! w* d! Y% x9 I要看个体啊
1 [) s4 {2 z: D/ A比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清" Z" C' X% |- l; T! K) W
             ) h$ b5 O3 l& D: M. p
哪里都有好人和坏人7 s9 z7 [; N! X# g3 z) `+ {
( y  m. U+ A3 d. g3 S) m  v6 y! g
有关地域的话题说穿了就是群体论
+ Y0 o+ F1 d0 d. H( F我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。+ F8 V. z6 O# w
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
8 L  I5 S, P. b" I1 V  C$ j; X, p* q5 c4 }; j( @
版主您说呢？