偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表: G* f5 S8 X9 b9 m* Q8 m. t: M
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

" Y8 s6 ^' Z# l" K# p/ T/ q. x
和民族性一点关系都没有。2 i3 z) l6 `0 E, ?: }- L% |& p! e
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
3 Y/ X# ]0 p& }在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表1 p5 _0 z% q: b1 S
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

3 }5 Q/ ^7 l* |+ `/ u马后炮分析民族性毫无意义1 _, ^6 P# l" l# H
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”+ y' D; o. P; U
% Y+ o% t5 e) T$ G& T0 z  k. F9 x
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
4 i7 _2 R$ D( P8 X* {# C8 y8 ~/ j. O                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
- ?; d& p7 K, W                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的; w; n0 W. }' u% a' j6 {
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表& r, e( o$ ?7 o/ e! n

5 X& y# t5 D/ l6 y6 y! q' e5 o# S+ q马后炮分析民族性毫无意义
' l5 @' Y- o; q( U好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
4 N: h2 j* x/ s; D' w3 Y1 R0 K9 m: Y
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神/ O( O0 s3 m) s% V
                                        不仅守纪律（海上 ...

2 j; f1 i8 o& C9 _1 f# Y* q
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？7 A# \' V/ n& u: C2 j
/ ~. O# p& P7 D" j
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神8 o7 F3 a+ @7 t( ^  z" J
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。1 i8 z! [3 K, B* D
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
. [7 U" `% p+ N4 B, e5 X. y, ~1 F& q( N5 q8 i" T  U$ \" Y3 E
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
# ^! M$ g+ B$ U& a1 u7 L% \+ v! E& Q+ |
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表5 L8 |) N& M7 X* }/ @$ o

% y+ Z# `0 Y) M: t' g* V, a8 W" ^楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？9 ?; B5 K, d8 ?5 u  d( H2 c5 h
( v3 U! I  Z1 ^/ j6 k0 [
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神0 D& V: z9 r  Y) E- \8 V- _
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

- _9 a+ e4 [: Y9 @haha* m  }, A- g" L2 V
可能我的话你听了不乐意吧？
, W  J: y7 e7 |我只是发表一下个人观点
. p2 W1 {% w  e4 [动辄就搞出个“贻笑大方”9 F1 j1 e: S9 n, |  |0 z
您老人家也够刻薄的
8 A  q8 z$ `& b0 _' n" M
( _1 O3 j6 y' U* e英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
5 F2 @' Z: |7 L  L8 ?0 H8 U9 r; O
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
* U' _5 M4 ~+ ^0 p* M) q& W希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
/ w  m% F; Q! x+ j. T$ x8 a7 `) m& V
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
; W' d9 F2 @( Z难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？% Y) |0 G% c7 v# b1 @9 V
群体论是没有意义的$ Q+ \7 G2 p/ f$ s" U% S6 ]
要看个体啊7 Y, L( h7 z' [7 Q$ a* d. @' F; q
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
( H; s& x  Z: K& v3 N            
. W# }  x1 r4 y% f& p哪里都有好人和坏人" }/ x( {# ]7 ]: h2 {: N3 C
; S& R7 `7 I' n2 X4 {2 G# \
有关地域的话题说穿了就是群体论
2 L+ b) k* d2 Q1 j0 Y9 X+ A2 I我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。  D! D) n" l+ Z% w; K
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。5 e! A  J' T  u  w' ^
2 f1 u" s6 [% _) H' w7 @9 r
版主您说呢？