返回列表 回复 发帖
稳妥的做法还是清干净登陆海域再上,珊瑚海剧本这种强行登陆风险还是很大的,从这个角度来看,历史上的井上成美下令中止登陆撤退还是很正确的。( ?  _8 x8 T/ v+ k( P
红叶 发表于 2012-5-5 12:38
8 s1 q* d( }) W2 k8 O6 C' F
% N% }; m/ x- y0 {' M, p9 b不过从日军实力上看,冒险是必须的,因为按照稳妥的战术,日本海都出不了
或许还可以这样试试:8 q# z3 R% ~: x6 `; `
以一队DD炮击,威胁容忍设置低,可以撤退,引诱盟军舰队自动反应离开港口,然后登陆舰队在主力水面舰队的掩护下登陆,这2个舰队设置为死不撤退。8 V% M: k. _9 J$ L* X# e) y
在追击炮击舰队的盟军返航时,因为炮弹有一定消耗,要么打不过护航登陆舰队的水面舰队,要么会自动撤退,不构成干扰。
  s  C1 T- t2 v$ a8 R& b当然,这个操作难度不小,也需要一定RP,毕竟游戏里难以完美达成战术构想
根据气疯天蝗的建议,进行方案5的测试8 y* k0 }8 }; V" N' ]/ v
日军所有陆基飞机停飞,将CV解散在港口,SS远离战场,炮击编队一队共4艘,任务速度,允许撤退,威胁设置low,反应距离6,炮击莫港;水面舰队一队共16艘,水面战,全速,不允许撤退,反应距离0,目标莫港,无视威胁,路径直接;两栖登陆舰队一队,全速,不允许撤退,允许卸载,跟随水面舰队,无视威胁,路径直接
& J' z' S5 M5 H; h" z盟军所有陆基飞机停飞,将CV解散在澳洲,SS远离战场,水面舰队一队共18艘,母港为莫港,水面战,全速,允许撤退,反应距离6,位置在莫港
测试结果,炮击编队和盟军水面舰队打了一场,炮击编队退散,然后日军水面舰队跟进和盟军水面舰队打了一场,盟军舰队被逼退,但是日军登陆舰队仍然未能登陆,跟随水面舰队一起撤退了,所以登陆未果
根据以上5个方案的测试,登陆舰队不管是跟随水面舰队,还是直接登陆莫港,都有几率登陆成功;只不过直接登陆的话,基本能登陆成功,但是代价是登陆舰队在登陆后会被盟军水面舰队痛扁,而不管日军是否有水面舰队保护;而如果跟随水面舰队登陆的话,有一定几率登陆不成功,会随水面舰队后撤,也有一定几率登陆成功,前提是将盟军的水面舰队大破,而不管是否登陆成功,登陆舰队都不会盟军水面舰队抓住痛扁。
5 F- [" X. ^4 F6 _所以,现在的目的是要找到一个既能百分之百登陆成功,登陆舰队又不会被盟军水面舰队痛扁的战术方案,期待新的战术操作部署出台
我也简单的做了下测试,用1108R9版本。
: ^3 n9 Q; @8 P, Q# n* m" |1 Q( x# g  n$ q' F
为了规避航空战和潜艇战的影响,CV解散回港口,SS远离战场。
6 W; D. V$ m# {; w在陆海飞机窗口中,将所有机队设定为stand down,包括CA上的水机!# J+ J; p8 y2 h5 s
日军集结所有的CA,CL,DD共22艘作为水面编队,反应距离6,路径直接,不允许撤退,最大容忍度。
. N/ p* H- q  ]登陆部队反应距离0,允许撤退,在水面部队后方一格跟随前进。% |! i( A! S( D2 F' {
盟军所有水面战舰艇母港设定为莫港,编成一队,最大反应为0,原地待命。
0 U* h9 C1 s6 n
- D# Y8 \0 h- N8 F测试结果:
  o' o7 H; t7 w" s/ W$ ^8 a日军水面部队同盟军发生夜战,互有损伤。5 w/ Z( J: u1 ?7 M8 P" C8 T+ g! W
然后水面部队竟然就撤退了!设定为跟随的登陆部队见势不妙也就撤销了登陆,随同返回。
; i1 o% |& O  u. n8 h水面部队完全无视登陆船的安全,自行高速离开。设定为后方一格跟随的登陆部队肯定会被砍瓜切菜。
" ]2 O& z8 h5 Z8 s1 L8 D% G9 P; K/ \0 D0 R: N3 P. q
设定登陆部队不跟随,而是前往莫港,不许撤退。  I' A, T( N0 ?% N% _5 P9 a" i
则会遭遇到剩余盟军水面战部队的阻击,沉船无数。
+ q! d- j8 {* v1 r
5 |" n+ V+ i) G7 w/ s7 L# O另外还遇到一种情况,日军水面战舰艇撤退后,盟军水面战部队反应距离为6时,会自动出港追击。
7 Q7 f/ c$ V3 L; _4 C3 {9 e- A造成跟随的登陆部队船舶在莫港外一个被击沉若干艘。但保留了5成左右,天亮后返回拉包儿。
泛舟太平洋
楼上wj同学的测试,和我测试的结果基本相同,总之,登陆舰队的战术配合很有讲究,正在进行下一次测试
测试方案6,根据前面的测试得出的经验,这次的战术设定如下:
$ g' ^- {8 M- S  S7 X% a日军所有陆基飞机停飞,将CV解散在港口,SS远离战场,水面舰队一队共20艘,编号TF1,水面战,全速,不允许撤退,反应距离6,目标莫港,无视威胁,路径直接;水面舰队一队共4艘慢速军舰,包括APD2艘E2艘,编号TF2,水面战,全速,不允许撤退,反应距离0,目标莫港,无视威胁,路径直接;两栖登陆舰队一队,编号TF3,全速,不允许撤退,允许卸载,跟随水面舰队TF2,无视威胁,路径直接;
; p& c9 \  g  X8 ~1 h盟军所有陆基飞机停飞,将CV解散在澳洲,SS远离战场,水面舰队一队共18艘,母港为莫港,水面战,全速,允许撤退,反应距离6,位置在莫港
% o1 n  T4 W( ]" y( a
7 o% h6 i# U- ^) g需要注意的是,这次水面舰队编了2队,一队快速主力,目的是和盟军水面舰队对决& I! Y. `% |0 B# y- l' K
一队慢速舰队,速度和登陆舰队相当,目的是引开盟军水面舰队,让登陆舰队及时规避盟军水面舰队
& \  O& F/ R9 M) u# i而3个舰队的TF编号也有讲究,主力水面舰队编号最靠前,TF1,为的是首当其冲迎战% {; C7 t! U9 y/ t8 t/ w
登陆舰队编号最靠后,TF3,为的是减少被抓几率
测试结果,双方主力水面舰队PK后,盟军舰队被逼退,而日军TF1在交战后也自动后撤,此时日军登陆舰队在TF2的引导下登陆成功,天亮后,盟军水面舰队杀回莫港,与日军慢速水面舰队TF2交战,TF2几乎被全灭,但是登陆船队免遭屠戮,这种结果貌似是日军最需要的战术结果
- k5 N) P9 K& v0 r+ k2 D当时测试的时候想到,如果TF2也编成快速水面舰队会如何呢?结果测试后发现,快速舰队TF2遭遇盟军水面舰队后,不知是因为逃跑速度快,还是因为实力比较强,结果受损不严重而成功后撤,结果盟军的水面舰队意犹未尽地抓住了日军登陆船队一顿痛扁。想想会不会是因为TF2跑的太快了,结果把登陆船队给暴露出来了?所以我就用慢速军舰组成了TF2,结果盟军水面舰队全灭了TF2后,大喜之下无心再战,放过了登陆船队一马?呵呵$ @5 K6 W% C% J% q3 V
但是相同的部署又跑了一次后,登陆船队再次被痛扁,难道说是否抓住登陆船队完全靠RP?进一步的测试正在进行中
我有个建议,装好部队后,所有船在一起,该属性为“护航”。要有CA CL DD在内一起行动实验下。9 b4 M1 K. j% k) G  E
' e- l0 Z; O( \! |& ^
   直接前进到要登陆的地方,在变换或者分解舰队。9 p. N& T9 _! c/ W
) ^+ Z( p0 T  ^8 z4 [: `; N0 o
   这是我用过的,你们实验下吧。
海军就要突击!大胆突击!遇敌必战!
为了减少操作量,如果有可能,测试的时候一直都用这个方法滴
总而言之 水面编队打完就退这个设定很坑爹
的确打完就退很坑爹8 o: K$ T% _0 N' m% {7 `
另外,发现了一个关键点,就是日军水面舰队必须要将盟军水面舰队强力压制,才能在后来的登陆中减少损失,至于登陆船队会不会被抓住,还在研究中
我又测试了一下:& B4 ?1 z+ C, B- F5 d2 |- q
从日军22只舰队中,分离出两部分:& g2 s0 g2 o( P$ `6 J" ^
A:CA CL DD 共16只,水面战编队,全速前往莫港打前站。
& q- z4 T  L2 H6 q, A+ O  tB:四艘DD和E,护航编队,登陆部队跟随B支队。
7 A  Y5 {' W9 ]7 C7 c* Y9 ^其他设定如前所述7 v1 Q& r: }" J9 p$ P: H  D) F

2 ^/ c# \* [4 X2 w$ N夜间A舰队同莫港部队展开激烈战斗,互有损伤。天亮后A就再一次坑爹的撤退了。。。。
3 v9 m, J: p9 Y" c而B编队在白天驶入莫港,遭到了残余美军舰艇的攻击,全部沉没。登陆部队随后安全撤退,没有被抓到- I+ ~) G/ x1 ~2 `7 A* j3 u

& r7 K  q& A- R* V我觉得如果盟军固守莫港,日军水面战在未能取得较大进展之前,不太可能强行登陆成功。
9 P$ Z6 @3 A7 J; X! p! `( y登陆部队设定为编队跟随,可以有效的规避风险。尤其是有ESCORT编队护航时,效果更好。
泛舟太平洋
wj同学,根据我的6次测试推断,做到100%强行登陆成功应该不成问题,但是运输船会否被盟军水面舰队痛扁,就要看RP了,运气好的话可以逃过一劫,运气不好的话被全灭,不过即使被全灭,部队也全部登陆成功了,补给也充足,拿下莫港不成问题。所以在某些情况下,要强行登陆达到某种战术目的的话,这种风险行动也不是不可以偶尔为之。
返回列表