返回列表 回复 发帖
稳妥的做法还是清干净登陆海域再上,珊瑚海剧本这种强行登陆风险还是很大的,从这个角度来看,历史上的井上成美下令中止登陆撤退还是很正确的。8 c, g) D4 ~/ H1 ~* k5 j4 h3 ?9 i: t
红叶 发表于 2012-5-5 12:38
" s& H" \1 }7 L) x' C$ S9 W
' u7 g! \5 W5 E% ]2 ^) f不过从日军实力上看,冒险是必须的,因为按照稳妥的战术,日本海都出不了
或许还可以这样试试:/ E- u" R. F! A4 U' Q  U
以一队DD炮击,威胁容忍设置低,可以撤退,引诱盟军舰队自动反应离开港口,然后登陆舰队在主力水面舰队的掩护下登陆,这2个舰队设置为死不撤退。
- b2 d$ E1 g7 V4 e在追击炮击舰队的盟军返航时,因为炮弹有一定消耗,要么打不过护航登陆舰队的水面舰队,要么会自动撤退,不构成干扰。
. v8 ?6 `9 O: a. I8 H当然,这个操作难度不小,也需要一定RP,毕竟游戏里难以完美达成战术构想
根据气疯天蝗的建议,进行方案5的测试$ b( t8 ^4 \$ I# m* t
日军所有陆基飞机停飞,将CV解散在港口,SS远离战场,炮击编队一队共4艘,任务速度,允许撤退,威胁设置low,反应距离6,炮击莫港;水面舰队一队共16艘,水面战,全速,不允许撤退,反应距离0,目标莫港,无视威胁,路径直接;两栖登陆舰队一队,全速,不允许撤退,允许卸载,跟随水面舰队,无视威胁,路径直接; a! i$ [$ S2 b. V
盟军所有陆基飞机停飞,将CV解散在澳洲,SS远离战场,水面舰队一队共18艘,母港为莫港,水面战,全速,允许撤退,反应距离6,位置在莫港
测试结果,炮击编队和盟军水面舰队打了一场,炮击编队退散,然后日军水面舰队跟进和盟军水面舰队打了一场,盟军舰队被逼退,但是日军登陆舰队仍然未能登陆,跟随水面舰队一起撤退了,所以登陆未果
根据以上5个方案的测试,登陆舰队不管是跟随水面舰队,还是直接登陆莫港,都有几率登陆成功;只不过直接登陆的话,基本能登陆成功,但是代价是登陆舰队在登陆后会被盟军水面舰队痛扁,而不管日军是否有水面舰队保护;而如果跟随水面舰队登陆的话,有一定几率登陆不成功,会随水面舰队后撤,也有一定几率登陆成功,前提是将盟军的水面舰队大破,而不管是否登陆成功,登陆舰队都不会盟军水面舰队抓住痛扁。
! t5 L3 u$ U9 W7 e. M3 k- w所以,现在的目的是要找到一个既能百分之百登陆成功,登陆舰队又不会被盟军水面舰队痛扁的战术方案,期待新的战术操作部署出台
我也简单的做了下测试,用1108R9版本。
2 r: E9 q  |( ~9 e% x+ Z- [
% O. Y& |% V, m: D为了规避航空战和潜艇战的影响,CV解散回港口,SS远离战场。
; K- q* O5 M0 B& C5 s3 n" N  g$ x+ |在陆海飞机窗口中,将所有机队设定为stand down,包括CA上的水机!
. F& q1 {' f( B, K# E. h( D3 I日军集结所有的CA,CL,DD共22艘作为水面编队,反应距离6,路径直接,不允许撤退,最大容忍度。
" [3 U$ E. F0 W, e0 E5 P" {登陆部队反应距离0,允许撤退,在水面部队后方一格跟随前进。
# N7 ]7 [4 [2 m+ a0 e+ ^4 H盟军所有水面战舰艇母港设定为莫港,编成一队,最大反应为0,原地待命。
- b2 k7 F7 `6 K! `; d
: W9 d/ K5 b0 r" R9 Z; ~5 m  f1 f测试结果:/ D  L/ F) Q) j* ]; Y( Q2 g
日军水面部队同盟军发生夜战,互有损伤。  H/ p' n: J3 [1 L5 E& C, k- a* f
然后水面部队竟然就撤退了!设定为跟随的登陆部队见势不妙也就撤销了登陆,随同返回。
* `  c  ^) \" A  f- g4 Q1 M0 t水面部队完全无视登陆船的安全,自行高速离开。设定为后方一格跟随的登陆部队肯定会被砍瓜切菜。0 N% E, _2 X1 A* A% I: W
$ l6 h  y# }9 W- h3 X& ~, E3 r
设定登陆部队不跟随,而是前往莫港,不许撤退。5 L) f" r& E! V/ K, h  P3 g
则会遭遇到剩余盟军水面战部队的阻击,沉船无数。
6 c* l& H- M, d- z
+ n  d* x- x4 ]另外还遇到一种情况,日军水面战舰艇撤退后,盟军水面战部队反应距离为6时,会自动出港追击。
+ i* j4 @) v: a: x造成跟随的登陆部队船舶在莫港外一个被击沉若干艘。但保留了5成左右,天亮后返回拉包儿。
泛舟太平洋
楼上wj同学的测试,和我测试的结果基本相同,总之,登陆舰队的战术配合很有讲究,正在进行下一次测试
测试方案6,根据前面的测试得出的经验,这次的战术设定如下:' |. O2 v' X9 c1 D, `$ n4 f& y
日军所有陆基飞机停飞,将CV解散在港口,SS远离战场,水面舰队一队共20艘,编号TF1,水面战,全速,不允许撤退,反应距离6,目标莫港,无视威胁,路径直接;水面舰队一队共4艘慢速军舰,包括APD2艘E2艘,编号TF2,水面战,全速,不允许撤退,反应距离0,目标莫港,无视威胁,路径直接;两栖登陆舰队一队,编号TF3,全速,不允许撤退,允许卸载,跟随水面舰队TF2,无视威胁,路径直接;
! W& Y. K' i9 b' V. \) \盟军所有陆基飞机停飞,将CV解散在澳洲,SS远离战场,水面舰队一队共18艘,母港为莫港,水面战,全速,允许撤退,反应距离6,位置在莫港- e- w/ U: _9 D/ c0 r
$ n, M2 E( E0 }5 O5 M
需要注意的是,这次水面舰队编了2队,一队快速主力,目的是和盟军水面舰队对决
, u4 d2 a) P& u一队慢速舰队,速度和登陆舰队相当,目的是引开盟军水面舰队,让登陆舰队及时规避盟军水面舰队$ p/ ]7 G: w( A3 D! F
而3个舰队的TF编号也有讲究,主力水面舰队编号最靠前,TF1,为的是首当其冲迎战! y% x4 k( `' ]( }; t4 g
登陆舰队编号最靠后,TF3,为的是减少被抓几率
测试结果,双方主力水面舰队PK后,盟军舰队被逼退,而日军TF1在交战后也自动后撤,此时日军登陆舰队在TF2的引导下登陆成功,天亮后,盟军水面舰队杀回莫港,与日军慢速水面舰队TF2交战,TF2几乎被全灭,但是登陆船队免遭屠戮,这种结果貌似是日军最需要的战术结果
2 T* A! `5 q. ?当时测试的时候想到,如果TF2也编成快速水面舰队会如何呢?结果测试后发现,快速舰队TF2遭遇盟军水面舰队后,不知是因为逃跑速度快,还是因为实力比较强,结果受损不严重而成功后撤,结果盟军的水面舰队意犹未尽地抓住了日军登陆船队一顿痛扁。想想会不会是因为TF2跑的太快了,结果把登陆船队给暴露出来了?所以我就用慢速军舰组成了TF2,结果盟军水面舰队全灭了TF2后,大喜之下无心再战,放过了登陆船队一马?呵呵9 }# E# U2 o# Y( p" P) G
但是相同的部署又跑了一次后,登陆船队再次被痛扁,难道说是否抓住登陆船队完全靠RP?进一步的测试正在进行中
我有个建议,装好部队后,所有船在一起,该属性为“护航”。要有CA CL DD在内一起行动实验下。
; R$ j- x/ C$ C. E' P$ R! D: n5 Z) J
   直接前进到要登陆的地方,在变换或者分解舰队。) l& Q" h: a4 h, a' i  G6 i; o, e3 ^2 N: w" p
5 b! w, O$ g8 `6 m, q) N
   这是我用过的,你们实验下吧。
海军就要突击!大胆突击!遇敌必战!
为了减少操作量,如果有可能,测试的时候一直都用这个方法滴
总而言之 水面编队打完就退这个设定很坑爹
的确打完就退很坑爹5 Y; j: Y; d( V
另外,发现了一个关键点,就是日军水面舰队必须要将盟军水面舰队强力压制,才能在后来的登陆中减少损失,至于登陆船队会不会被抓住,还在研究中
我又测试了一下:% E1 c, L* k- e" y, U+ V! G" K
从日军22只舰队中,分离出两部分:
. V# M( |& f5 @1 b, Z; cA:CA CL DD 共16只,水面战编队,全速前往莫港打前站。5 @4 I% p6 n+ b/ t
B:四艘DD和E,护航编队,登陆部队跟随B支队。
9 r7 r: K( R4 }; x+ ?$ i( O1 \2 a其他设定如前所述
$ R/ c0 W& D! V$ F
' n; ?$ S, t, t7 u- e1 S" q夜间A舰队同莫港部队展开激烈战斗,互有损伤。天亮后A就再一次坑爹的撤退了。。。。
8 L4 X: s, S1 Y5 I* X" Z# h而B编队在白天驶入莫港,遭到了残余美军舰艇的攻击,全部沉没。登陆部队随后安全撤退,没有被抓到$ A3 D$ u# g2 Q1 u6 k

4 h: t$ `3 O4 F" Y$ p* N我觉得如果盟军固守莫港,日军水面战在未能取得较大进展之前,不太可能强行登陆成功。
2 Y/ A8 ^9 J! r) i2 o登陆部队设定为编队跟随,可以有效的规避风险。尤其是有ESCORT编队护航时,效果更好。
泛舟太平洋
wj同学,根据我的6次测试推断,做到100%强行登陆成功应该不成问题,但是运输船会否被盟军水面舰队痛扁,就要看RP了,运气好的话可以逃过一劫,运气不好的话被全灭,不过即使被全灭,部队也全部登陆成功了,补给也充足,拿下莫港不成问题。所以在某些情况下,要强行登陆达到某种战术目的的话,这种风险行动也不是不可以偶尔为之。
返回列表