返回列表 回复 发帖

[AE] 好吧,大家来说说双发1000尺对海过分不?

之前74用巡逻机炸我船也就算了吧。现在双发又1000尺对海了,而且惠灵顿这种4*500磅炸弹的也来了。我不知道这个算不算过分。各位老鸟评评吧。
蔷薇骑士联队板载!!!
板载板载!盟军双发不限高的话,1000尺打运输船比一式陆攻猛多了,陆攻一次才一雷而已,双发一般4-6颗500磅炸弹。
我以前还被4发100英尺袭击过。。。。。。。。
这个你们如果觉得杀伤较大,可以房规限制。
: t- h; Z0 V; M8 F# }% q
7 @+ `& O1 K& e& V9 S' d: `个人觉得没必要像WITP那样限制双发对海必须高于6K或者1W,基于以下原因:, e3 z/ Y% Y5 [5 z

0 `2 t1 U) l$ Q由于AE对飞行员经验的细分,低于6000英尺对海攻击需要用的是低空对海轰炸技能,前期轰炸机飞行员这个技能都比较差的,通常经验只有2、30,低空对海攻击威慑大于威胁。
1 a; F; I$ b# E, i9 q% s( b% e
+ Z) b0 V! E9 v- b实际上1000英尺攻击的话,对于AA较强或者有CAP的战斗舰队威胁不是很大,慢速的纯运输船队相对威胁大些。
$ x( T& n; P- d% O9 k. M4 ], j5 ~& s0 P. e5 E& X; f( U
反过来,1000英尺出动对飞行员士气影响也比较大。2 r8 `2 G* F6 M4 _% k9 @
8 q" f0 s& }8 S; W6 Y$ B( F8 O
再退一步说,1000英尺双发对海攻击双方都可以实施,日军的重爆也不是吃素的,相对盟军的普通弹来说,对海可都是穿甲弹。
The most persistent sound which reverberates through man's history is the beating of war drums.
双方都开放的话,估计运输船和下饺子样的沉了。。。
那个4发对海啊 把我两鹤都搞沉了 你说要不要限制??
这个官网有讨论没?
7 C9 J( }. d9 E. V1 GAE里边卡特里娜欺负裸奔的运输船也非常BT。。。
泛舟太平洋
盟军飞机壳厚,相对日军1000尺的话会被高炮打成筛子。而且1000尺对海我ca已经沉了3艘了。那炸弹就像燃烧弹一样变态。所以1000还是太低了,我觉得3000-5000会正常很多,暂时根74商量是5000尺了。因为水平轰炸炸移动的船只,除了跳弹战术,大家都应该知道直接命中应该很困难的,不像db
本帖最后由 amdddr 于 2011-3-14 11:44 编辑
8 r2 g0 m4 V- S; B& w7 |! N( C
3 r' d7 {8 f, S: F5000尺应该可以了。不过机队经验高的话,5000英尺的水平轰炸命中率还是比较恐怖的。
5000高度的话不如用6000高度攻击了,5000用到的是低空对海技能,6000用到的是对海技能,遭受AA打击少一次。
The most persistent sound which reverberates through man's history is the beating of war drums.
反正说来说去盟军1000英尺对海是不行的 日军本来运输船队就紧张
我认为没什么的,飞机既然可以1000尺飞那玩家也可以这么设置,楼主蛋定
通过实战测试 盟军双发1000英尺对海太BT了,AE的突防率高,KB面对盟军双发1000英尺很受伤。
: l2 `  d0 q, K2 z3 V* M我和骑士那档房规已经改到10000英尺对海了。
4 o) |! g# K  @. `. B, _0 \2 G" ?$ s# y0 B! i$ {
其实房规可以这样:轻轰对海不限高度,中轰对海6000-10000(具体多少双方协商),重轰全面限制对海。
. _5 o2 \0 \) n$ q
& z4 H$ m' f; H7 l话说骑士狡猾狡猾滴,在我那档用日军已经全面限制双发对海高度,但用盟军的档却一直在使用1000对海!!
74嘛~~~~
返回列表