pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。  u' }5 {& V: A, x6 \4 O
, S, i4 H( `1 p3 }0 K/ w- t
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
6 ^: w2 H$ J; o( i4 `. w# ~* T2 N$ \" s7 c2 l( x5 s
, U) ?. l: K! {4 u
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
" l! z. W+ K' T8 c& i0 K说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin 1 a) S( e  l& y8 m* {

/ V$ [) y4 }- R2 {不知道你在说什么。* C' g& m- D! n- |/ ]
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
0 W* l" X( \! G, V+ A% [
2 `4 a) t. L. W" g如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。1 C# }/ d, Y  h/ Q# ]
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
5 c$ `' ?- ]  C; D) u6 ]1 r2 b0 Z而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 8 J# U4 B8 f; k) L3 N* |
* x% f2 w, U3 W/ n- y# U
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
4 C  \0 [$ b7 g( q+ |
& o" n. P: c  C; p; v3 d3 u( E' N+ p我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
* o# u* U% \$ s" |( o中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
: h) A9 _2 _: v7 @: j5 P# R
& r& s/ [" G4 ?9 O3 P我只是我们的主观推测。1 x" C9 i# |3 D2 T
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
2 e5 n; l/ y# q1 s, E7 H姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
2 j7 t5 C1 A) U5 ^+ y8 f- X4 w' x3 a9 S1 r
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。