pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
% ^% R0 H+ T5 ~. k3 B% e; R
9 D( B) u' C0 V/ f懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
$ @0 ^( w5 d! a/ v+ j8 L$ e
+ r# a' q4 u/ J* {  X9 A- k7 r4 x( C- C( w& l& M
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。& O& x9 K# k5 h6 l5 P
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
( S) {' R  s; C) g3 N% r; f) Z! ]) f" n! s
不知道你在说什么。
  Z, u' l/ c: x' h$ S5 d4 ^* ~! ~如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
( t  S" b7 K7 C  C% U! Y' M
3 b1 Z* S! @6 ?1 a如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
! [, v) |7 U4 u6 ~打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
( O: n: w, W) l2 Q而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 $ x" I( b. C  b) v1 b5 ?7 U
/ I& ~$ @. ]. ]# M7 {: ?
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
# u8 U( s' ^; @3 t/ ?; S& @  Q' `6 [$ @3 M: e! |4 s1 r
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
% k8 w. Y1 }( N' _+ E( m9 |& p- g中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
1 Z2 [2 s( J5 N. p3 N! u6 d
$ H9 d& `/ X+ @; X) C我只是我们的主观推测。
' H* ?  D# z5 [! n6 ]$ O( o' j5 ]0 r己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
" |1 K5 g; x: q8 K- K0 u, f姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 3 _8 ~5 p2 n" n& `" Z" m
. W% ^1 B, I  U* c! c
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。