pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。' V+ [" W8 k9 [  O) ^. ]5 s0 |
7 r/ h7 O6 G4 X0 K+ A
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
: S& [+ u4 ^2 B7 y4 T' F5 s0 E5 A: y- z* q) t8 r
; a5 E, z, O# o
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
/ m8 M% y2 o. h1 u2 Y" \+ i说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin : o8 Z( D1 n* N" O. |6 r  _8 c
% V! l) |! j0 ^' u
不知道你在说什么。* J% |5 g: i+ C/ W
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
9 ^3 Q# ]: L8 @- ?" p7 P4 e. Y' d, Z3 k# n: }" H& B
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。6 S0 v5 J- q% U$ @* c7 w7 u. ]. i
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。/ R% R) y  T- q+ {; D
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 & C$ o! ^1 X% h' h
4 W7 T7 t8 a. s- w* x
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 6 [$ P" j' f  W% m

5 r- n  ?  A7 M我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。" o. P) |- F. W  G
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 " E7 k& C+ y. t
5 k4 G3 |1 k1 n1 J
我只是我们的主观推测。% }+ O9 K5 [5 V9 \' |1 [0 K
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。5 B3 }1 P8 g7 l1 H: `5 C' {
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
' g" ~$ f: O7 t# F5 x" S
$ g4 O$ [* V1 z' |; Y, g; {0 _所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。