pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
4 f/ G2 |/ X. \. d* J  t- f) A6 M
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin ) [3 z& W+ b/ b& A' p

4 j- i" [9 S/ P2 b2 L# z7 p6 K. j& ?0 |
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。3 Z* P* e: z  A- h3 ?! [# ~; X$ ^( S
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin $ c5 \2 T  _/ Q8 m2 W8 `

9 g' d2 l7 q5 q% H/ W  q  m不知道你在说什么。
+ b3 ~( \0 i/ b$ `0 z$ H如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
7 `9 a" s8 O6 V) v& q" ?9 X9 u8 g  f+ X4 g3 J
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
, I2 ]: _1 n& [$ k. o8 w9 B. t% y. N* e打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。3 m' S4 e3 j' u# {% c
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 ) E- b9 W: R) o  b$ C& l, T# z- Z

4 C) A6 E4 I4 ~" n1 W2 J0 m4 Z我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 & p& f% L8 x8 H  z& {8 @% K; o

2 E4 e7 ?8 I- p6 `0 T, ]我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。  h- `3 J/ L' U# s1 W
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 : d+ \. z4 K" w) t5 q

0 y. g3 r/ S' d3 J8 p) [/ f我只是我们的主观推测。
; M* K" c$ O  s己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。; B" m# j/ o# C' {' I
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
/ \- J' k( w2 Z" h( F7 c2 I
1 }' @1 w$ L2 _所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。