hyyy

先不说你从某中文ＢＬＯＧ上掏出来的数据是否准确（不要生气，你找数据也不会改下，原文直抄），而且原文上并没有写是美国海军试验数据，就姑且算对的吧，不过侵彻力世界第三说，又被我揭穿了，我前面已经说过了，给火炮的侵彻力排名不是那么简单的事情，要考虑很多因素，而且穿深本来就分为水平和垂直两个方面，由于各国海军设计上的差异，这两个指标是有所偏重的，一般来说，高初速的轻弹，初始速度高，但存速比较低，在弹道平直的情况下于中近距离上对侧面装甲比初速低，存速高的重弹有优势，反之，随着交战距离的逐步加大，重弹的破坏力就体现了出来，所以，盲目地排什么火力名次，穿深名次而不顾及前提，也就是排名的指标，是极端不科学的，今天就义务给你科普下算了..........本身我不擅长于研究ＢＢ的，但一些基本道理我还懂，尝试着结合从实体书上搞来的数据，给你解说下，我这是地道的美国数据( N1 R0 h2 G, ]: |7 T+ r' n0 `
16"/45 Mark 6
, b4 z. F9 ?$ [/ o( R: r$ v射击距离   对侧面装甲穿深   对水平装甲穿深
' k& R6 \: Y, u1 C# e18,288 m     448 mm                 109 mm
- X3 I1 p7 [+ Y$ L! n; Z: p1 E22,860 m    382 mm                 146 mm# q, a  U7 D2 t& S# R( Y/ V
27,432 m    324 mm                 194 mm
+ d7 K( y3 s- [9 k% t4 H0 z等距离上对水平装甲穿深差距多少,这是MK6,不是MK7,我不多说了,至少比米炮低40%,你还要硬要揉在一起比排名,自己觉得科学不,如果你觉得381对406不公平,那么460对381也不公平,请不要把他们放在一起排名了,谢谢.............( p% |+ [, D+ z! a9 h! ]. L
/ P% b3 N8 C, g, A! J
[ 本帖最后由 hyyy 于 2008-8-16 12:20 编辑 ]

鸟海

以上你说的东东我是懂的  轻弹近距离穿透力强   重弹远距离狠.
3 Z" X6 x, }' l/ z0 P9 M: z* O1 b% J
- t6 l7 |4 _; k# u' ?" [: m, v+ J. p8 }
我不是硬要比排名   也不是简单的公不公平的事情     而是世界上当时确实出现了这几种优秀的火炮 , 在381里面 意大利的最优秀的  怎么来体现呢    仅次于 日的460    美的406    仅仅而已( n: c/ Y8 a, q+ }) o2 b/ _5 Y

8 d5 B+ w: U  m2 P[ 本帖最后由 鸟海 于 2008-8-16 12:45 编辑 ]

hyyy

我已经说过了,数据摆在那里了,你爱咋整就咋整,完全不知道自己错在哪里~~~~~

sheng

当时意大利的主力战舰啊