[AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试（总结篇）

firephoenix

0 C; m7 ]8 X% o5 m! x8 G# N( y, D3 J& D
    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改，日军为伦加机场，盟军为一格外的图拉吉，机场10级，补给60000，后勤日200盟400。飞行员经验80，士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。1 U* Z. z1 Z. y+ H) t. y
    测试均在20000英尺上进行，分三种，一是200架B17E裸奔攻击日军机场，二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场（其中零战52测试时使用P38H，下同），三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航，日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型，数量均为120架。每种各测试5场，结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比，另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。
1 j; p$ X8 ?  g% _  F: u6 X    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G
2 V4 {$ E2 E7 g1 Q' u1 f    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=: s, s6 K, V/ q5 d9 l7 e
    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G
$ \- J. f% i4 q) U" z. ~; V    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=' ]$ }, t7 k! E2 ~; b' l0 S: i+ ?
    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G
+ [* s' L+ z/ |( n$ g    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=
0 N$ p: i3 z3 ?# i9 M# b+ n4 ~    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H
/ }/ k( ~/ I7 A$ P    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=
# u# ]# |% v+ M( O! E& t    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G, V" Z, b5 O% `% a7 s! N2 V( v
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=2 l2 x. d- S: {" `, y) W
    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G9 m( q1 ~0 f+ g7 |$ v3 w8 a
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=. u6 A4 b# D" S7 G. n/ X0 ]

$ a" D& v3 I1 |- R
5 \) P& y, R1 f
: [* n5 ?; B( T  M1 i5 z: a+ E+ T& e2 s, q4 q
* b, w1 v9 C" T' t& O. N
    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析# `9 c! q- v4 I

/ z8 H9 n2 z( |- I* d# H    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率0 I( M0 l$ d4 A" x. H- q, w4 H
0 E$ y3 d, I0 v
    在6000架（200*5*6，含未起飞四发，下同）出击的B17E中，损失1142架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达19.03%，接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月；在有P38G扫场加持后，损失数降低到546架，战损率大幅降低到9.1%，离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距；而在P38G护航后，损失数急剧下降到92架，战损率已经只有1.53%。
. K5 U, n9 n, E% w8 S6 x; l    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为564人；P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人；P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。
* ~' o( P0 |; o  ?0 v& Y' L) N9 S    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架，再次出动率69.53%；P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架，再次出动率82.55%；P38G护航时下一回合可出动数量5799架，再次出动率96.65%。
& E/ s, T& v4 o, Y! i: o, J$ I$ U' W
    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
; T+ h' o+ o8 a( ?! a! o
+ \& B6 N2 e& |9 F    在3600架（120*5*6，含未起飞四发，下同）出击的直掩机中，损失308架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达8.56%；在有P38G扫场后，损失数急剧升高到796架，战损率22.11%；而在B17E采用P38G护航后，损失数又下降到241架，战损率为6.7%。
- |) S( l- [3 E5 U* v/ g' n6 c    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为44人；P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人；P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。
8 P: y/ ^; \9 g+ B& s    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架，再次出动率61.06%；P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架，再次出动率53.6%；P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架，再次出动率83.48%。% E, E3 ^- e7 B; F& N; c

0 {$ R8 C& I, \4 y, x5 P1 X    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
4 l) C8 a6 m2 e5 `2 _- F: x7 x# a) I0 Z
    2400（80*5*6）架出击的P38G，扫场时损失数为328架，战损率13.67%；护航时损失数则为320架，战损率为13.33%。
  }1 T' k1 ~6 @    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人；P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。* l- _" ]. |) e- L
    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架，再次出动率63.46%；P38G护航时下一回合可出动数量1639架，再次出动率68.3%。( ?' z) Q. w- |8 o# ~& {

9 N) M4 l1 b( q1 u    4、小结
, k6 Z/ A8 X% H; x2 N- N
; }$ R9 _) G, j    对于盟军来说，B17E裸奔时损失非常大，19.03%的战损率接近史实最高点，飞行员不可逆损失也接近1成，再次出动率仅有7成；加入P38G扫场后，B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%，再次出动率提高为8成，但损失之大仍然是不可接受；但在P38G改为护航后，B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样，损失急剧下降，再次出动率也提高到96.65%，持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多，所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力，使用飞机护航是比较靠谱的。  Y) F5 R3 h( J4 @
    不过对于盟军来说，1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主，一般作战距离应该在5-10格，所以损失应该会比测试中大些。0 \  d" m8 \4 j5 x: c# k1 A' x/ \

& I5 I% P4 b6 l7 H2 \6 S+ c5 h; `/ M- F+ P9 W  ~8 c

3 {$ C, ?( ~  A    二、日军飞机拦截效能分析
' E5 e* i$ G3 Q! }- i' H
0 G5 N! q1 e+ X/ P7 D    1、B17E裸奔情况下( G! [4 \+ i+ P: b2 [" F8 e

+ k" c1 M# p" g4 K: e/ O' h; I$ {. ?  I    战果显然是紫电11型最大，给B17E带来了31.3%的战损率，几乎是其他机型的两倍，自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的（在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般），可能是因为紫电性能优良，蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。& {9 e( N- U# C( g
    其他直掩机战果接近；自身损失则是零战22甲最大，零战52型次之，其他飞机基本接近；再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型，然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外，钟馗拦截四发的效能是最佳的。
' {, `: T! \$ I7 @2 K
6 _6 X; |: s' L$ w8 f; |' A7 ?    2、P38G扫场情况下) R# ?$ U8 r+ l# G9 Q3 x% v
. A0 ~/ o& j+ S8 a" w. I
    紫电依然是一枝独秀，在自身损失较低的前提下，分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率，仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高，零战22型最低，剩余3种飞机接近；自身损失零战52型最低，其他几种飞机基本相当；再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差，钟馗2甲好很多，零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说，紫电以外，零战52型较好，陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。  O; @- N# @3 n; k6 @4 E# H- g; s9 j
' O4 F( E& t( h& t; }6 |# @
    3、P38G护航情况下
) N0 D( C- }4 P8 c% R" \3 o6 Y
* H) r( U: c: l    紫电11型的作战效能依旧最高，但是也已经远不能对B17E造成充分打击，只是能狠虐护航的P38G，使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好，零战22甲次之，零战52型再次之，钟馗更差，飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小，其他差不多，值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点，原因未知。再次出动率方面，则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差，但是相差不多。总体来说，护航情况下盟军和蝗军是最和谐的，蝗军海航仍然要选择紫电，不过最好能加大产能，一方面补充损失，一方面尽可能增加直掩机数量，数量优势或许能冲破P38G的护航线；陆航还是选择钟馗2甲较好。

红叶

很好，非常感谢火凤同学的统计，为盟军43年反攻提供了翔实可靠的技术支持。

wangqifeng

总的来说蝗军面对4发是比较悲剧的，如果对方轰炸的是直掩起飞的机场，则更加不可想象。。。

kevin_hx

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊

firephoenix

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊1 q! j3 `3 M  x, {8 n
kevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55

/ {! a' g. Y. a' C! @1 i* z6 |' t8 l0 s3 ?/ I2 l
额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。

Vernon

: `- b- @8 X0 ]$ r4 W* A

0 h& M3 M6 p  s# t/ s( W+ H9 u/ N额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。6 Z7 z) i) X  ?! W( N, I3 P
firephoenix 发表于 2012-1-2 17:17

' `: J- @+ j+ x6 ^( e' R& T3 g( z

9 `- ^0 F) ~# q; h( t: `/ y+ x9 `到时只要测紫电和雷电就行，其它的直掩机不是同一代的

hades1001

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的

galex

复战屠龙有人说对付4E很有效果，不知实际情况如何

firephoenix

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的
: }/ |6 T+ z1 }5 ]3 p: Q4 Ihades1001 发表于 2012-1-3 21:44

: U4 ~- N4 E  J# f* V" k
2 O3 }4 L3 l4 r$ F7 x/ l
修改CAP多少的的？* d$ c8 U; X7 r8 T
我这测试CAP撑死500架，不知道有没有影响