[AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试（总结篇）

firephoenix

- x) [$ i, H9 B1 M- U& l9 B5 o

# A3 n4 q# F1 {$ w$ ?    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改，日军为伦加机场，盟军为一格外的图拉吉，机场10级，补给60000，后勤日200盟400。飞行员经验80，士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。8 x. d' [# [9 P
    测试均在20000英尺上进行，分三种，一是200架B17E裸奔攻击日军机场，二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场（其中零战52测试时使用P38H，下同），三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航，日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型，数量均为120架。每种各测试5场，结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比，另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。
3 s) n2 Q' D0 e  N    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G
. V8 Q' x  Z7 g, n8 D) R    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=3 j3 e7 @2 I5 G! `! A5 H
    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G
2 O, J3 o6 a* O: O/ e    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=& @* O7 i; ]" W9 E8 c& S4 P
    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G' T  Y; R& \- `' e9 d
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=
  C. v4 Z( C' B    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H( }+ o: F; v1 \* y! I
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=/ S$ j0 o) i" `3 k( o% X, m
    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G
+ D3 q7 }) ~  V; X    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=) v3 f3 g: T* X
    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G; I$ a1 u' G9 n: {: F7 X/ g5 n- l
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=
7 ]  L' W5 U+ V! H) I& M% K7 ^$ ^7 U5 L" C1 t% p
3 N0 `& d$ ~+ |  c0 E( s- E3 r# v

* R2 ^! L2 U+ R: T! e) ~" q' |
, P6 O& y8 U& q, C2 H# Y% D6 [
9 y: w4 Y, f+ ^4 U- w5 W+ c    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析
/ e( E2 m+ W8 x/ `  M& {
8 l2 q" J! a8 z5 V$ b# m    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
& q3 M# I- J+ n. Y' D3 j+ h, i: u% f
    在6000架（200*5*6，含未起飞四发，下同）出击的B17E中，损失1142架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达19.03%，接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月；在有P38G扫场加持后，损失数降低到546架，战损率大幅降低到9.1%，离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距；而在P38G护航后，损失数急剧下降到92架，战损率已经只有1.53%。" ?- }' h4 d; X( h& z2 Q
    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为564人；P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人；P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。, o1 t' T$ m6 u- t' q3 u- \
    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架，再次出动率69.53%；P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架，再次出动率82.55%；P38G护航时下一回合可出动数量5799架，再次出动率96.65%。7 R! F+ P; ~+ u" V% U$ }2 {) d

5 T3 @4 y' x9 _$ w; @6 s3 }, w    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率) K# F5 z, b- c4 w. w- e6 Q8 {

# x; I6 _0 M7 T* o; C0 S1 A    在3600架（120*5*6，含未起飞四发，下同）出击的直掩机中，损失308架（包括空战损失与ops损失，下同），战损率高达8.56%；在有P38G扫场后，损失数急剧升高到796架，战损率22.11%；而在B17E采用P38G护航后，损失数又下降到241架，战损率为6.7%。3 _: ?% M. |& T% d- w. W3 C
    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失（死亡&俘虏）为44人；P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人；P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。
. S' U% b! g9 \, C' v) _6 T    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架，再次出动率61.06%；P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架，再次出动率53.6%；P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架，再次出动率83.48%。
: z4 Z# H* N  a& d7 Z8 [  @8 g  B; l" F- U! o3 P
    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
: D+ `! d( g, y& _4 ?% _- u+ E% b+ F
    2400（80*5*6）架出击的P38G，扫场时损失数为328架，战损率13.67%；护航时损失数则为320架，战损率为13.33%。
  F. n. r! g7 \; S9 a0 R; o    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人；P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。6 G$ Y+ k2 S/ d) T5 o, P- ~8 T* C
    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架，再次出动率63.46%；P38G护航时下一回合可出动数量1639架，再次出动率68.3%。
/ u$ i2 V" ]: i% V0 @! a2 K$ h0 h* Q4 u: h
    4、小结5 [' o' R9 _( ?* L8 \

; J& n4 }: A6 t& F9 j$ s    对于盟军来说，B17E裸奔时损失非常大，19.03%的战损率接近史实最高点，飞行员不可逆损失也接近1成，再次出动率仅有7成；加入P38G扫场后，B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%，再次出动率提高为8成，但损失之大仍然是不可接受；但在P38G改为护航后，B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样，损失急剧下降，再次出动率也提高到96.65%，持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多，所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力，使用飞机护航是比较靠谱的。
& }! {" p! b" l" R8 o  q! V    不过对于盟军来说，1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主，一般作战距离应该在5-10格，所以损失应该会比测试中大些。
" Y; b. f8 @9 v( n0 k! z3 F  K1 n: H2 P: o% l/ h2 Q
8 r7 W. S) I' `
, f& [) \& H( q: M9 f! i; j* F
    二、日军飞机拦截效能分析* J& t' n5 \! W  G% ~2 U
; d- C; T" Z; c; Y& Y9 R/ n* d
    1、B17E裸奔情况下
, @. U$ s9 g6 f" `5 v( N1 D
/ X: ^1 E: J4 b$ L5 i3 W: O2 j    战果显然是紫电11型最大，给B17E带来了31.3%的战损率，几乎是其他机型的两倍，自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的（在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般），可能是因为紫电性能优良，蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。
8 d- H3 G% g7 Q- P3 a2 K. ]    其他直掩机战果接近；自身损失则是零战22甲最大，零战52型次之，其他飞机基本接近；再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型，然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外，钟馗拦截四发的效能是最佳的。
9 J; O+ `5 z: Z7 D0 j/ u5 ]* F  W" I7 N8 `: u' N5 z3 e+ {* |9 p, {& V3 E9 F
    2、P38G扫场情况下
) T) D3 L. p6 X% f+ }0 w
, i& Y' x! M! z% @, f    紫电依然是一枝独秀，在自身损失较低的前提下，分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率，仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高，零战22型最低，剩余3种飞机接近；自身损失零战52型最低，其他几种飞机基本相当；再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差，钟馗2甲好很多，零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说，紫电以外，零战52型较好，陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。) H9 H& @/ _8 F5 f0 n+ w

8 R3 Z! p1 S$ U    3、P38G护航情况下! _4 _2 m1 C$ v7 N( S

5 G/ V3 H- m0 o9 y" T    紫电11型的作战效能依旧最高，但是也已经远不能对B17E造成充分打击，只是能狠虐护航的P38G，使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好，零战22甲次之，零战52型再次之，钟馗更差，飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小，其他差不多，值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点，原因未知。再次出动率方面，则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差，但是相差不多。总体来说，护航情况下盟军和蝗军是最和谐的，蝗军海航仍然要选择紫电，不过最好能加大产能，一方面补充损失，一方面尽可能增加直掩机数量，数量优势或许能冲破P38G的护航线；陆航还是选择钟馗2甲较好。

红叶

很好，非常感谢火凤同学的统计，为盟军43年反攻提供了翔实可靠的技术支持。

wangqifeng

总的来说蝗军面对4发是比较悲剧的，如果对方轰炸的是直掩起飞的机场，则更加不可想象。。。

kevin_hx

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊

firephoenix

据说官网正在酝酿修正空战模型，到时候战果恕难预料啊. i- |6 ~- e# w) v
kevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55

. J9 {8 }3 q4 W  `; X4 O3 `0 Y. X) G! O2 w1 b" d6 }
额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。

Vernon

9 i8 W/ }) s0 M

' D% B2 u3 P& X" z  V& ]1 d: B5 [额，这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
  q+ `2 Y5 l' H8 l/ u& @+ vfirephoenix 发表于 2012-1-2 17:17

0 R2 k. L  O, W$ p: ~: X
/ X  e7 i5 Z! o5 h" T# Y) b
到时只要测紫电和雷电就行，其它的直掩机不是同一代的

hades1001

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的

galex

复战屠龙有人说对付4E很有效果，不知实际情况如何

firephoenix

官网修改只涉及到大量cap的情况，１０００机cap在日本这方是很难遇到的1 M( x! _2 p9 P
hades1001 发表于 2012-1-3 21:44

, [( R4 M0 G# l2 Q/ }

' L2 G- d% h$ p1 P修改CAP多少的的？
+ ~/ c6 g; ~% l6 g; j我这测试CAP撑死500架，不知道有没有影响