wangqifeng

貌似维护度在250地勤的情况下是忽略不计的
, [$ f5 j1 t/ [2 y4 K& L6 x# B& I! X
不存在坏一堆的问题" P1 J% Q: w6 n" h5 I6 D7 |
hades1001 发表于 2011-12-29 11:22

3 ^. L! M& L1 A4 t
250地勤在前线着实不容易达到，而且也不可能处处250【这话够那个。。。】，总的来说，维护难度起码影响普及是无疑的

wangqifeng

再次提醒楼主，请把陆攻那段，“陆航”改成“陆上”，或者改成“海航”
& R  d% l0 {8 i& B. l# Q# ^3 I$ p# y! J
此外，如果按照是否舰载分的话5 }( ?- T4 D. m, M
零战22型是非舰载型的，呵呵，不知道你注意到没有？/ Q9 j: Q( u0 h- P4 P' S" `
kevin_hx 发表于 2011-12-29 09:49

0 R% x7 I  n8 N  F# O
零战22的情况是这样的：# T5 k/ R, t: w. ~
当时陆军缺乏有效对抗美军的战机，而初期零式则有优异的战绩， 因此采用了部分零式战机，只是去除了用不着的航母起降设备。另外，这种特例考虑还是归类在大类中一些比较容易理解。

wangqifeng

陆基和陆航还是不一样的 不过也无所谓了
9 f7 P4 K3 s8 O% l8 b* b( H+ d9 j0 n7 K
PS 据老赵说 96陆攻有一个型号航程超远 似乎值得生产: @/ E. p1 N1 T  A
大脸猫 发表于 2011-12-29 08:51

( j, x. s' v6 l
原本用的就是陆基的意思。。。只是你们太计较陆航这个简称了。。。' {& ~3 {) V9 W
是有那么一款，但鉴于日本轰炸机和美妖轰炸机不是一个概念，缺乏护航的超远距离轰炸恐怕有送火鸡之嫌。

wangqifeng

“彗星舰爆33解决了维护问题”，应该是换装了风冷发动机，所以速度下来了
- i1 [4 ^; L8 c. ~; ?0 B5 g8 jVernon 发表于 2011-12-29 10:26

3 Q3 Y& t. }0 \1 u, L. u% z' `; M总之就是一系列悲剧，引擎未能提升，一切都是浮云啊，面对2000马力的对手，想要赢是何其难的事

firephoenix

陆基和陆航还是不一样的 不过也无所谓了, a% I: s3 k* ]- G/ J/ N) D9 T
' X2 P' ^' v" R# Q
PS 据老赵说 96陆攻有一个型号航程超远 似乎值得生产2 X- ~5 |0 @( [& X2 O4 c
大脸猫 发表于 2011-12-29 08:51

# [( n4 T1 m, @, c; R5 e. \( C4 Z' U( k
96陆攻23型，标准航程21，扩展则是26
( G$ D6 y6 Z3 j4 s+ d6 s. Y* t& Y, F2 d
相对来说一式陆攻是17/21
4 J+ P' ?) D, g8 X- F: Z
, g, e9 I, g3 {- j: k& P& |7 H老实说，航程超过15的雷击应该很难吧

kevin_hx

陆航就是陆航，陆基就是陆基，楼主你自己分不清楚，就不要乱找借口，有错误承认就行了，很难吗？9 U9 J" M0 v: N8 I3 Q3 j' ?/ M
哪个告诉你日本二战那会有陆基航空兵这一说法的？你杜撰的？还是百度来的？8 m3 {' a; l- `1 j8 Q; ?
舰载和陆基是一种分类方法
( I, M- W. q2 a4 }+ u9 C# l; O陆航和海航是另一种分类方法，
4 C4 H# L. j* l/ j你非要混在一起分类，岂不是不伦不类？: C; P' W  R8 X! J0 \* }1 W
容易搞混的恐怕是你自己，我们都分的很清楚的
' w$ [2 M2 u, @5 M/ X9 a/ a- a1 J. l1 J7 d& k
另外，友情提醒一下，你重爆那段，根本无需改成陆基轰炸机，用陆航轰炸机就行了，因为你下面所列的所有飞机都是陆航的" N) v( @4 U8 Q8 S. K0 H
陆基战斗机也建议改回陆航战斗机，因为你下面所列的所有飞机都是陆航的0 f5 Z9 k) d# B  `0 t
此外，不知道你为啥把电系列的叫做特设战斗机？一般电系列的都属于局地战斗机

红叶

楼主这分类，不是按照历史上的海航和陆航来分类的，貌似是根据能不能上舰来分类的。
' }  V+ D9 P+ v: d6 J, c我能看的懂，不过我也建议楼主还是用陆航海航来区分最好，大家都习惯。2 O" h7 y6 z" A: s
而且舰载飞机实际上也都能在陆上起降，陆基这个概念容易混淆

wangqifeng

楼主这分类，不是按照历史上的海航和陆航来分类的，貌似是根据能不能上舰来分类的。
* ^$ |3 Y8 q+ ]2 v. s# \) X6 m我能看的懂，不过我也建议楼主还是用陆航海航来区分最好，大家都习惯。
+ V% i6 R, o+ L+ T3 C1 k4 S而且舰载飞机实际上也都能在陆上起降，陆基这个概念容易 ...
3 B6 l8 H0 t1 ^9 D红叶 发表于 2011-12-29 14:35

% ^/ @6 D7 x- L4 k
我认为你们太咬文嚼字罢了，舰载和陆基，这种载体分类不是我发明的，你们也清楚，是个广泛应用的，即使你们认为不严谨，也不能否认这个的存在吧？至于你们严格要求的海航陆航，只是归属分类，严格地说，也不是无懈可击的，一个型号也可以即归属海航，也归属陆航，飞机本身可能没有什么变化，只是改下具体的小型号名字而已。! h3 u4 @& I, p
另外，战略游戏玩这么多，也应该养成点大略思维，仍然执着于咬文嚼字的程度，玩了半天有何进步 ？难道玩这个是为了来扣字眼的？

wangqifeng

我再次说明一下，我觉得按载体分类更容易理解，也更贴合这个帖子的用意：即寻找一个更有效的升级线路，无必要的抠字眼，只能使得简单问题复杂化，何况，如果严格要求尊重历史事实的话，那么用很多只存在于纸面的战机，是不是也可以非议了？

galex

日本的海军和陆军是两个体系，相互之间非常对立，同样飞机海陆军都用的非常少，而且也会起做不同的代号。6 s; o) w9 Y# P" a/ E1 b
0 g3 E6 ~) U) n9 w/ l. Y
推荐楼主看一些2战背景知识吧。这有一些飞机名录，帮你整理下
7 @% g, Z! g, E4 y- Y0 ]! w* Q! R& nhttp://www.afwing.com/intro/IJNww2.htm
1 e: W* Z  I2 P# d$ B$ ^http://www.afwing.com/intro/IJAww2.htm

kevin_hx

没有说你舰载和陆基分类不对，而是说你把陆攻放在陆航里不对) X" v/ B# W0 }  v3 A- ?% q1 i+ Q3 ?" |/ ~
把陆攻放在陆航里是比较低级的错误，你到现在都不承认，还说我们咬文嚼字，真是情何以堪啊. O( I7 y% m  L5 l' M
/ S: h7 m: m+ M# F3 o: f3 y/ ^
此外，我们在对战这个战略游戏的时候，你在干啥呢，恐怕连AI都没打过吧，你有什么理由说我们没有所谓的大略思维？？指出你的概念性错误，居然被指责为抠字眼