原帖由 Zeke 于 2007-5-16 21:13 发表
4 s, t$ l( Q" J, X+ B f6 O' `; `; ^德国在潜艇上投入了多大力量?在AMC上又投入了多大力量?论起投入产出比来,AMC要高得多了。 . Q" [. B6 u- N; i
问题是,为什么德国人在所谓“投入产出比更高”的AMC上只花了不及潜艇百分之一的资源,而到42年则完全放弃了辅助巡洋舰作战全力建设潜艇部队?难道德国人都是不会数数的傻子?
/ {) g2 w9 Q0 J% j' Z 3 |/ j D! H1 b, ~; K" m; M B/ Z4 g
有没有发现,辅助巡洋舰真正起作用的时候恰恰是1939~1941年间盟国护航体系尚不完善的时期,舰艇数量不足,设备不精,训练不足。如果单看这个阶段德国潜艇的击沉率,同样远超AMC,别忘了,所谓“长刀之夜”正在这个期间,这个阶段是潜艇吨位战的第一个“快乐时光”。而在辅助巡洋舰逐渐混不下去的42年上半年,潜艇却在北美沿海实施“击鼓”作战打出第二个快乐时光,在AMC根本无法突入大西洋,完全丧失作战效能的43年3月,潜艇却创造了单月沉船吨位的记录。
2 A; E4 Q. e2 C# b % f4 ~: q% C: i( F6 p9 R% D
所以,即便对德国海军这样的瘸腿海军而言,辅助巡洋舰也仅仅是“辅助”,敲敲边鼓的角色,能捞多少是多少,算不得当回事的力量。 |