偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表" j. A: l0 W& V- \# M/ u3 J
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

  f# O# ^$ Q! s; o! {
和民族性一点关系都没有。9 f) ^$ I4 ]0 N
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。! V/ S% U9 B) o
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表9 ]* I6 i+ s9 Y( {
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

* ?" k) V7 H2 ^6 X5 K9 a8 M3 d马后炮分析民族性毫无意义3 v% a2 w( E6 R% ~# }" ?- V5 }
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
) @8 p' D7 Z9 s( P8 Q, |% E
* u8 T' |% I; L, g英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
4 }+ R. {& u% i7 D- h                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。7 d* q5 ]% t( X: D. ]
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
$ u+ Q( ^$ C6 R. e/ M% z                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
/ x( D5 m, N0 R2 y! P; t* }& N: P
: [% Y( Y' U9 G& b0 I! {  }马后炮分析民族性毫无意义( t" ]- |3 @9 m2 u9 E7 [: B
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
( N$ v4 i. F9 t7 ?
0 l6 b) Z) N" v0 G/ g英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神9 B% g" e* \# O) @
                                        不仅守纪律（海上 ...

9 Z) L$ o1 f6 h- v. h楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
6 M! d# T4 V; U4 [. w/ U4 [! B5 o  u" G, ]; \& i! P
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神8 Q7 e% n9 w1 E- q! R+ E/ j
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
% j: A! @8 a2 H( [9 j$ `1 _                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
  f+ D  c" Y+ h3 b) x# f: p1 n( t3 w6 v
6 u9 m6 [+ |( `4 O难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
8 \0 v/ e- O% M8 E* f( d* _6 D1 |
" z6 V6 G6 T% ]/ T) S( Y" Y[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表# t8 L# l9 U6 `7 O

& p. T( L6 A# \# y. h楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？/ d5 d4 Y9 G8 p" \9 s8 s# F" X8 E

: W( L; m5 D" X" }+ e“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神8 U  n5 ]# z' Z- o( I6 B6 Q. p
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

/ G6 B& W" j9 f1 C- d
haha3 ]/ b3 x' R2 E
可能我的话你听了不乐意吧？
' w3 z+ J/ d9 p0 n我只是发表一下个人观点/ ]0 H" u+ H; g2 b* s) \
动辄就搞出个“贻笑大方”% R' R/ X/ \7 F. [. v7 F, h. g& f6 d7 \# d- V
您老人家也够刻薄的1 R/ o* I7 z" c3 P/ d

% ~) ?! u5 L" f! _; H英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
5 _5 p# m: V) a# U- g# E( r! l& P0 w: A) q: y9 {/ s  C
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。8 i9 }  ?# h; N2 z/ h
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
8 F! Q% I% `0 U2 U  u" X& h/ R1 y/ z7 v
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
+ _; F+ Z5 g) a5 H9 U难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
6 H7 G( Y$ _  G/ E/ k0 S2 E群体论是没有意义的
* C/ z: X1 h5 ?, e' ~& O要看个体啊. C) E5 C( `  @: v
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
. @8 ?. j( W7 V; W, B8 K0 ?             - K; i, h5 u/ i* E9 a2 R6 M
哪里都有好人和坏人! ^: ~: y/ P6 F: @" J; V. o+ Y

7 S9 P; @0 S3 l2 S有关地域的话题说穿了就是群体论) v+ S' L( c3 o: @( Q) }& |; D
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。) G& E5 O5 _. \9 Z
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。& K7 u' ~0 t& p- K+ K; \6 F

: b! |2 s) ]: u. T& F# ^' O版主您说呢？