偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
( G' l; n% T8 [可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

# q( ?$ @5 H+ d. P% Q和民族性一点关系都没有。' n# s+ G% h5 x1 V0 b2 K
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。7 Z/ c% u1 e0 G) ]- s: ~# C
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表' ^) o0 C4 o: n# y- A4 j* D
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

2 ^+ ^! h/ }6 X. R马后炮分析民族性毫无意义3 D9 O* {6 a/ K* Y' W
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”1 M: t. b1 [, l2 q0 n) F1 {' ]
9 w2 N4 ?$ ~- E* W
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神- H5 K/ h+ z% ~7 p$ @6 D6 Q. X* y% p' j
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
  ]8 p  x, x+ D+ B& @                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
2 h$ K: |0 E2 M                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
: }4 r9 s+ V6 {; I* X! B& F: X6 j1 g: l  }' X3 }/ M/ _2 Q
马后炮分析民族性毫无意义; M  _$ t- s: W8 b
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”' [7 B1 Z: `  z3 C% \; [

  B. f" H( _4 G2 X; |# [英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神) o/ v  F7 X- K4 J3 w
                                        不仅守纪律（海上 ...

& n0 y# z9 W! Z# G6 F3 n楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
# i% \5 D, d( P0 }6 y5 l6 u
* i1 T" O( {0 g- l$ T% X6 P; e“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
+ a5 M/ r, x/ ~' {6 I                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
" M) y# V: J& F" o- e" W( G: u                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”- _( u, X$ @! q( F
; R1 T# a9 l* e) a7 g7 f* `- ^
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。0 L- _/ J5 a! l
1 }3 u: w0 G- j# R/ d
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
+ J& q% n# I7 U2 c* S
4 ?2 F) B% @# t& n( Q* Y6 C楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？, E! F9 `' k/ M6 }0 I
! y4 w7 j' ^" Q8 k# c( J2 v
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神. l6 d$ Y+ ?% L, c7 B
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

4 B: x6 T3 ?7 C" i7 qhaha
' o5 q5 t3 g% _, W可能我的话你听了不乐意吧？
; }' W( t9 S% W& ]) j我只是发表一下个人观点: G3 }- J7 U9 T3 T* C' g
动辄就搞出个“贻笑大方”
) |6 `# y2 k; O% _4 _您老人家也够刻薄的( _2 H& F* N3 e8 G4 a0 J

' o- s1 p2 u. U; Y! F英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。, M9 y) C4 @; y5 G0 [- D# R

" X# @. p5 w8 U" |4 o2 n7 n. p拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。, x) @3 z. O4 t. o% P, o
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
: O. @8 O; q, T4 m( y+ k5 q
8 ?5 M, W% S9 M7 O$ F  Z我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
# f8 d! k4 W! q; J' Z: q8 [难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？/ I, Z  n: \/ \  g, y4 v7 f+ j
群体论是没有意义的' v, V' m" y% U5 Z2 J
要看个体啊9 ?3 I$ E0 ]! T# I* a
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清0 F% n2 D$ p9 m4 a
            
; @0 Y6 r+ C5 U/ h: R0 \: j- {0 p哪里都有好人和坏人
1 o* {. g  u$ `, Z2 s) u, T+ E% \; i* f7 M4 \
有关地域的话题说穿了就是群体论
4 ~, H1 i! F1 I我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
: n) |1 ~: V# u至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。4 S7 G, v) O$ B7 v& H% O

& j0 D6 ~& Y! o6 g% e版主您说呢？