偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
1 J# a' N. ]# L6 _' S$ G1 P可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

( k- e+ o2 q( ?: l和民族性一点关系都没有。3 I" ]7 ~2 H; [7 ]$ b8 d
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。/ D8 u/ ~7 h& Y" L) L
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表$ `; l1 N/ Z& l; V0 k" b
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

: s$ Y+ A% I* U马后炮分析民族性毫无意义
9 Y9 A$ I- z3 u0 a好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
- p' f5 M; f2 ]* b! M9 \0 `2 {
+ i) j; o" {- v# L4 `英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神: O8 c0 |  l; x5 z# y
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
( E3 }2 U6 D  E  h                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的- E& W) k4 P$ U2 w/ A
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
8 n& G  m% U! e
- G. x: c7 n: \5 i. K; }马后炮分析民族性毫无意义
8 J1 w+ r  {# G+ {好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
" T% _  O4 K! p3 {  P/ g$ O5 k& W, w) a* d6 W
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
6 J0 I$ P9 r& I( G, x0 N, B( h                                        不仅守纪律（海上 ...

' _# ?, J" V% l8 |  q9 `
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
2 _/ D% D6 H4 _/ |5 ~. }2 ~: q2 ?( h
/ F8 e7 Y- P( t7 c7 F  }. o“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神8 t) B+ H: O- m3 |
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。+ Z; z# {) `% t* n; L2 w8 w
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”; a: g7 d# y# ~) p

9 k. @, l* G" |! U" T. y# M难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。, l" d* V! l& x' F- N

, `  O) p7 V# n; h* g4 I' m[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
- C) j, y4 ^/ o, J3 m% ]
" U- E2 {5 T9 N  s$ @! @楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？, N$ q+ Z+ ?6 q/ T
3 h1 e8 r7 h! A$ P0 ]
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
! f- U$ V5 J& {9 N. K( f* Q                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

. x# I$ {5 K4 p0 s0 v8 G( Lhaha
2 g3 ]2 a6 \: i4 ^+ B可能我的话你听了不乐意吧？
  x8 i& `% n  U, A5 J( A$ Z我只是发表一下个人观点
6 L1 j+ c9 H$ @, _4 O9 z动辄就搞出个“贻笑大方”- }7 x* i; Y/ K4 x  K  h1 z9 O/ v
您老人家也够刻薄的) T+ Y5 ~4 E% N! ^" H. a# h

* T9 P* v- u  r英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。9 ]0 O4 B; c9 N* D* T
8 r9 C! {5 e: _" I
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。- m. a4 D3 ~+ U( A- h. @, x: T
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
* a0 F% O2 R. I; G1 n7 G' r3 T& K' p# ]2 T) L4 k" _8 F
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。5 y/ f# b9 F- g+ p
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
* B2 h5 r- U: g% M! T( D  q群体论是没有意义的) r& z7 H; l6 M$ w
要看个体啊
3 [" ]1 v' M2 \3 x' ^$ A比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
4 w2 _' b( h0 S7 q% o% C            
1 c. A6 N& _2 S( ?- y! h1 L哪里都有好人和坏人! q0 L9 Z5 |( J4 y) h
8 k; Q( B: d% L2 B) H1 u
有关地域的话题说穿了就是群体论& c  j3 V) f! q' I; p
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。  ?3 O  g9 h/ j: |2 D
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。& H# H4 j- F6 Y5 i9 b4 {

* c" @5 @- F% Y) q& R版主您说呢？