偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表+ l9 B& y0 h: [4 A& P  c
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

- c9 L4 P* g2 Q$ {# r4 {0 Y: u和民族性一点关系都没有。4 O' ^, P2 b4 Y5 h, i
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
2 v) a4 A4 `) |% C在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
8 b+ e: L) U2 B% U' d  U+ O3 z可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

, P4 i* c: R; Q' d$ {' @/ E
马后炮分析民族性毫无意义. H  N- y. I6 d- s3 ]: r7 i
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”, d! G8 O* n/ M9 i' x/ J) |
8 z/ x% G. t! @* t5 F
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
  T& ~5 l+ u3 F  U9 |% t5 C7 d                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
- l* |& _* I1 g9 ^% u( C                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的' i4 m) p2 t7 B+ o% I" j! C3 j
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
# I1 B' R' {: @. }; z' G4 x6 w( r7 B  Q( J1 q$ g
马后炮分析民族性毫无意义6 }$ D6 b9 L. ^: Z
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”1 t  B. R; {3 s0 P) J/ K8 z

/ E3 @/ i- T/ u$ D1 M8 _7 S英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
# l6 {& N9 u( h                                        不仅守纪律（海上 ...

$ K% i6 h" t" V, Z4 b, V楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
* E6 i/ H. s+ \' N
- f$ A3 Q& r# f/ r0 j: S“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神0 I$ b' U2 M* S! n+ v0 {
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。- f3 c; O, a5 B$ D5 g
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
% x% D/ m: |$ C9 q$ W1 p' a9 u: K5 l7 |
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。, I( \, h  S9 h6 e$ w& I

" u) _, I3 e9 Y# c6 e1 h" Q2 V: g[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表  k" n3 S. f+ Y; h( g

2 V' g" `6 `1 J; w楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
' d$ Z5 @, V, H' ^' R( `
* q9 ~' b' C2 i2 M7 ^“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
9 j# x' R7 X& h$ b# \5 K  M                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

# x" N3 q+ \( V* ]: B# Y" g" Z
haha
: X, J5 y5 H5 k8 a可能我的话你听了不乐意吧？3 _# p8 o" o: |4 ?- l
我只是发表一下个人观点6 S7 }  L4 v8 o# @6 k8 G. h  v
动辄就搞出个“贻笑大方”
  ^* r6 M: W# u% O) `8 X" F9 U您老人家也够刻薄的
$ y: O% [& [. Y4 E" o3 {( D1 I4 `7 V9 W, s! B) Y6 n' U* R4 i. I* p9 ]
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
7 b8 M( u' a! Q: Y7 ^8 N: W) |! K6 {  F2 a+ N
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。- d+ }7 p% x* S( _" t
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
  \, ~! v" }9 u7 @8 R0 M  z0 M8 A. S$ m/ C
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。* [) U: o' G( [8 H- s
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
! U1 q5 k3 C+ `# \: R, E群体论是没有意义的
* u0 F+ D/ w( l, q' e/ f; b8 i9 ]要看个体啊# {6 f/ w9 y! M8 r
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清! _5 }( }* f' K6 H. T$ s
             3 |8 T  K0 J, K2 G
哪里都有好人和坏人: _5 x* B5 \% G: \! w! i3 f. S) x
. A. N! R" ~# a. ?4 x; b
有关地域的话题说穿了就是群体论
' t  s+ `  @6 z' d) m+ v我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。6 K6 Q: H/ @5 I4 H8 E
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
- y+ o6 \% g6 j% |# C7 D. Y
6 h; C* y/ Q0 _$ K( G  \版主您说呢？