偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表# [8 l! O, u7 o$ |5 r, o
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

0 }% {2 R3 p% j5 e( o" s4 P和民族性一点关系都没有。
7 w, P4 V4 v8 f# R* |/ a9 y英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。( l/ m2 l* _* a$ `
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表9 c& K( Y4 `$ ~; V' {0 _
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

6 G4 v$ Q- b2 c* h# X7 J& g
马后炮分析民族性毫无意义
$ V- a3 s& G6 W好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”& e; E* u$ V$ U! I2 k9 N! H; t0 n
* W( ^+ L; u' M  `( b9 \( X
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
% H! B1 r% D1 O6 H# |% |2 M                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。: T$ X: C7 ^2 j0 j( e: t/ Q
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
/ C% [: x( P: g( k  G2 q                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表+ R# e" n  z' ]+ r( l9 |  l
0 r5 N0 s+ }2 `3 K* |+ y
马后炮分析民族性毫无意义
5 m1 E6 v1 v( G  Q% f好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
, I4 D+ @0 [  Y0 U9 ]8 H+ _
, R" M2 s, G( L$ Y$ C/ V英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
, Y9 d9 D- K! h$ }  @: P2 q                                        不仅守纪律（海上 ...

; c) h; M; L- L$ T" a; j8 D1 `8 p, p楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？* n4 M9 |: D  m* W
# X, V$ [9 t: W+ I8 _
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
' [8 K9 @- X. [2 F* X0 ^                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。$ m6 g3 l0 A* D  O; m+ @3 ]
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
. _# k4 R2 b7 r4 \! z7 _/ t8 P9 w7 p6 l9 R
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
2 D5 q0 W/ I% k9 |
: S; }8 ^; s  W3 n: ?0 @7 g  [[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
1 x5 s5 O5 C' O& h: W4 G* _0 h6 @( w# c7 t) k9 J, f! ]
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
2 v. s4 E, Z- W! Z, u
7 q5 A% K6 X& R9 C% E“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神  {, w) B# y7 m& V6 |' m
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

% W( L4 l0 f/ G6 w- N8 ?" Lhaha
; ?6 d7 E. @4 t$ L0 j可能我的话你听了不乐意吧？
5 Y* i1 _$ g, F我只是发表一下个人观点- z% T5 z) n; ^# i
动辄就搞出个“贻笑大方”
  W& Y. ~5 l5 @( ?* {4 N您老人家也够刻薄的4 g- g" E9 }  M3 u3 C
) I2 ?5 E$ x: O5 H, p
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。1 U4 |; N% E& E
5 n* O) b3 o1 B; L3 W
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
* w0 T0 Q# N7 i! g4 x希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。& p* Q: w$ u; T/ a: r( b

, O/ ?7 x. ~4 I# s1 x我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
! ?! t9 V) S7 M( [( s8 s/ X难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？2 d6 D. P( i7 b2 e
群体论是没有意义的
' C# \, {* [4 [( V" u要看个体啊
' [7 s8 n9 z8 L比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清% s9 h! Q* Z- U! c: r' `5 {) M; A
             + D* T5 v, n4 T4 z
哪里都有好人和坏人
2 `$ g8 G+ F5 ?: A( s' ?1 `' _. ^6 O, Z
有关地域的话题说穿了就是群体论% W( D) K/ |6 _3 z
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
7 s/ ~. ~$ X9 T; f- I$ l# ]/ H至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。) e4 ?8 V% w7 m, n5 A

" ?) V- w+ x* ?* m版主您说呢？