偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
4 S2 R3 [+ k) n4 X& |可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

6 N3 b  ]# T8 R: q! _和民族性一点关系都没有。
3 v1 G* {: Y/ J/ {英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。1 D" z: J. b' z- k6 }
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表" t" `' C9 X; x- d- E. U9 w
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

% \$ p2 H9 E( R6 Q  U9 {马后炮分析民族性毫无意义
: d. C; R3 y0 p好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”5 u( h  S8 m2 c) x. o

, Z& R7 D: d, q7 J英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神" r" C9 Z" f; N  H2 x/ `
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。+ p9 I& ?" j+ w' z8 |. q8 H
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的0 x( s4 N7 w( U
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表% e0 H2 B' A- N, `$ V3 K

% ]; N4 L9 ^1 c% P8 k! T' x马后炮分析民族性毫无意义
0 g8 v0 ^1 n7 q/ [: ?好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”2 ~4 b& u  Y7 J/ z9 i+ W

( w" I) [) f4 s( A( H; ?英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神: {# }& U. @1 g" g+ {
                                        不仅守纪律（海上 ...

( W( b; |: W  I7 K: R: P2 E1 m% y
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？1 X' i0 S( I- ^9 b0 J7 |& U6 X& s5 e

/ w7 F1 R' ?! p8 |" R“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神/ \9 [& m* H% {, l+ ~" S
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。7 G0 |8 D! n: b2 ?% x) Y
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”: e/ f- f" }. }1 J) x. O

1 {5 z, h( [4 L6 ~: {难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。% _& N/ J8 c- k5 U

: g: t7 g! x' y$ A0 m[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
; B- L8 y- i1 ^% }  @, r4 J1 I! a" Y: c1 _# ~
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
+ X6 `5 Y1 V! P2 F- a2 b( u7 ~0 ?; z( J7 G1 F4 b6 p
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神+ e3 I( w+ x, a* n% O
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

4 T! I" r1 Q6 m% u6 C/ T
haha
9 Q9 g+ R% Z+ C可能我的话你听了不乐意吧？- c; Z$ \# X$ i+ u2 F/ ^; K$ B
我只是发表一下个人观点
( ~! l, H1 Y8 g8 c' T  R+ r. a动辄就搞出个“贻笑大方”
  @+ e' s" i5 P* D- E: b您老人家也够刻薄的8 S. ^3 A( ^# s
' m; [) D3 Q+ D* l( K
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
5 ~: o: u; R( {+ o" [1 k* p( y* w3 O" j2 B0 G6 P4 X& B  C7 z& k  w. M+ Q
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。% |3 X7 [5 L7 O7 n5 X- f; o6 G
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
3 I3 u2 Y- F+ m+ M; a' `5 v8 ~$ I9 n" t3 r& A7 b: G
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
1 z( ^: r. \' C1 G" M: z7 `难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？3 f( M% `4 V4 k/ l: c
群体论是没有意义的
) Y9 F6 S' e: n9 M8 [5 e% `要看个体啊
. j( \  U1 z, A比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
' Q. _* T' g3 U4 H7 c& r            
$ f" e: f% j7 o3 @8 ?哪里都有好人和坏人3 a" U; H3 U7 N  X
2 k+ R' h" Q3 W/ j/ `
有关地域的话题说穿了就是群体论
: w* W" e  b: g1 \我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
! a( G3 N) X5 f* f至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
1 k7 y6 t8 n+ x) W8 w7 C' r1 s  z- K3 }7 j
版主您说呢？