偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表" a' c6 z7 C# T$ r* ?0 H2 |
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

. {  m. E* Z2 A/ U# S
和民族性一点关系都没有。
/ \0 [' P" j0 M, I. Q* n( v英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。4 U" E% E4 Q# x9 [- x
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表5 }# A) L$ C* E7 o+ ?
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

( j& G" B1 U& J3 g' r马后炮分析民族性毫无意义
3 W+ R% ]- K  c5 m! z% N+ x好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
/ l# J- k; m: n, I
8 q1 W4 I& f( A9 h- l英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神# H) O& {+ L# w
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
1 o$ {9 N0 N$ z  r( g( G                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
8 y' |2 ]; p7 h                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表( ]5 N6 b' w% ]4 `5 i" B  M
- H, K2 ]* h6 E
马后炮分析民族性毫无意义0 F/ g. E5 o# v7 ^' p8 A% |1 i
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”' {' X8 t8 o! ^+ k5 c4 o3 T

# b2 {+ O% ~7 r* A' L7 l  i* T英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
6 @8 D! L8 ~  A7 c7 }1 h                                        不仅守纪律（海上 ...

4 H6 B2 t) R0 F4 D2 N6 f
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
( L4 x" @4 `% M$ b! y! V( F
& b* I1 ^! g% P# h8 W“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
9 G6 a7 g8 ?1 s) r$ Q                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。: p# {  r- ^5 z; Q
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
7 v' D# k5 J0 {% t! Y& m8 s- F/ e0 q& d7 a' ?# j
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
' R2 C2 G; b0 ]* s% J9 H' k9 t) a
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
  `! i( R6 o5 N
4 q9 y* O2 O' v& A5 I3 a楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
3 ^2 r5 h. x  ?4 ^% o9 Y4 c( S2 \5 w; n5 h, ^0 T$ U: r7 d% J( @
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
6 Z' z* F) u  q. I9 n( d* K                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

4 ?) U# k; e8 J5 V& M
haha+ P& ]  q6 ^) G. T3 O: T4 x3 i
可能我的话你听了不乐意吧？
! Z5 s* @1 r" S  D& _我只是发表一下个人观点
) B4 i1 v; P4 R5 g" l% m动辄就搞出个“贻笑大方”; Z0 P) U* f# z& J; ^1 ~6 _
您老人家也够刻薄的
! H" d8 [% Z- @8 ]  {( O' [4 S' N, E6 r, j/ s
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。) n  t! O) b& E7 u$ u7 I

3 F1 b9 ~4 m6 N/ t拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
. J2 V; Z* [5 F' ]  o5 W. `希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
# r8 G# B; V. ]. Z7 ?& H, v# ^, E' x1 M
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
- y7 ?5 ]' ^% v  i2 }1 U难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
0 T' `" `! A. h群体论是没有意义的+ z0 s; S3 H! g6 o, P/ [, e
要看个体啊
# u) C  X; H3 p$ [1 M比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清* u( @4 ]9 ]: H; s
             : v& D, K% t& @. N$ l* a) O' Q
哪里都有好人和坏人( z( m- D! K9 r& S0 [2 j  X0 R
3 v: r: ?) z8 B! B6 `! a
有关地域的话题说穿了就是群体论' J  u1 I  B: a1 @; ^& b
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。( J. y1 [% ]/ y$ f( l5 `+ l
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。+ F0 T$ N& H" ~" i0 T4 A5 F: b
# Y9 U' p9 {% k  q( }
版主您说呢？