偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表, v7 x3 K6 s1 f& g/ ^4 P  P8 h
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

7 K: _- ]" C3 h, [* Q/ L3 t
和民族性一点关系都没有。' @. y0 N% F% f! i5 q4 x
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
2 y& J- j1 @0 m' |" A0 T在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表! Q. `  \- W8 v* B: F0 [  m- e2 ]1 V
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

" a$ v! u; V$ C( x; U) `/ [9 h马后炮分析民族性毫无意义
( l: G) P. F4 `8 M( K" z: ?7 E好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
6 d( M% @4 @+ L& g7 X& b
4 h* R) p- u/ O7 _. {7 C" Q英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
# }! p8 \8 e- @8 f3 _, r                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
2 }9 O9 P4 g4 `; B1 c6 p                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的2 I4 i1 {6 X. J0 r: c- ~) w9 |# S
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
; t% C$ H  K: ~9 I: c. o  E. p: V/ H# d. L8 w- [& L: I
马后炮分析民族性毫无意义' y$ q+ i% b0 m( [+ m9 W1 |
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
& L( {% S4 P! {8 V+ W  Z: n3 `  ?& \# [+ V8 O$ Q5 N
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
; L' c5 H+ f7 }                                        不仅守纪律（海上 ...

4 f7 \9 g5 f$ A" L" u1 g$ {
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？* h- I2 F8 ^2 d( \7 V2 P

4 p0 }8 k% m5 s% v1 P5 v3 c$ {2 b“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
, m# W, `2 G( f+ c4 a! c                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
% ]2 W' v# N% v                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
8 {. g( R/ {) [9 `$ D, V6 J$ Y# @+ y
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。% l) g" Q$ m6 J7 ^% s/ Z/ w4 M
/ U3 v, y2 w8 j7 F" k
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表- {# r2 _% U; G5 r" W/ Q
( U6 {" t$ n3 v0 W  `1 c
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？1 q: g& ~0 p. j7 r5 M- x8 p! x
* z0 ]& m% X  }4 K* f
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
5 e3 ~0 Z0 j- j                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

; Z1 {' R3 @3 L
haha& X) H7 P" C* B$ N% U  k5 Y1 d
可能我的话你听了不乐意吧？
# Y/ r( N: j1 A* Z我只是发表一下个人观点! X9 s+ d8 C: ]% A( r
动辄就搞出个“贻笑大方”5 @: F0 @* P  m* T" f* y
您老人家也够刻薄的
; ~" z0 a  m8 z
+ {/ t) X0 g* ]: [英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
1 I4 c& }: e# }! o" x
; _8 G5 H( E7 U; |% I' Y拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
! o% b9 Z" m. @希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。& G4 I$ d+ Z3 S7 w& N
# T% Q+ [$ s. D0 P2 D
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
5 p. l  |& S! b* w难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
9 q4 s( p# w6 l1 K/ H7 T0 n0 F& S群体论是没有意义的
/ h) D7 Y, O6 K3 O: |+ R要看个体啊
: O# F3 g1 @. U比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清6 I- q8 ?2 x0 q5 @6 e
             " q8 f3 o3 ?  I! p; `3 T
哪里都有好人和坏人
0 z7 n5 Q& y, o, A* F* l; ], d4 E
, V1 T2 T3 ~5 o* \& F8 C0 X有关地域的话题说穿了就是群体论( F! v. ^- H; z" [2 F% x
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
" s7 J8 Q: N& e% p& x/ P* f! o3 Y至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。4 M5 w& Z8 A6 e+ W% f- k- a+ F8 _
: Z; g7 A9 \$ N6 L5 c$ B
版主您说呢？