偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
* I+ Q3 o1 V- ?1 H  C) T5 g" N可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

( E+ I8 q: v9 C3 C3 ~和民族性一点关系都没有。7 ?# ~  \& `$ \# e/ x: ~: A8 `# F* \# Y
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。8 P- F; O# Q* M( M/ w$ K" y
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
: H2 e8 l( j: k0 R1 }1 A可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

$ G, Z+ j& v1 p马后炮分析民族性毫无意义- H- g& C# X! b1 j
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
0 l; F3 r) t" j6 }9 E2 D0 z7 h+ B6 Y% o' i
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神. b+ k' M0 W3 q
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
/ z( G" n9 a0 q6 L  U4 q* i$ P: J0 {/ I                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
/ E  `! j% L1 B* h6 O                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
/ k: [' a- P" n. m, U) ]
6 M+ x% A3 \* D2 A: d马后炮分析民族性毫无意义
0 K  E1 C" U- H好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”  e/ W5 u/ F8 d4 \
, \  n8 M8 H8 o
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神+ k: A* P! R5 |6 _4 b: r# k
                                        不仅守纪律（海上 ...

" ?  O7 ^1 S$ d/ ]楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？5 h1 g$ H& ?. z
( c  P$ N! F( n. C
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神2 J, J. C% v% y
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
7 ~! y$ r( A* j2 b' _( ]1 R                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”5 B- W- _) ]1 V+ \7 N
/ W/ _5 G5 X; n
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
) m/ K& K0 \- i/ I: N) @# c9 J* R9 Z6 A
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表$ w2 i6 _6 Z9 A5 p; }

% ]0 g/ t: I1 ?7 c* U" L* P) |7 v楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？4 h6 S8 M6 E1 J5 E7 O" V0 q

: m9 t7 o7 G8 A) M: x) c' I- R& N. j“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神( l' [$ j% z+ R3 m9 w
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

  f* o0 M7 Q6 V1 {% T- O. `; P- Jhaha
9 m+ n7 x& J% v# _8 n2 p4 x可能我的话你听了不乐意吧？6 c( {4 T4 w" l5 S
我只是发表一下个人观点
) I) @3 ^- X4 Z5 |, V0 }. M动辄就搞出个“贻笑大方”
" P! M) f- I/ @) N9 `您老人家也够刻薄的# [# m3 D! t  F3 Q' ~6 \0 p

! r& r) w- O' u1 d( D4 V/ I5 z英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
6 Z! `' j9 \7 {5 q* J
1 k" ]' `: N% K9 G# n( H拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。  y5 b7 \2 t$ F& k0 N0 ^' x
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。) @9 z. }+ T- |$ o
. G, ?3 Y) z* M2 k) ^! X
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。6 `! e/ j* ?( J8 ]) B3 n# M
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？8 ^0 _" O1 a  r2 Q* _
群体论是没有意义的8 |' `4 m& D3 I3 \; g
要看个体啊
9 U! g; @6 M$ A比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
% ~( n" o: D% B             ; Q. Y* Y, H9 q7 v$ f
哪里都有好人和坏人
9 N! ?4 q  F. r  }+ p. D% T, x/ [2 f  U% w6 y- G$ d2 T
有关地域的话题说穿了就是群体论
) Z3 r6 b7 K/ J! f; M2 N9 b我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
0 K/ m" X3 S2 N- A; x至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。! a  K' |+ g. ]  e% |8 X3 ?2 D
  p, Z! }' [0 L1 k$ W
版主您说呢？