俾斯麦的防护差?好像詹姆斯卡梅隆最近的水下探险结论是 水线以上装甲带没有击穿
6 g6 s% X/ `3 Q% }7 T& ]0 f9 |8 b
0 ~4 B1 f6 i$ o! l1 l0 b6 H# r由于采用全面平均防护,俾斯麦的最大装甲厚度的确不如IOWA,YAMATO,甚至不如法国黎塞流,意大利维内托.. .
D. n! }/ T. Z1 [! ]
0 Y7 O9 K- ^! V7 t8 u. M1 _但是装甲厚度不等于防护,军舰防护主要得靠水密舱室设计,俾斯麦在主装甲带内还有俩层装甲,装甲之间是油料库,淡水库,做为附加防护吸收爆炸能量.装甲还按一定角度设置,造成穿甲弹偏转. 卡梅隆的影片显示十几条鱼雷穿透主装甲带,但最后的内侧装甲带无一贯穿
: {! c! c; w, w. ]- P n+ O而且对于弹药库这种容易造成二次伤害的部位防护极为成功! 主弹药库设在底层甲板,被粮库,油库,淡水库包围,最大程度降低了殉爆的可能.8 s) R1 J& C8 N0 |! M5 K. R. {- P
( a( F+ p6 [; h+ M; R1 F* v个人以为俾斯麦级防护思想还是很对的,不追求"打不穿"!而是尽量降低击穿造成的后果..' d* q1 V& A. k% m' B$ m
. E6 o7 v0 l) \4 U5 J N
我认为战列舰与战巡的区别在于对"速度,火力,防护"三者的取舍上,基本上三者都达到战列舰水准的,是战列舰. 战巡则是三取二,& W) L( |4 X- S! d. D: N
Y" S: }) Z4 N' L, T8 m. S o9 E速度,火力,防护.取其一大大加强,达到或者超过一般战列舰水平.取其一削弱,仅仅位巡洋舰水平.
8 X p+ I5 ~- I2 A 9 t7 _* V1 _) A: O5 Z$ }
HOOD代表的英国战巡,取火力,航速,牺牲防护 沙恩霍斯特代表的德国战巡 以牺牲火力为代价取防护,速度.# A5 G0 M! ~. X+ C7 A, r- c
2 H( V3 B4 ]+ F% Q- R
敦克尔克级代表的法国战巡,重防护,强火力,速度也不错,但是牺牲了续航力和结构.! O6 H/ ~7 m# d2 f; _
/ K* r# `- b& X, G- H
美国的阿拉斯加级很漂亮,航程远 速度非常块.但是防护和火力都不怎么的 |
发表于 2007-5-16 08:52
| 
。那东东其实是由飞机上的投弹手用无线电遥控滑翔的，就像玩遥控航模飞机一样。
