Ferrero

还是山本说的好啊,就日美两国的国力和工业能力来说,在开战初期凭借训练极其出色的日本海军人员和相对领先的战术思想可以获得比较好的战果,可一旦拖入长期战争,那日本是玩不起的~~3 O9 ~1 n1 A5 a; n6 t" ^3 c

" O" R; W  {5 `: A4 z日本输也就输在国力上,这是根本性的差距,海军毕竟太烧钱鸟~~

nanjin1937

明知不可为而为之，是需要真正的勇气的。而这种勇气又是军人所必须具备的！

Ferrero

结合当时日本的形势,进攻也是唯一的选择,除非他们放弃扩张,而这对于军部的那些个狂人来说又是不可能的~~
# D3 A$ ?" y6 F5 |" f; i' A
" T0 k# J) s( L0 C, c& F# X% U谁叫日本人的资源通道都掌握在美英手中呢~~

半日光辉

英国的封闭甲板航母回港修理的速度应该比较快一点吧？虽然这个在1945年其实没有什么意义了。- l& \7 N3 {2 |8 B+ u; L
而且英国航母的甲板设计也是考虑了大西洋的海况，起码不会被海浪把飞行甲板破坏。

hyyy

英国的封闭甲板航母回港修理的速度应该比较快一点吧？
6 E9 C. r  X) Q8 t不错,但也只有回港了,战场上应急抢修可能性几乎为零,这在战时很危险.....而且封闭舰首和装甲防护绝对是两码事情....

Ferrero

原帖由 hyyy 于 2007-11-5 11:46 发表
' c& E3 T# i' C: {! W, X- D" D英国的封闭甲板航母回港修理的速度应该比较快一点吧？
7 y+ _$ W; L" D4 v& w& B% r, p: u- O) X% h不错,但也只有回港了,战场上应急抢修可能性几乎为零,这在战时很危险.....而且封闭舰首和装甲防护绝对是两码事情....

$ O% ?/ o+ q7 c: T9 T5 F# G! E, c; Q) D. U( K# L
封闭舰首在应急抢修方面会带来很多麻烦么~~!?
* F* z6 W. i, y
  O; g  i' S2 j4 [, W! n- F/ o# S请hyyy兄指点~~

wang8621

原帖由 Ferrero 于 2007-11-2 17:07 发表 8 ^! X: Q2 x2 J* i& c8 L" y
美国人设计空母,抓住了最关键的问题---舰载机,作为一艘航空母舰,其舰载机的数量和性能直接决定了战斗力的高低,美国人的务实特点让他们在认识到空母之于海战的重要性之后,完全抛弃了传统的海军舰艇设计思路,全力加大空 ...

% _# F8 f! G$ Q0 Q

0 K! X- }9 i) s7 R6 b5 ^8 O% w4 `对头。。航母的一切设计，都要围绕如何最大发挥舰载机连队的战斗力。。象俄国那样设计航母可是大大的走了弯路。。

Ferrero

毛子们是把导弹巡洋舰和航空母舰结合到一块了,最后的结果就是两头都不落好......
. Z( F: V$ u4 _: A" F) u, z+ E# A/ N$ Z7 ?0 K! V8 Z; S
不过这样的设计在小规模海战中还是比较有优势的~~

hyyy

封闭舰首在应急抢修方面会带来很多麻烦么~~!?
) ]& R. u$ i( r" \/ u这个不会,但是对损管控制有影响,但如果是封闭舰首的装甲空母就会对应急抢修带来麻烦了........

Ferrero

原帖由 hyyy 于 2007-11-6 16:20 发表
& k$ c: s9 g. x  L6 [9 d- E9 E封闭舰首在应急抢修方面会带来很多麻烦么~~!?+ s6 m. T& d, D
这个不会,但是对损管控制有影响,但如果是封闭舰首的装甲空母就会对应急抢修带来麻烦了........

  |) ~2 L! }1 U) r( T/ K) g) A. ]7 n. E/ I
受教~~
; o6 U- w4 ?' t: H- G2 K: `' _/ \0 a( f% i% p- _8 @
然则论坛里有相关的技术帖没~!!?偶想多了解了解~~