本帖最后由 红叶 于 2011-4-10 15:22 编辑
! S# X) e- Y- \1 L
: o q% T# T. S9 d- ?. x看了大家的回复后,我经过多次相同条件下的试验,下面把试验结果贴出来~3 X9 x* J- `* q9 G
我个人还不能断定1000英尺的低空飞行对造成突防的影响到底有多大,不过大概心里有个数。
$ \% b& w; e% Y1 f |2 J m/ }; M. T" Y6 \7 q" z6 X
野猫CAP50 高度15000" _% @. n3 b6 Y: P- [
零战护航 高度15000* ~! i. T& g: }1 z# L
一式陆攻 高度1000
3 _3 d$ e, Q+ n
* F N3 |0 ?$ G9 S$ d# P在这个条件下,我使用瓜岛剧本开局,集中3艘盟军航母(黄蜂,企业,萨拉托加)在一个编队中,距离腊包尔8格的,靠近肖特兰的位置上,所有3艘CV的CAP率都设定在50%(共有野猫36*2+30=102架)
+ i, y; o, Z( Z" ?$ J& h& c+ Z& G/ k" ~' _" {
日军方面,腊包尔第4航空队29架一式陆攻机,第2航空队15架零战22以及2个台南空大队一共24架零战21,所有飞机均状态良好,战斗机队各自设置了10%的CAP以避免出现陆攻机裸奔的现象。( ]) }$ ^8 z" T, R! h; q# ]; U
% `0 m5 N8 q, a5 N7 V9 U这样,在多次试验中,基本上是盟军有50架野猫对阵23架左右的零战(偶尔会多几架零战21)加上13架一式陆攻。出击数异常固定,虽然我还没明白为什么29架一式陆攻机只出动了不到一半,可能是AE里模拟了大机群编组出击时的实际情况吧。- Y0 n- ]& y1 H$ v3 i) `! P
总之,经过多次试验,结果如下:) _3 Z; M5 l! {
# e$ j. o `7 P; g总共在相同情况下试验6次,突防4次,未突防2次。
2 L+ ^% B/ O# o" a8 Z+ h- B突防的4次,盟军雷达均出现过晚发现日军机队的情况,最夸张的一次,发现日军机群的时候只剩下1分钟!简直可以说是飞到头上了才发现,结果是萨拉托加和北卡罗来纳各中2雷,这是最好的一次。
% V8 W* E' i. k0 \" E其他突防的3次中,有2次命中鱼雷(一次是命中黄蜂1雷,还有一次仅命中某条DD一雷),有一次突防但是没有取得战果,这几次突防的情况大同小异,雷达都没有提前太多时间发现机群,不过至少帮助直掩机把日军机群拦截下了大部分。7 Y+ N: I3 s, I, H
另2次没有突防,雷达工作正常,日军机群被打得落花流水春去也。盟军各舰毛都没掉一根。(看来主要能不能突防还是看雷达的眼色。)
3 A* J, l, F& f( B+ s m这是在一式陆攻机1000英尺时的情况。
1 U4 H5 ^# s! q0 A
& J' E6 k9 p! N4 s* G6 e此外在一般大家正常设置的10000英尺和5000英尺高度上,我也各做了3次试验,没有奇迹发生...' G9 B3 ]+ q2 N. K/ J }
?) M1 \6 [: ~值得一提的是,在以上试验进行的时候,当地的天气情况一直是很差的,雷暴啦,暴风雨啦,极度多云等等...总之没有好天气,这是否对突防造成影响我实在没工夫再专门等天气转好去试验了...估计还是有一点影响的吧。, x$ f2 ]$ K7 r7 n" ?2 N3 H \; @
12个战斗记录贴出来实在太长了,我就不贴了,估计也没人有兴趣看这个。
7 p8 h. B3 i% }2 M1 ?9 A6 v$ ~% F" @. A% w
有人要看结论性发言...我只能说,我尽我最大的努力,试验的结果都在上面,大家仁者见仁吧,我想基本的结论还是肯定的:1000英尺低空突防的确增强了一式陆攻机摆脱直掩,寻找机会投下鱼雷的机会,并且,至少在42年10月盟军主要军舰全面换装升级福伯斯之前,其防空火力对于日军攻击机的打击也不是毁灭性的,日军造成的损失主要还是由于野猫的拦截....$ ?- B/ }4 E9 C+ l s9 m
% C- a& _ s3 p$ \3 @2 y
此外还有一个小细节....战斗报告里,一式陆攻机一般都是被击落,但是护航的零战则都是显示的被击毁,这是不是代表着零战的飞行员都是把受伤的飞机开回基地再报废?而一式陆攻机则直接被击落坠海了?$ q( I9 f/ _9 M8 N
如果是这样的话,我只能感叹,零战的妖怪飞行员果然都是妖怪....
7 f: i3 l$ U* y4 J) ]
& b$ O- D7 s, c; d5 z$ L感谢大家的热情探讨~,累死我了,休息去也~ |