wanyevyv

8 q6 V; U" L; l  M6 Q" v

% K. s  h4 G. R2 d8 S% F

" W" q, y3 T5 q  H7 t; G
想要防止被一式陆攻这样突防的方法也很简单，就是至少留一个中队的战斗机直掩高度设定在10000英尺以下，这样，留在低空中的一式陆攻机就很难有突防的机会了....2 ~& O! s& f) G- d8 f7 D
( O# k: N+ [, K, \0 b# G* {. b6

9 @0 N& T6 J- ?$ x6 t+ i: ?* t8 s$ |" S1 W$ o5 [

+ n% j4 n; ^% i4 _' f% ^) S# _要证明这个假设，需要做一个试验，就是是1000高度的直掩机先发现高度1000敌机群还是船上的雷达先发现1000高度的敌机群，如果是直掩机先发现，你的假设成立

kuzhu

不要假设 试试吧

wanyevyv

不要假设 试试吧  ~6 O$ s# s$ `$ Y) B
kuzhu 发表于 2011-4-4 18:09

6 x! j* B' w  h, u7 G* I' ~) C+ _7 O

7 [* p, m5 ~3 \6 A* k& C3 a5 }' N谁有兴趣谁试吧，我认为是不成立

chuyun1221

双发限高5000

大脸猫

红叶的意思并不是直掩高度低容易发现敌机而是直掩高度低能更快地到达截击高度进行拦截

kevin_hx

秘密到底揭开了没有？

发电机计划

19# chuyun1221 3 E$ q$ o( N$ c4 T- G
如果实验的话，是不适用房规限制的

玛琳道夫

想看结论性的发言...........

阿姆罗

结论性发言来了-------一切皆有RP大神决定！！！

阿姆罗

突防又咋地，突防扔不中，等于白白突防，所以关键时刻只有看RP，没有其他方案！！！

红叶

5 g5 c# n% b4 [. E& ?9 x' Z) U2 q( E1 d( J# ]) z' l
看了大家的回复后，我经过多次相同条件下的试验，下面把试验结果贴出来~
0 k9 E! t+ {8 l" y我个人还不能断定1000英尺的低空飞行对造成突防的影响到底有多大，不过大概心里有个数。: O' t  r& Z# m

/ }, h* e" ~& g7 A3 o# |% p野猫CAP50 高度15000; B6 @  q' P8 m1 S! Z! w  E0 i
零战护航 高度15000# k6 |$ r& Z( O# x$ s
一式陆攻 高度10001 c! \. R. g) ?3 F

$ A1 e& K8 C" L! Q9 u" x+ p在这个条件下，我使用瓜岛剧本开局，集中3艘盟军航母（黄蜂，企业，萨拉托加）在一个编队中，距离腊包尔8格的，靠近肖特兰的位置上，所有3艘CV的CAP率都设定在50%（共有野猫36*2+30=102架）
$ A! b+ p& b/ |7 F# D9 e: \
( X" t, q) d# E* s+ A8 v- D; j# y日军方面，腊包尔第4航空队29架一式陆攻机，第2航空队15架零战22以及2个台南空大队一共24架零战21，所有飞机均状态良好，战斗机队各自设置了10%的CAP以避免出现陆攻机裸奔的现象。
5 r- u, o, ?! \2 b8 I0 {6 q: i6 Y0 k. J0 a" x7 @! `
这样，在多次试验中，基本上是盟军有50架野猫对阵23架左右的零战（偶尔会多几架零战21）加上13架一式陆攻。出击数异常固定，虽然我还没明白为什么29架一式陆攻机只出动了不到一半，可能是AE里模拟了大机群编组出击时的实际情况吧。; n8 ^& T% _& U; ^
总之，经过多次试验，结果如下：3 Z' w) u) I& q4 l5 v  L

6 O4 I1 A' b6 P$ U  p+ F& `总共在相同情况下试验6次，突防4次，未突防2次。% e# q# q) J- r4 R6 G
突防的4次，盟军雷达均出现过晚发现日军机队的情况，最夸张的一次，发现日军机群的时候只剩下1分钟！简直可以说是飞到头上了才发现，结果是萨拉托加和北卡罗来纳各中2雷，这是最好的一次。
! |5 R  A/ _& k* u其他突防的3次中，有2次命中鱼雷（一次是命中黄蜂1雷，还有一次仅命中某条DD一雷），有一次突防但是没有取得战果，这几次突防的情况大同小异，雷达都没有提前太多时间发现机群，不过至少帮助直掩机把日军机群拦截下了大部分。
0 u; K6 N  q5 l' z& {另2次没有突防，雷达工作正常，日军机群被打得落花流水春去也。盟军各舰毛都没掉一根。（看来主要能不能突防还是看雷达的眼色。）
0 Q* L) ]8 l* m2 [4 T. Y这是在一式陆攻机1000英尺时的情况。
# }( k) {6 t1 @! P) O. k' [7 y% x3 m8 }; P2 R* I! X
此外在一般大家正常设置的10000英尺和5000英尺高度上，我也各做了3次试验，没有奇迹发生...
9 C) {; P- e: ~6 N. d4 B# x- `- D# y# o( b6 {. `
值得一提的是，在以上试验进行的时候，当地的天气情况一直是很差的，雷暴啦，暴风雨啦，极度多云等等...总之没有好天气，这是否对突防造成影响我实在没工夫再专门等天气转好去试验了...估计还是有一点影响的吧。3 ?* j6 J9 e/ V5 Y
12个战斗记录贴出来实在太长了，我就不贴了，估计也没人有兴趣看这个。
$ f* A/ r1 y3 Q; k" |" V9 w$ f
+ B6 w6 F" _9 F; `! P有人要看结论性发言...我只能说，我尽我最大的努力，试验的结果都在上面，大家仁者见仁吧，我想基本的结论还是肯定的：1000英尺低空突防的确增强了一式陆攻机摆脱直掩，寻找机会投下鱼雷的机会，并且，至少在42年10月盟军主要军舰全面换装升级福伯斯之前，其防空火力对于日军攻击机的打击也不是毁灭性的，日军造成的损失主要还是由于野猫的拦截....
: X, \$ |4 _6 T' y; e
) c% E5 a/ D) I7 d& X此外还有一个小细节....战斗报告里，一式陆攻机一般都是被击落，但是护航的零战则都是显示的被击毁，这是不是代表着零战的飞行员都是把受伤的飞机开回基地再报废？而一式陆攻机则直接被击落坠海了？% G- ?5 [* B( D2 `6 m
如果是这样的话，我只能感叹，零战的妖怪飞行员果然都是妖怪....
- x5 A- N3 X, x/ [9 E" h  u# F$ H
  e+ ^/ L1 K9 z" @; A7 p感谢大家的热情探讨~，累死我了，休息去也~

阿姆罗

你这总结不如我上面那两字。。。。。。。因为最终你还是没搞明白到底什么才是造成高突防率的原因，所以，只有RP两字能完美的总结这些事情。

红叶

其实整个游戏都是比数字，看RP。
; w% e" u, `: d6 ^, j- Z- b# A2 u. j但不影响大家乐此不疲呐。& G5 P- a( q) `& P# G) c5 a# s
以后AE可能要专门订个房规，限制陆攻机的高度了。

kuzhu

我认为虽然并没有全面解释一式陆攻低空突防的问题，但至少红叶的做法是科学和严谨的。把未知的东西总结为RP虽然增加了游戏的乐趣，但并非认识问题的最佳途径

大脸猫

那么低空和正常情况 雷达失效的几率有没有明显区别