mzq20032003

弱弱的问一个问题。。。这个到底是算BUG还是官方设计的初衷就是这样。。。

chenrong

60天时间也不短的。
3 P5 ]+ o6 g' k, l
, D# T% }7 w  h+ e7 @# B总的来说，还是比较平衡的了。

championzhao

别的不说，我只说一件事，AE的盟军修正了这个问题，从这侧面上可以判断算不算BUG。

mzq20032003

也许是官方的平衡呢。。

kevin_hx

别的不说，我只说一件事，AE的盟军修正了这个问题，从这侧面上可以判断算不算BUG。
8 C/ [5 [! l2 W3 Nchampionzhao 发表于 2010-9-30 19:04

  x9 @( ?" A  N* `( c# x别的不说，我只说一件事，AE的航校全体修正了这个问题，从侧面上可以判断日军航校算不算BUG

kevin_hx

貌似某些人总喜欢不顾全局，单独抽出一个问题来无厘头的讨论，殊不知这样做的结果就是再次失去平衡。理解什么叫平衡吗？
: u  ^6 A4 W7 w: W也许某个东西单独拿出来看似乎很难理解，但是不要忘了，如果放到大局去考虑，正是有其他因素综合制约了以后，产生平衡效果。单独拿出来讨论，完全是以偏概全。
5 ^! I# v! r; \+ g2 r- h( z. G辩证法是怎么学的

阿姆罗

哎，美军增援机队用的飞机其实是特供给欧洲的航空队的，因为官版生产不是全在地图上进行，很多都是地图外补充，这就很说明问题么，凭什么太平洋战争盟军态势很差的情况下，美国还要管英国人死活，别忘了军部还是比较热衷于太平洋第一战略的，对于政治的那套，军方表示非常鄙视，让邱胖子有多远滚多远，太平洋都要大败了，谁还管你欧洲死活，该咋咋的。

爱妻号

这叫量变导致质变。
: A* i. `0 x) m$ q3 N5 x2 l& r' ]多几十架飞机没影响
% v( Q$ E0 H: `: b& w6 j. a! r5 c多百架飞机影响较小
; d* b. Z. I, d* |, f多千架飞机就能逆天。3 e# O, ]! c. P0 R% z% j; Z( W
. j& }1 I: y4 r2 w; w' b
怎么大家越来越回到以前叫嚣打压GAMER了？

阿姆罗

另外《租借法案》也是有前提的，首先美国自己要够用，Y的自己都不够用了还租借给别人，这是脑子有包，美国人还没高尚到都是国际共产主义精神吧。。。。。。

爱妻号

60天换来一个中队或大队飞机。少了作战中队，各有取舍。

cn00192986

现在又是瞬移，又是撤销飞行队，难道那嫌日军玩家多吗。0 a) c/ x# Y3 u, j+ o
这是明显利用游戏BUG获利，60天不短不长，盟军可以把西海岸没有改属的飞行队来回的撤销，仔细算一下，可以凭空多出多少的飞机。在战争初期，盟军战斗机在数量上压过0战就符合历史了？

kevin_hx

一句“嫌日军玩家多吗”，就是最好的借口，其他无需再做遮羞布了。

chars

不是早就说了这条以后对战玩家之间互相协商么？
' W$ x& s6 Z- h2 Q7 z) \; N不过就个人观点而言，60天撤退的时间里，已经足够在战争初期决定一个方向的大局面了。( R4 `' Y+ D4 ?8 \) y2 @1 w; O
如果打了两个月还没有基本搞定南洋的当我没说。

chrnoleer

想当初偶每天就1:100的交换比击坠盟军飞机。。。。。。。。。。