kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。* f* t3 r8 T  ^! E8 E2 e9 |3 ]
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
& c8 ?4 B3 j! t. }; ]因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。9 ?6 p& X" o: s7 j, C" h- ?0 z
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。$ l9 N& X2 s- J# Q
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
3 ?6 a1 {, e4 T# X, o9 ?所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
, Y3 Q, R. C( C9 \9 c8 u* `6 k; i6 R( L
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
" @6 s8 ~' V/ @( g# Y( X/ t你见过炸炸地面，就能空战90的？？
, F* K4 g7 Z* T& h* D% p: N0 q0 }/ }
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？3 ]$ r9 n# z6 Z; ^

( y2 d0 ]+ Z2 v3 G7 @3 a# F  ]9 I. e" x4 H地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
+ a6 I1 {  c$ @9 Qchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

& d. k) Z6 {& v3 m" x& D( N
你的话显然逻辑不通。$ t' L0 g% c2 `) t* M6 s
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...5 n0 L. g- [; Q# Z' n) O
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

' d! f! g' E/ P7 e% b
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴# P; |# k0 W& \# e
没人说这是BUG。
, V( S7 V9 ?4 Y
0 ^# B/ X- Y: `0 v7 A! p最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了4 [, m* s# `5 h6 C5 v+ a
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。4 w3 g3 H0 w) K+ T6 y) s( r

" I0 U  Z8 k7 ?' z$ G) N- \再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
8 z. b1 r( v5 v2 n9 i: t5 W7 A1 C1 ]有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
$ n( @, b; z+ x5 a, X
; M: C; L6 {1 n( {最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
9 i" w% t/ j+ l$ w2 z我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

" ~) T; E1 d1 v4 {; k; Y

! R: i; m# l) C0 V- S, X( D3 u盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
; Z: e& ~, `5 v2 n9 L/ j日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？+ z! k! T, Z( {* C+ X3 Y2 x
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
0 D2 ?$ Q2 ?, U% x( m为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。+ `6 @, k8 U' Q! G; x# S' F" v# e
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。; {. y: a1 _& C' j4 K
况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

3 z* E9 `/ P% a  q0 F0 _+ [$ J

2 E2 E! u5 W$ `+ y: {1 A8 q过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
4 S( ~( |" f  P& s/ _6 I
6 }/ E8 N) x& B! ~# |2 B9 M至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
+ o: N  B2 S! B: a9 h% m$ E只许州官放火不许百姓点灯的典型
/ y$ v+ F# O, y/ y+ F另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。4 h) t) X: V4 \! ?; w2 J

* y1 m! Q: e5 H4 E6 v( t9 w  p2 X' p, b  P3 f1 o( K4 \8 A- R+ L" x
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
4 r6 q. g; y- J那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
3 R; d0 Y  l( G) J, z3 Q前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

+ l2 |. ^( q! B5 w* G* T5 X4 }& {8 C6 |4 u# ~; y

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
8 q1 |: O; X4 r) R0 F, B阿成 发表于 2010-9-12 08:00

4 h: e# b$ t7 n6 U5 B无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
; X, ~/ a+ I) ~- s; o; H日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
+ K# C1 \2 o: G# g8 l; J0 f) `( [5 [迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
+ ^: X( o' a0 g1 @+ L" ?
7 ~* r& J7 D$ V) }) ~8 L大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~