kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
* @5 q0 {, U5 M6 ~* p我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
) |' B6 h6 y1 r( `, R. i& |9 ]) T" w, C因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。+ u# W3 t6 W" X( m3 h* z
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。+ i9 C& U" n, U) k5 R3 K
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？4 v: e- t/ b& j
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
/ _  |- {- B$ H! R. f& N9 r! f2 P1 l/ N
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG. h; z$ S* U3 P/ |6 C
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
& n* S1 k7 g: ^1 V$ t0 ], p. i% X% n, O! o6 [
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？; g" J* G8 F$ n1 G9 X' o
- Z5 t4 {! p& ^9 A2 `# g
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
7 l" w0 m; e6 _  M; V8 echampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

1 Z' j* H4 U6 g
你的话显然逻辑不通。1 T, J* s- E; ~3 n" Q" U( B' M
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...! L: W7 {8 \0 K
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

# H2 k% _* @7 w5 y
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
3 x7 ]+ Q0 o( ~  h! [/ g' J, E没人说这是BUG。/ Z. D/ Q+ E+ K5 K% L  Z* d( [

; t3 P  M( P! n9 b/ `+ F, c; E0 J. D/ Y最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
$ g, N, N5 F, x1 E) [2 s日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
$ ?! s5 R$ e0 ^: |$ j. ]
- z2 M' Q& b, e0 _( [再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！* g. B( Y! w: |% B2 Q
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
# W! K- ~2 j' Q5 g4 F0 y/ T+ b8 _+ r# u* S+ U- B$ }
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。  G3 }  z) Y6 M
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

+ G3 T. V( @$ K2 F3 h
( B) p7 S7 b' }/ ^
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。' Q$ y( _$ L1 B$ K$ i* o
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？4 _3 U- V* r0 p! n( j* U8 J" F
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
% L* C- g& \6 l% S3 C* ^" x为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
( i/ n' }: {/ m: l* L为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
* n% `6 F- `! k0 F, z- z% ], e况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

) U0 v' M0 S+ p+ h6 v; c) A

7 Q# X# z+ j% i( x. ^/ H# M过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？  b5 D+ T( A* {" ^8 t$ ]

, j) o5 E0 N# n; L& m至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊7 ~& o& C0 j) H
只许州官放火不许百姓点灯的典型
) H8 x' U0 H0 h0 J  h另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。6 w( I* i: C' g: V) X. U8 ?
; D. A3 o1 ?: T2 j  b, ]0 F; t. _2 T1 d
* V  R3 ]  B7 b* _2 R5 l, i- ?7 @- k
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
  e6 c. y) ~( h) H& z那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
' r- i5 k" _& F" t* d$ \前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

# R9 B* n3 g6 N% {" C5 }2 Z2 i4 K

+ m9 z0 u- \: Z% \( R3 ?

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
8 c9 I: E. M, b! M阿成 发表于 2010-9-12 08:00

( i% T$ _5 x0 Q+ `无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。* W8 e1 n$ V) J6 A% Y! \  O
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。' l7 _& x1 @7 {/ T- T
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手( x4 J3 K3 l3 w8 \* C- S# Z% n8 Z4 ]
5 V+ ]4 y1 N0 }, B3 t
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~