kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
3 F# U( c: F3 O( `. X5 Q我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。/ B5 ^4 B  U' z0 |6 A6 o0 T' L
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
: Y( K3 E' T- h& I) C. z大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
+ g* k( o2 ~" d2 a7 T3 v# }如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
$ E, i2 p$ S0 N所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
8 k( `0 H* ~, ]* z6 d* G# ?/ `7 o" M( U
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
2 }$ M0 w+ k  ^- j0 f你见过炸炸地面，就能空战90的？？
- @' M6 X4 J9 W, @2 K- i- d6 P# U/ N- Y2 w5 B/ t
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
6 P# g, L) L/ |( W8 W1 R1 i: i0 X% `% l" O1 j
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...; i' ^( a; z  \6 y' e! o9 R! s3 C
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

. X7 S* N( \; J) a7 ~0 G' e: i你的话显然逻辑不通。7 `( |. ?* T+ G) t* _4 p
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...# w' V, d( R8 c' q( F* Y+ J
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

( \# O; a# Z: A都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
5 Q7 C6 ^! x( o没人说这是BUG。
% v  z/ _* w, r& W4 q" |/ c  H- J( q  K) I
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了/ |! i* |* d9 T; @. [; V* r+ X2 p
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
# p* m& ~- a  u
* a5 G3 q" P! G: I5 y. ?8 U+ x再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
% d! ~3 D4 v% Z1 j# L有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。6 y8 y( _$ K3 H9 R; K- T

7 H, m% K3 E- k; T7 Q最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。! |& K6 h* p9 D' a1 c3 q7 X6 X
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

% e. `& ^  J6 @3 \; W/ k9 t! z, A8 G
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。' F. r2 v- E% e# H- R# S) B
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？: o2 I* @9 [1 ~/ a/ L7 |& E
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。. R4 Y9 n2 u! c2 V, T6 P" s2 d- z- _
为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。& s2 f9 Z: Q1 B" e
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。% c; u) H, a1 g- k# ]0 _
况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

0 h! n, h, m$ ~  v

5 h8 x, \- `0 w过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
) J  O6 S- k5 g* h; f* ]4 f* {) g& \: h. @
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
1 w( R/ R+ ~* |% b" U7 m( t只许州官放火不许百姓点灯的典型9 X# J, p6 @5 x. m+ F0 J  L
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
* |$ m8 v; G* {% X2 s- }  ^- p
& F- r4 P! ]* c: o$ f) r" h4 `1 u3 }' r
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
0 t4 W- Z+ D) w9 c' Y+ d& Z, H那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
' h! e# A- P! Q, W3 f前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

1 F$ n' y5 v: p
3 n) Q' \' X& X

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!7 v7 Q8 f) _' F: T
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

- ~5 F7 K$ G5 m3 N8 w7 Y无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。3 H% O8 ]/ g+ X' b" j
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。/ F* @( i- c1 X$ D
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手2 U+ X5 Z5 Q; t" D8 F& K  S

' [. p, x5 v- Q" b- c大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~