kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。1 d$ S- F; x) E, x+ q$ `& U  ~* Y
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。# j, u0 K" M7 t8 p4 ?
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
9 e/ D" E9 {% |9 b  F1 j  s' V+ S大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
2 c. O9 n5 `$ s7 x, q; B% N2 i- J+ z如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？$ [- e1 g# }8 _8 ~% `  M
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
: [' A" ^& L7 T4 n8 h  _) g1 K$ `+ b2 {% I7 k/ h. l- u+ m
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
) A+ O  G* y  g8 h# H+ c: P4 V) D! n你见过炸炸地面，就能空战90的？？) Y# Y8 d/ r9 ^4 g) m0 f. i
! ~; T( |/ I+ k- Z  Q; l5 `( d. j
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
3 n; Z9 B  M1 C: {& v; u4 V
- s7 F5 C7 i7 H2 J2 [地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
7 f0 A3 M2 \4 y2 I& ~' ?; }championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

4 x+ k" Y: D* L. G0 }
你的话显然逻辑不通。
/ B* w3 ^5 n, j4 x. d8 ~过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...2 u& n* U& j+ v
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

4 b' k5 ^3 }( D# L% C8 F! |
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
  ~* n4 b+ Z; _* B- L没人说这是BUG。
! G0 l3 m' m0 S: X( `, z7 W/ ^$ k$ h/ Z; w
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
, |+ i2 ], u8 [" J5 [9 y日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
) D, s1 j9 E: K" M' p# @4 Y3 y9 n- \8 C4 `
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！! [% _; u0 l/ G: j/ I. z* B, W& g; s
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
! N" ]+ a" t$ @/ \' a
0 ~$ K0 r3 m$ N最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。" E/ L5 l7 T* k' |7 o+ V9 S/ O
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

5 F- @& ^: P! E/ e) W& B

0 H( e, o0 v7 S盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
) H7 ?- X  f: @6 s日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
1 h( U3 D1 Y2 K7 z为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
+ z# h4 ~& i2 p5 T% c9 i为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。/ N' J$ j7 n; g6 j) l8 v% x
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
; {7 O$ f! Z: b) i0 y" t# ?0 T况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

% {* ]$ |( m$ H3 e, `. x, \
7 H4 ^' l- D1 d' q+ a过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？! H& w1 S% K1 ?' m" C
0 C& A5 L' c5 r1 X+ c: }/ d
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊- I, i% [9 |" m1 `4 |
只许州官放火不许百姓点灯的典型2 q7 k8 K1 y  j8 z; e, E) D7 S1 `
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
0 S9 k: k- T% P+ C$ l- \' O0 o; J3 z/ V6 @

! L- b. _8 f4 o! }: T, K' c既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。/ c: T" D/ m- G
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了7 e$ V) E# Y: q, _5 ]+ l# \
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

( C8 Z1 Q$ [. R: F9 B6 I
8 i* C  R- L2 h- k

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!5 m; {( ^4 L5 v
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

' j$ Z9 o8 C* G6 m5 T5 n5 U8 ?7 _
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
; n/ ?' f1 C" Y& g日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。0 y1 Z& t- K1 U( h# ?
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
' D/ m, }7 y  x2 |1 n+ z/ U+ P2 t: G# ^, ~8 }' f% K: C' U
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~