kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。) `( `2 W2 ]* c
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
' d( \& U  K$ l5 c; L1 m因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。! `5 L( z8 E+ l: y
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
, Y& z, w4 Y5 J如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？- q* j3 @1 D& R1 l
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
8 |1 c6 {% b8 g: s( a4 t" K3 m/ ?% H& i+ ~  Q; Q
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG, \2 \- U& ~8 v0 c
你见过炸炸地面，就能空战90的？？' v6 X; C& p- J3 a9 }4 J8 Y, x

) p4 q' g" s/ i否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
- O* q5 R0 l6 X% }. T3 l# c6 p& y1 D2 G- s6 S! ~  X
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
) Y. d( s- q) k7 }# ochampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

6 O) |: j7 U5 Y0 O3 D4 s% M7 N你的话显然逻辑不通。
- t$ M$ U& _. n过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ..." j8 S+ d$ B+ h' O: X
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

% N. }! @, F3 W( W/ }; E5 ?9 N
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴* Z& K/ H* v, k
没人说这是BUG。
; W4 O! f8 p% x, _6 ~
# l  y) c* d/ Q' Y1 w最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了2 `& o3 ~, U/ I- i5 D% w. M7 ^
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。3 t% r$ P  h* T! [) \
0 k  p+ H9 Z  ?/ ~4 X2 h
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！0 E; t/ N- i* V( `5 t' }+ W8 x
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。5 W* O2 L3 I% }9 _  \8 t: R2 }
0 H( Q# h# _& D" `! |3 N: b
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
/ W3 R; J6 p- y& e我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

0 {; W! W# t; S: r5 O
* ?' E" Z, q0 y4 h8 F盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。# [; w6 T1 O- u! y7 O
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
! O6 T) _, p: D# G  v为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。/ ?- J: H% n0 D* j% b
为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
7 M  j5 f- K3 _% b# O- j为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
* W$ a, M) r& \! G况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

* |: z& \. [1 N7 J! k9 p4 x0 Q0 g5 _; u" b8 L  b
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
, G. ]9 S) V1 O5 j# f. Z/ C3 k7 ~% y# z- }( f8 i
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
0 T6 s2 L) j6 H3 ?7 @5 k只许州官放火不许百姓点灯的典型6 _6 ?. \; G2 p2 G. h% ?
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
9 l( L8 m, g; B% z# {- C. ?- U3 _5 Q' f" ?' T' s
5 j5 x" V* k' x+ ]" @3 @
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
/ S4 P) v( _: k/ Z6 s+ Z- ^那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了' T6 e6 {; Z# S3 W# H& z) S
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

7 M6 F/ X1 O, {, y% f4 \; A( D

7 Y" Y6 t5 ]: k4 v

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
$ ?2 [- J) I- Q% V* T+ `# O阿成 发表于 2010-9-12 08:00

* H" I8 K: O& k- w: M无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。! o8 r+ ^' K: z; E, `0 ^" B
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。+ r' k& r4 ^) A0 n( u
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
* n  ~* i" k; s, t3 L# e2 S/ V% A- a- C( S  P6 L
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~