kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。) ], V- U# A% A3 F# z" b, `2 `. k
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
9 E# Z7 f" [; ~3 i因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
0 K5 @5 ^4 b, I# @/ Y( K( l大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
& X: [  d- Q3 c如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
7 C; S4 I% ~4 c5 ?1 p* [所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？; k1 y* T/ E  [4 [9 g  q: t
& T3 g' ~& V- N# J+ `- K. K0 i& J
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG3 i) A% }) K# B; B- \( H$ z/ R) M
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
7 B  N$ l) J- ]4 e5 f" U2 i6 Q; J4 [! b, A, q
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？$ K/ _7 [9 `0 N$ R' z+ X8 F

+ l* ?3 w7 c! s' _& s地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
! t" M1 a8 A- q0 i+ _1 }championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

: F  t/ z) V7 \( I9 D& ^
你的话显然逻辑不通。, a  T3 [* D3 I' k4 ]9 p  [
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...& {" h6 {8 @7 A  o! K
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

- S* ~, k/ \$ }' r& u' h; W
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
5 M4 ]- L4 }0 F2 G8 V, o没人说这是BUG。
! S2 S" Y9 S0 h$ [  J0 R7 f
; y! x% g6 w; d" X最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了  F- i) }0 O" K
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
! w" x) E" E7 x, A* i
  m& E" x: t( p  {再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！( G5 x: I% g1 U) Z) X# V5 w/ T1 P, o
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
' p  C4 U1 y5 p" W; J8 O
" x+ U9 S" e, v0 }; e/ m最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。+ w4 |7 e+ q, ^+ R+ X0 M4 ^6 |
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

: u4 K+ O( }3 V9 @: D
/ o9 R* L# x- n盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。: ?8 ^# b$ T$ c+ n
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
: `8 U4 A6 D" b; |. H: c! S为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
, [3 `0 n+ E6 J( V' I+ U( i' |$ Z7 l为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
- n6 z  U: J, A为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。2 k5 D# L' T# a6 V+ D. Y3 j" _
况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

! l/ n! l& I9 o% m1 ]: e. l) {9 }( @
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？# \+ v3 |( r+ y7 A8 l
* ~* z2 F" _9 Z
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
  Z2 ^: |8 k7 G  r+ {8 T0 r, E7 n" P只许州官放火不许百姓点灯的典型
+ @9 j' I0 o) _9 R6 H6 G另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。2 ~% A' t4 e% U$ r6 s- {

- t% p8 C  U0 m& p/ p) \, H$ G8 _7 M  q* J( u
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。. r: o7 N$ w7 k4 M# ~% |  B
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了9 }$ I" l+ M# l, f& ~
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

; f" Q$ [7 D% x# g8 }/ p- G

3 H7 B& D3 W# ]  P5 U; q' c! D

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!$ H9 p) n6 U9 I4 q) A( M$ Q
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

% m/ V. D5 y; L$ E3 v. ~
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
* q4 @- b/ n" N# n日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。& L9 Q: T7 ~7 n+ j4 A
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
( r( U: o) e. t2 L, Z) R* Q7 R6 W) v: ~
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~