kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。" E9 N. ~! e+ ?3 ~; R" g0 n
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
9 i0 S* r& Y" i% _6 ]6 s) M因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
# f& w( W. }, b$ A8 g大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。  r1 p  A* M0 k1 E: P/ e, T
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？: n  S5 x/ p" ~" T" A( O( J2 j
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？1 |6 b& _9 A% e9 o' X
6 ^' ~0 S8 Z( f; _9 y$ {1 P4 s
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG1 h9 T+ ^1 y' }9 k# m; N  y
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
0 x- L& s7 N9 }* T9 Q9 \. i% J+ o
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？8 |' V* I; `6 t

. \5 @5 {6 {/ H; d' _' f地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...* W. @& g5 u6 N* P3 r
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

4 a* L$ n# e2 c
你的话显然逻辑不通。
! ~% B& I4 ?/ W1 p$ j过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
, A3 C/ n, Z, O2 }& Tchampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

2 M2 ~; B" W2 D, ]5 c( g: N都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
: x& q  Q" R, L. N没人说这是BUG。
8 x! U) i* U1 g: k; I& Y, H
/ `/ d- Z" p. D, `( t$ P最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
1 ?4 C8 Y( H( L0 c. Y% F+ D# T日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
/ r0 ?+ x( j5 H  p# l
  K5 G. |; _  J再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！" ^& Q& a4 Z* W3 r) @6 B) @  i7 T7 A
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
6 [3 B1 T9 ~+ |* `) F1 B9 C: h9 z7 _+ G1 p8 L7 ^% N3 h5 y. B
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
+ \1 `% W2 c9 P: |$ b' E我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

: _* g& t: E: x: ]7 U: F) V3 \% B" a, c+ t: [; z
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。' x$ Q7 X% e! a5 h5 A8 F9 E3 b- Z
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
$ V8 B; y2 x7 _. z; V8 H$ x为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。( g0 K. i; n  z" N  o6 l5 R
为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。+ ~1 E0 P5 p1 j3 U3 V
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
7 ~/ {" K7 U/ x$ J$ `况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

% l. L. T/ `/ n
4 Q" S4 |+ t; m, x过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
1 i9 J' N6 Y9 m4 J
$ q: l( w8 w* h至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
, o& O4 q) q" Q) Z0 n) {" ?* n2 k只许州官放火不许百姓点灯的典型) L7 h/ C3 k2 F5 q9 g. @# Q/ b
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
: G4 i3 W& @/ }5 F+ Q0 X/ I& a/ K0 n* F
- ^# a# G- i: O0 X# g
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
6 Q. _% n  K! t9 [5 N6 e那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
: p) F9 u! m1 {8 t6 V, V2 |( F前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

  I: N& l! s* _8 e
/ i( `' y' Y, o# w8 r

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!# }$ Y6 E0 T2 }1 k2 p
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

' r- n6 c4 q' x! x7 Y无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。8 {" t9 T3 x8 o! j
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。3 l' P! }; a3 w
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手8 ]7 ?% i) K* g* D9 V4 S) D

2 H6 s0 Y$ N( e% T大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~