kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
4 i8 t6 l; w* U' F( L/ C  t我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。- T. g7 a6 V! J$ U/ U4 R& e6 f# ?
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。  G+ `6 c4 Q) u* @, i
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。0 ~5 \7 `7 Z  x4 K' f* O
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？  n7 P' o. n2 M& e" s* E
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
! {. `5 i# I( k  H! o( h$ L' n# L, e/ w' b
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
4 d$ I/ k/ W6 _- E6 n, m$ m你见过炸炸地面，就能空战90的？？* m6 J" J- W- `8 S1 R. M
# x- L1 R7 ]; y0 w" ]# {8 u
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？& A9 H5 d0 ~+ n9 L6 R' E/ K
' j  S. V; E( Z2 |7 x
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...3 m# a# u1 X8 K4 [6 F
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

3 \; E( W& N, ?$ ]9 }* D9 @你的话显然逻辑不通。5 O! q/ `# S8 t6 _
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...0 }  R/ y8 y# o- e+ h
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

8 K6 u. k2 `6 ^
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴( C- P7 O& e. m
没人说这是BUG。2 W- g: f  A0 O, k0 U* v

) I4 F: m9 z3 q  q9 g: M: I. Y$ c最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
0 K% f% J# z" D  u) j) H  `日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
9 w! W7 a4 D* E: K& d. G( v8 {$ |
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！7 a/ |+ A" m* x* R
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
) [' N2 a/ ^# w5 V& Z" V) o( X- ^/ a( i1 a' M1 }
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
! q2 f7 i( d) ^0 ?% [我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

5 a/ {' R9 q2 Z6 `$ j
, V% x  Q  ~( y0 ?
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。" L: e7 n- L! ^3 Z5 s
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？2 i2 R9 R  u+ j2 v8 A( q: L* M
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。5 V  v% B. w, E& o
为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。3 @% y7 `8 B+ l! B, ^& L+ B
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
) F0 K: |* V1 X6 I况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

: ~, r7 {; B" j3 u" S

0 [% ~$ q/ j- h' x: g' ?# M过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？7 o" m% H+ Z2 a$ D: K- J/ f
5 w. |$ N) A' z) n
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
! V( g# u! @2 z0 z0 P只许州官放火不许百姓点灯的典型
8 m2 z* Y- A% P  ^# `; _# n& v另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
8 H& b( C' x1 H9 Q3 L1 {' M: f6 B2 x" N6 t0 Q2 \

# H0 h3 ~1 S" X6 ^0 K7 D, V, H. s6 k) x既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
' t6 [/ |' o  L- |: n( {那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了& _* r$ I0 u' I# j& M
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

8 `' x- t3 ]: z% J. G

: J* B3 l. z2 ?, W

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
( m: w& R0 {6 c; h, H" ~! ]阿成 发表于 2010-9-12 08:00

" B8 \  z, e& z
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。, S9 z4 e3 M( |" o% {
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。" e, w. }/ T% s# t3 h' H
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手' {) R6 @7 k" Z, W; E& `3 P

- J3 O# _  r3 d3 H' ~大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~