kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
! K' ~3 x  x7 {- V1 T, y9 _我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。5 O6 {9 H, ^2 z: V* c& ^
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
( d! e7 y! @' u; `4 O大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
1 x+ s" Q" O7 U如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？5 d) Q  b/ b7 \( u
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
- x) J# Q+ U+ M6 q' F% L) c8 ?6 Z. x' E/ H, X5 N
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG* @7 |2 B: l9 [* y2 d+ R' m
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
+ i- n& o2 G& [/ m  A
1 d$ Z1 a9 R  x0 q2 r( p. x否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
8 X# B9 \* [2 v7 U7 B# T
0 }- K6 _9 ?% A地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...( P( S: @- v% `) r2 j/ T
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

5 e' n& b. t; |你的话显然逻辑不通。
6 b% t; I; P/ y' ?过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...' v/ f4 h! k) Q; x8 l5 ]+ {4 s+ Q
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

  H% {0 D5 Y+ f& k; `( |7 w
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴4 w6 s$ v% J/ g) M! T
没人说这是BUG。
: r: a# U, l" J8 K' ?
: V$ F3 m. R- U* H最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
) i+ ?8 ?1 r( n0 D4 O8 b/ {: q日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
& z) @" m( f7 Y' g2 D+ p
0 i, C2 i: x3 M8 P" ?9 j: G再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！- q( ?" j! s9 a: ]9 o9 h
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。2 k5 l3 z4 ]6 W
7 S# K$ t& Q: Z- O4 A  ?) g1 N' q
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
  W( T6 V0 T' J" L; E. f我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

  I# L+ ~: n9 i" F7 n; u! h6 d
9 Z& z8 G) u% e* I0 B7 |
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。2 X$ T% |8 n: m1 C2 x3 h
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？; |2 E, S+ n" E+ b. C$ d
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
8 T4 e8 @8 \8 ~为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
3 H  e* h7 H! T# A/ g为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
$ O6 k- B, l. r况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

5 r- j( t7 N  _5 m/ M' c' A9 [
/ v0 H& r0 k. b9 g. u9 z
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
0 W, t0 h" P0 G5 b" Z( _- S  a( ~1 S/ R; K# G" E1 [2 S
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊6 w: @* H& e4 F( [$ [: [. k
只许州官放火不许百姓点灯的典型9 }, C( T6 n6 S. W/ C; o6 q0 V
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。5 g$ K3 Q7 ^# E) [" E
8 e! r& X7 `9 o2 I) F+ }% j

% @$ U2 k, V& h  G  D" w( N既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
5 i- Z' P$ p  @) W那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了& K% _3 [3 m' t( t
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

( F0 x3 X. T* C9 C8 i/ z' T# `' _9 t' ^9 h

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!; V) f3 S  v: s5 h' D( M
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

7 d3 v/ ~4 }1 e( L3 o
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
* `7 ]' }, ^" D/ ]; K: c! h) W4 l日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
+ i! y0 e) j9 @# t- R0 T迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
2 ]$ k3 H0 K* L' o* K. j" k$ l/ t/ [# ]* T" }4 l; F
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~