kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
6 V' F: @: u, `; F8 r: o+ \% H我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
% G+ G# s9 l% L1 b6 }5 m( I因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
, |/ X$ d! _2 V; V大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。- V6 e) a0 W# l: r$ u9 i% R
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
) \, P1 x! J& i$ P! S- z所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
( V5 R( e* V; {4 M* o; B+ ^* Y
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG5 r" Q* E/ ^- D) q  _! E
你见过炸炸地面，就能空战90的？？0 f, @2 \8 x9 r/ Q

  B: _4 j, L/ l# X4 x0 z& S否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
+ Y- @( d* D: u% L3 D5 q
( I* J4 N) q5 N8 O/ o& _8 g地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...; I$ z: b4 Z, m8 F
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

' X2 t; ?" |/ r% ^3 R& w$ F你的话显然逻辑不通。
" B% Y5 W& Z( C% Q4 J过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
; p" W5 G7 U# F: m4 Cchampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

, Y+ `+ L/ r+ ?. c' E1 y3 S
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴1 ~7 t0 [2 }) M1 J3 A+ u! x1 J
没人说这是BUG。
- ?' C+ @4 E" H' I8 k* d, k3 f7 K
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
1 }- \% ~2 s5 ~0 T日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
1 c) L# l$ o6 J4 x; d8 b! b
0 M% W7 t8 D! a+ S5 F" ]% R! [再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！3 l- m; k' P" I
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
: t# a  J1 v5 V* O+ \' L9 n1 s0 ?" {1 ^1 j. Q  [
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。1 h) R1 `6 L! S% l% N& u
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

. j$ \, X, c  q
$ N- S2 m% c5 g3 {( m- N% C
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。/ g1 u' C" f9 o
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
; P9 u# \! D, E! |9 d为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
# I' J5 ^* w+ k0 C2 E; M为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。" f6 g5 `- \- V) }4 D  K8 x( x
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
! J' K. l& Y  T# k1 O况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

2 s$ N; G  j" G) S- T' A: z& s. q( i
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
6 x' M4 z: B+ G2 V& W, h* y. q
! N/ b; Q$ s0 `* D至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊* k& m' G, R; f; f
只许州官放火不许百姓点灯的典型
; f* X2 n6 N' z& x! c另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
. B, l# H/ e$ D& e7 V. k; R
% W8 X: t; m0 ^
4 t% J# O5 A! E' p) T既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。/ W% P* \' u4 j6 e2 ~( _  v
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
# Y; t* s+ e: G( U前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

. L( r/ i. K! j$ H* ^
6 K" ^  Q  A: k5 R- H& C3 @

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!' a% t1 x$ M' A+ c' V" D. A0 O' |
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

; u# g$ K8 G% |2 |& g无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。; t  G) `6 M5 R' g) K
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
: y0 p4 N9 u  z( c迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
* V5 J: V7 D' f. I+ s# f) ]. ^" J9 h9 k0 ^
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~