kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
; B2 ?" D3 w4 m+ X我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。& X4 B2 l1 @' i. ~+ g6 t9 ~8 H
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。0 @# Y# L6 ~2 Z' E$ s
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
# @7 f2 ?3 A$ W' O7 E! H. G8 T8 I如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
: _6 V/ L8 P8 o0 D& N所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？, ~1 u3 i9 c; s" e2 Q* B
$ X+ x. D8 h, z8 Q1 o1 o+ u* l
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG3 S  z" F0 d" o) C0 }: ?
你见过炸炸地面，就能空战90的？？6 `- c* O. V. s" Q1 q2 j

4 K& r$ \* d" J9 `否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
1 ^8 Y- [! T- d# ~+ o
" k( u7 c! H$ U& b: H$ C7 C8 C地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...$ V' t3 x1 ~! g
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

7 _( o+ d# [$ _& B0 Z
你的话显然逻辑不通。
# w, y" H! Z: ?! a5 @# I, {过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...4 {3 P/ W  V5 c/ i
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

$ K- h* P( B0 A6 u都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴/ |, M1 p  x$ E8 [% s* Z
没人说这是BUG。
8 Q( }0 g: L" y, m
5 N8 D( z2 d" w( C& ~最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
) O1 Y( t" X" n0 ~3 ]5 o日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。( a& G3 `5 X8 K% ]& a
9 F" o( c4 X' R/ Y) r
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！2 v0 x7 Q1 F2 W- }/ Y/ E5 f
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
  X2 g9 B' I9 P  F  J' q7 s+ o* p
* G, w% Q6 j- z) f# `# j$ e最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。. v5 D3 l0 S( g
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

3 S) O1 C6 V" s+ N; Y) m/ U3 B/ l8 S& G
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。4 i/ Q9 G( e: Q. @6 x3 q+ R
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
  w6 _4 `: g% n& F/ U2 j0 A5 a为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
' S, P+ e& P$ s- J( t为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
. P! U$ _% z( s/ \为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。7 N+ {7 Q* }0 |3 l: u
况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

. I, K3 a. Q/ l: m( i

  a0 Q/ N/ a0 ?4 l/ `过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
& `1 L- F' J# P% h; A
# \8 j/ G# }" O( b至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
+ R1 n& b9 W; }4 i: B/ y% c! y7 N# N; ~只许州官放火不许百姓点灯的典型2 d; d1 x1 h' ?! `9 N. F7 z, B  |
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
  F4 h6 e# n8 `. F7 e+ R6 w) D
& ]5 X# v3 i5 R$ M3 C$ z
. O+ w5 J0 ?  Q2 ~3 L既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
" d( F( \$ I; x: }7 }8 D那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
" _! i2 ^, `! x/ R前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

( R, {! O8 l0 \8 _
+ p; j' q) `* O* V8 P! W1 i  g

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!' A* G+ J' C5 y0 w
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

0 V2 L- T9 k; q+ {( y2 g无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。- B8 |; h+ @; ^2 @8 M* F- I/ T: Q3 ^* s9 ]
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
" t9 _  P) U$ Q( f1 f迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手' Y( ]& l4 r7 Y9 c, F, Y* {

# M" I3 Q5 E$ u大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~