kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
% u: N: L6 Q7 S7 U我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
, x" {, U4 H& W& m* Z& E因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。, h$ x, `% _3 w: C* v+ U* q
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
9 ~$ c6 N* A- c/ |& P! s如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
8 g% y6 I5 f& m% U/ c7 [$ M所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？4 D: Z4 h- N" e0 e+ \& `

* [( Y+ c5 w5 j! d地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
* Z' R" {1 ~2 ~' X% t你见过炸炸地面，就能空战90的？？
* \6 B" a: E- b- T* }3 W* m$ ]) z8 {; z0 V# W. d# Y' R
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
3 H. O" [% |7 F) S4 M* Y% r# y1 R
5 V# X8 ]6 j5 N- v( }5 [地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
4 j5 a2 A/ U( ]/ nchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

! m- U# R& A$ B) I; b0 T你的话显然逻辑不通。
/ Q1 C! f2 ?4 D" _; a/ t# R' _4 k过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...( Y6 H* C3 c; _1 R
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

' ]1 I* s0 Y% i! D, e; f3 I都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴% P7 ?$ i% i# ^
没人说这是BUG。/ P4 b+ [, d, i6 @6 a

$ o! i3 r! n) D最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
  Y. I) W$ R0 [5 c0 n" J, |日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
* A, D" @3 t+ ^* P& y/ g- S( y4 [. Z& s
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
5 [! p! \- ?$ x有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
5 K+ [9 s' |0 ?% _* |7 q
0 W6 C" `6 O* `: h7 {4 n+ r最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。; I+ `/ K! `" e$ f" N8 \
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

( d& r; J3 F! x4 R
, z4 ?3 l( @& l0 M0 V& e( u: z
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
" I5 D4 N! _, z+ v( E) L日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？) {; _+ u6 f0 f/ Z" d0 D
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。9 n6 r- b" J, a+ E( p
为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。0 l7 i' B' a# \6 M6 R
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
: \: U* L6 }9 M. @( ^1 h况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

( M4 j' M; Y, L. e7 S) t
: J; G5 [# d) m
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？1 S$ [, y. {  O0 R3 X

* t/ \8 f7 Y$ a+ @至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
5 M" m$ p3 O" j. Z. C0 m只许州官放火不许百姓点灯的典型# [/ Z5 o; J5 B* e. Z* B' ?
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。9 j7 M' Q8 B% H; x# `5 N( ?

$ j+ |3 u5 f5 q& G( n+ q; ^. c3 I( |3 p% g
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
: \  ^2 M8 ?3 K3 R7 e% M0 C; ?% o那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
0 z& }7 G2 h7 p/ D6 t前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

5 t- M& D3 Z6 Q/ g; V9 J9 W) ?
* G1 A! V' @) O* q! N- P) S

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!( Y; ^7 N" t  ^" i
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

: B7 h6 @; t, g5 Z& r
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
% c, N6 }2 t+ K6 O8 `8 E. n1 T+ `日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。3 _& I8 s+ z3 F( `5 S
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
) s0 S, J& B1 A1 r% i
  I0 x" @! H/ J4 [$ t, e/ J大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~