kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。" `1 [6 v6 ^; N& W0 a3 `
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
4 D$ c9 `, Q; q; i2 }因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。3 r- p0 d0 C* b0 h. J2 B) e
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。; k+ n1 U4 j% y8 Y& D3 m) T: b
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
3 d6 Y. N6 [6 }$ P; V所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
8 U$ r3 T0 q7 i- s9 X# N. u' q& n4 z
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
+ E3 M- R4 ]( s; ~' r你见过炸炸地面，就能空战90的？？
# `2 p- L2 m- u: Z: c, s+ x8 b) [% o* @$ O/ v
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
8 Y/ \# z- N: k& J! A1 d$ q
; Z; T+ S! h% L0 O* R1 u地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
1 H6 @7 C: F' S+ N7 M3 ^% _: Zchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

2 v1 l% |1 N% m0 E- h* h) q2 G
你的话显然逻辑不通。' u8 C- |: H8 v2 W
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...( B7 `- F/ w. F
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

) ]& Q9 k3 c! g/ [3 B' e0 ~都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴5 ^0 _$ A. C5 \5 v6 J% r2 A$ ]
没人说这是BUG。
; F) {" Z* D9 a; u3 Q
( t# s& R( U, Y. c最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
8 ]( W$ b& o6 s* f日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
$ `. @4 l/ K6 c- H$ J$ K+ }9 k+ Q& {; o  H: t
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
7 q1 o' n+ @4 c& O有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
4 U- J) Q7 o- F& @! f( L+ b3 G+ v* L+ W( P1 \. j$ f) p) s* |
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
# m' Z6 H! u' g, P我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

1 K" G$ k) ?2 }& D7 [: B
5 R* p) d$ U2 L
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。( F5 r1 s; u5 o# k
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？8 m, w2 _9 j& k" ~: i, G
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
* ?% U+ X0 S" a  V* U为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
5 m) q- y3 [8 |" E+ O为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
7 s( z( i- s: I- [/ r0 A% o& r+ x$ _况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

" [( i9 V7 [; b) Z
4 L; y/ s% U7 s1 q, m; n) e/ [: D% p
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
, B; @  ?! s5 h5 B, G: b
7 x5 z, ?2 O& {- L1 D至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
! i& X6 o: e5 R3 s只许州官放火不许百姓点灯的典型3 c. o% N' Y! K) y8 i
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。; F) A' J8 u) S1 z

& l; ^, V3 A! Z6 j* N/ d0 \; ~3 Y) J, A
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。$ A! }6 B1 M3 }/ b& J; Q
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了  \5 Q3 z/ T1 x: K5 y9 A, q
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

1 V5 v0 f! _4 b" `9 J5 F# y& S
* `4 d# s+ i( J8 O+ U9 Y

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!9 ?6 M2 N/ C8 \* \3 }$ S9 t- a3 b9 m2 p
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

2 z; k* d! U5 c: Z4 Q' g3 s无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
; F5 r+ r* v+ m! l) H) b5 N日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
' b/ w& A# F% {5 K% ]8 k迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手' p4 l8 y& F1 I
: a6 c8 V5 {1 c
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~