kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。" T* g2 }  P' e
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
1 D, l1 C6 L: o2 P5 Y( b. e因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
$ z$ v& p: t7 I9 x6 u5 F大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。. n9 w7 R- F1 h( h
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
7 {% M9 l% w* Y/ U! k所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
# D4 @3 f; R8 O  O( V, P6 Y7 {4 q, `, S$ t- @
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
4 \; {$ R0 k& p/ m. _( [" v" c你见过炸炸地面，就能空战90的？？
7 `: x2 T# T( M" u5 P9 e9 m7 X7 O7 n
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
) |- `3 S; [: u& Q3 ?% X' U) w5 h) ]9 m3 l- Z- m2 d+ z+ U+ b
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...3 G( x2 J7 ]  V% y' [' _, O3 \
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

* ?7 [. p- y2 `4 ^你的话显然逻辑不通。  Y8 @* u# Q# O0 q4 Q2 ~& |( ~
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
: X- G" e; f, p; j- `championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

) c3 j- \# d& ?& X, S/ J: [2 x
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴$ d) `: k7 n+ E2 `5 D* F: }
没人说这是BUG。
# U  H, a, r; R- @
# v: Y  s1 E7 I最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
* w) }+ a7 i5 C$ v# F日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
1 o+ p; C0 @- V- f9 U, L
. A1 z* {" e4 g  v6 k; L6 r再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！6 I4 b/ m# A2 A- m/ @
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
+ }" ?2 a: }% ]: e. |" i3 }& W' G5 S5 J3 q9 R. m
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。. r8 |2 E7 f* `) O' ]' [, p
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

) Y) M$ @: b! B6 k; F" e
) ]3 D/ m& \. K# m8 v- z& ~- e盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
6 R0 ^2 }7 |/ S& |' l1 m日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
% r, [$ V7 P* K2 G5 T2 q为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
- r- T* j# c/ D- Z7 f% x为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。- _, G0 J& z# U* ]/ A' m( ^
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。3 `& E4 y% H; a
况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

7 |: G$ g' {) j9 u. m& X8 J' B  K' n! h& s9 e3 g% ?
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？& ^" t) S, X1 C# E/ c0 x
' ~1 g! w* n. B: {+ E; ?
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊: `0 S8 P! S( ?7 q
只许州官放火不许百姓点灯的典型
. Y7 s# T# j8 M" a. s, A另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。# H( V1 j: J) U: A
/ i! s6 g# U. ~

* k6 i6 Y" Y% Q- u3 L* F# S既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。4 }- y. [$ e- J. `1 u/ x, Q
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了4 K4 s# ?, l# k6 ]% o( {% W
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

1 S, G$ _" N' t) P. E
2 m' `3 @0 r% b/ @

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
! f8 q) q/ b, Q6 i& M1 q阿成 发表于 2010-9-12 08:00

* E6 q6 m# r* e6 D3 O4 s* m( w+ k无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
4 n1 I2 L( V# P+ ?8 v日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
6 {; d0 q% V: q! f2 O迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
$ M. {5 @& h  O1 \/ z8 D
& Y& Z! @. f1 R7 C1 Q大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~