kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
, r# h4 B# p# O0 g# D# H  r我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。& C( E; r7 U7 p6 m$ [( g8 V4 L
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。% O( G9 T3 j: b2 l
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。$ d+ v5 j2 p3 K' o* p
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？/ O" d9 Z8 W, y/ \# r' w$ `
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
) W% P/ L/ A, T; L  k0 G+ V$ Q! P- T. z# K
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG& Z9 D) S) i8 w
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
0 {0 s% g0 Q/ m% u4 ~$ ]' H$ \, y8 h8 o' D
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
8 r: {' \/ W  p* c' Z* m1 a' [/ U8 {  Q
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
% }7 _/ Y; @. u7 e$ p3 |; r' cchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

' y" j# O! s5 A% f4 P" H- g, P2 Q你的话显然逻辑不通。
# [% e. F- [4 \7 u过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...4 r6 T$ z1 s5 _- R  s/ T
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

8 U$ h+ X2 |2 D! \; E都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
) K2 L8 m& K* d2 l9 H" n没人说这是BUG。& i  p: q" r: g3 W; j

6 A0 K  |1 J! ?3 Y* j最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
$ Z2 v% A1 V4 E& {9 Y( r日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。" L. D: _/ }$ \+ `7 o1 P
; I0 P  i) j7 _) q1 n+ `+ m- T
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！) n, u* M. h2 ~
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
; n; U( q+ M! |) D* S" l& I0 h! z! A$ @
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
( S/ g5 [+ q0 v1 E我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

3 v# p, d0 @! }3 Z1 g1 r  ~$ h) X4 j( v$ G6 h
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。, N  J. P8 \7 }. V/ L3 C
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？: V4 t$ \; [! U2 C8 v1 |- Y. B7 L$ O
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
( B$ R0 p+ \  n( S1 _9 ^为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
4 f4 u( b: e2 d3 a8 W, ?0 V- k; N1 V为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。/ b& e5 H3 T* x) J, h; U! i
况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

6 i& Y. \3 U. T6 G1 A% E  k0 `
3 i/ r" R' W5 _- s6 J& P过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？! ]$ d; x* q. {! ]

/ v2 I$ Y$ C# m4 {* N至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
% J7 o9 ?, k% X/ t6 }! v只许州官放火不许百姓点灯的典型
) Z2 B# l2 v/ {( x5 E3 M: K* R4 p- Q6 g另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。$ w: y" M3 C: ]" ?- u

; L3 D# B& D& x1 N* e: T8 h. G$ i
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
) p( }4 ~) m" Q* m4 b% h那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了1 @* B6 G( ?; Z2 i* ~2 b
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

$ j) f6 x9 S! J

0 M3 d. `+ }% b' `+ P& f

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
) R5 j' k9 P/ [% ~4 x5 j1 R阿成 发表于 2010-9-12 08:00

2 V5 A" V; c, I) |无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
7 Q4 w9 l/ r1 V0 d日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
2 B* b  s. Z1 f+ f# i# t迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
3 l, R* d! i: u$ N/ L
9 U# t5 `, f+ I7 C7 S( M" s1 S2 S大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~