kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。0 \% [) u7 G3 }2 v$ }" n
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。8 }) ?* D- q: l3 R2 q; Q+ N  D1 f* i
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。5 B. H$ h% ?- t7 j6 T" [3 r+ ~
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。" s( Y0 |8 P9 }5 i8 L) k. y' u
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
9 R. c& r/ l) ^4 S- I所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？% q: G6 m9 e% \/ g) g

: d  p# e  U+ h) @5 E$ }8 A地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
: u9 |& P# `9 y/ Q& K你见过炸炸地面，就能空战90的？？1 P# [8 z" {# U! N' ^

6 P5 {1 f8 K+ T7 M. j8 z否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？5 B3 k" U8 _. w' p

5 E  h7 i- L, j' w' k/ f0 K地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...8 [* i/ }$ [6 ?1 D, I4 @
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

% X, y& d, |+ _% F你的话显然逻辑不通。9 V* Y( D2 M, {. @
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...# o* L1 @, S8 B1 \6 s( o
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

& b8 [8 S) E( p* y' @都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
0 P7 y! o: H( F: P没人说这是BUG。
' L# G. }4 M' C+ b! z, N4 Y3 _$ @% n( w" h# ^1 h+ V  ~7 S  L/ m
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
4 u( A, D% X. Z: M1 u5 D日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
* O: o2 y6 ^  I9 z, _/ Z- t. E! f
# T* Z& l5 y7 n$ e1 L2 ~8 G再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
7 I6 g: q& ]4 ]! ^  p' t有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。% @) F8 }( f( }) O6 J: `

- @0 \6 N% B5 b9 U& I/ l4 o最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。* f$ H! N  e; V5 q% I) \5 I
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

" ^" _0 [$ b1 H8 M; V  i1 R, ^! |
9 f9 K: ]: b  e/ w5 ~
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。3 [8 J5 @5 n& k7 @3 s
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
% i, i# G' p1 P& s, X$ ?( e3 l为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
: i- }7 }+ y% W* [. N0 a$ y为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。1 b9 A7 V2 L  E& @" w. o. }1 z
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。0 {" J" T9 N$ u
况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

9 J7 R7 g- r4 t0 o6 j; R# d" x
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
' F5 m+ Z; d. s, j5 `
4 j/ g. k! x  m" t1 p至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
! M3 S$ f& g% `# G1 n2 v8 m只许州官放火不许百姓点灯的典型
6 B! d5 J$ b8 [1 a7 v, T另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
$ v. R- B- Z9 t" C* o  X
2 v. Q- f3 y! N# {2 ^& @% ~8 d# e, E5 t. W* y
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。+ s( X& R6 B# \! K. p* q
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
1 I6 [% ~! B+ k5 Z! w4 R1 W' D前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

" g3 E0 G- o: N2 |" |

4 v6 C1 f3 ^; H: b

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
4 w8 b* [5 \& U; k阿成 发表于 2010-9-12 08:00

2 a0 W; n+ g* X5 ^2 n无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。4 M/ Q& z. w; S) ?- C+ {0 s
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
& }2 E3 [2 }' c迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
. `( R1 }+ Q! W* m# U5 k$ A
* l4 H4 M6 {6 B大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~