kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。/ y" w9 V/ d9 M
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
) u% Q- D0 K+ H- V3 }因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
1 K, U+ F" N7 T大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
; l; }9 @, M' `如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？, |' l& ?' D& u
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？7 A9 y, ]/ \; @# _
/ [+ S: T8 ^# K1 j; t
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG& X8 ]: Y. ~' x# {" }: H' K
你见过炸炸地面，就能空战90的？？1 o4 x9 ]4 `2 ?2 O( X
: B! ]. g* c3 o2 o- B
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
4 A* b! i+ h! n% K7 K# R# Z6 a. a0 ~- N) P. d3 g; D& B: R* e$ t
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...3 E) s6 t. z9 v% w, p
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

! h3 u- M4 X5 x- [你的话显然逻辑不通。
+ M6 x* \0 g2 U过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...( [5 x! R. l# m  w6 W: \5 o
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

: I8 m6 s$ b/ e5 j) `. q- V
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
, E$ w" A8 z6 v6 n没人说这是BUG。
4 L5 F4 i0 B9 [  l' T# M+ B+ b
$ Z6 U. B7 u; \; S最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了, p6 x4 H( h( l9 c5 s* J7 D; k
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
3 V' m& c6 D! s1 ?2 e# M. |  a& j3 P& ~+ Y1 o$ F3 X
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
: i7 h4 K- H1 z  j4 L. u有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
% z; B7 G7 {$ ^; y: J# }) I
1 E, Q! ?% P  h1 ?) y最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
/ Q, ~" o$ {8 P% e( N  x4 X; A: c& z我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

/ W8 p1 u+ H2 s1 H% I3 u" }: ]

7 m4 `, b" E) i* ^+ `盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
* ]3 [# j4 |" o3 x日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
! _) q: s5 k0 i( A为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。) A6 q' x% L2 G0 [4 I% B' [; O
为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
/ l4 `8 I. t1 _: h' W  K& `4 @为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
' f2 _' p3 x* L7 C. v# C况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

5 E; y, D# V- X; s% c
* r7 i8 B" C. w; R) v: ~过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
5 [$ C: Y3 J( m6 S# N) S
2 c' O) ?; W& {至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊5 b* e1 o3 b1 z9 @: T6 k  a# R
只许州官放火不许百姓点灯的典型
! R, i* ^% _  w另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
7 {& W+ E6 M+ T3 G1 }3 k% O6 P5 h+ [% z7 }( A# ~0 u
' L- B9 c" x0 Z4 \, s
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。7 T1 ]! a% J3 {- R% S9 `( P
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了* K' b. w& I3 R3 x$ }
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

( C* H& K; R2 c" k% ?9 ?+ q
7 C2 ?, _& q# y

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
; s9 P# a% P7 ?# C* O0 V阿成 发表于 2010-9-12 08:00

& o" e/ p: U, `: e5 Y8 E5 X, w. g/ e
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。, r+ B2 Z/ f$ e$ M
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。8 y2 _/ B; y. `, f% R
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
# i3 m# W7 `: c
: d( z- @2 c! O) R  A! W$ f' C大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~