oldcat

原帖由 Surcouf 于 2008-10-9 12:16 发表
8 Q3 l- r" [5 U' x: Z4 D5 m  A真是搞笑啊，现在你要做的事是举证284不是火控雷达或者在两次作战中284没起作用，是你所说的靠测距仪完成射控的。关于这一点，我可不需要你去翻哪本书，Google一下就可以了。

( x) A5 i) y- k  C3 y1 ?4 O

0 L( R0 ^: `5 }' t. C因为射击不光是要测距
/ ]0 n  B6 \+ `  N4 x/ G( M更重要的是还要“测角”
% r. |$ E* u( J1 ^/ m/ |
  b# F3 ?" Z2 ]8 Q射击方位不对
& n6 Y; I/ E9 O: ?; A你就是距离正确又能打到什么鸟？

Surcouf

原帖由 hyyy 于 2008-10-9 13:00 发表
3 N3 y/ Z) T% E6 L- t5 s: }3 R6 s7 W3 d而且关于开火的时间点,是不是采用了同样的区时,你考证过么.............那篇所谓的第三方资料没有任何权威性可言,而且只是开火时间重合了,并没有提到开火距离,我前面已经说了,时区问题你考虑了么,如果两篇恰好使用同 ...

7 e. f2 m! h6 l1-沙恩霍斯特级专题网站的陈述没有任何权威性可言。那你的资料呢？
7 \# u4 A. A  ^+ y2-“只是开火时间重合了，并没有提到开火距离” 对不起，证实一个资料的真实性只需要一处不符合就可以证伪。0 n' F7 N7 Z* o) y- p1 `; j. s9 \
3-看资料要仔细，这两篇文章只说4:30是德国人发现英国人，什么时候说了“德国人先发现了英国人”？+ B1 L: g" j0 N
你所说的国内YY不就是这样出来的吗？
+ Q% T: X; v- A9 l3 E& t* {4-这次交战的海况是极为糟糕的，能见度是很差的，还是阴雨天气。加上之前的怀疑，我认为这里瞎扯的可能性极大。

hyyy

惊动LUCK版主了,真不好意思) N4 F  ~8 o( \- K# t
那我就把问题的分歧列出来,大家一起来看
$ r( t. Z5 u9 r( \" i第一,究竟是谁先发现了谁,按某人的话说是德国人先敌发现的.理由,好像没给出来
4 x: s3 p1 D$ ~At 0430 on 9 April the Gneisenau reported a radar contact, and both ships went to battle stations. About 0507 the enemy opened fire.
5 D# f( {% O  c' A9 _: y我的说法,英国人先发现并且准备开火时,德国人还不知道英国人的方位,英国人打出了奇袭理由如下:1,英国人雷达技术先进,2,当时的气象条件和时间条件明显有利英国,英国这边天是黑的,德国那边是亮的.* ^/ }5 T! M6 ?* e5 g8 l
The battle opened at 0337 with the Renown having increased speed to 20 knots after spotting the two German ships. Renown was steaming west of the German's position giving her the advantage of being against the still dark sky while the German ships were silhouetted against the lightening eastern sky in morning nautical twilight. At 0405 the Renown opened fire on the Gneisenau whose crew was uncertain about the identity of the Renown and taking the Scharnhorst by surprise. & Q" [% K4 B! }# e1 W8 o  v9 ^
第二,究竟是多少距离开的炮,某人说11000码,我的意见19000码
: |. P% h9 ~" ^0 S第三,什么时候取得的命中弹
& V, c' O3 U9 [/ X7 Y第四,时间上的问题,实际上,时间如果从时区的角度考虑,是可以对上的.刚还差一个小时左右.而且我发现了一个很有意思的问题,按某人的话说,At 0430 on 9 April the Gneisenau reported a radar contact,是德国人先发现的,而我的观点说The battle opened at 0337 with the Renown having increased speed to 20 knots after spotting the two German ships.,换算成等效时间的话,正好差7分钟,嘿嘿,某人来证明下,这篇战史记载究竟是如何能准确到这种地步,另外把我前面的雷达和时间问题解决.

Surcouf

原帖由 oldcat 于 2008-10-9 13:19 发表 ! f: F7 M- W7 Z  v9 _9 r
% w( o. L2 e% h: U4 ~; m2 ]3 M
. r3 B& \) G8 ~/ |% B; w6 f. D
因为射击不光是要测距
4 ]; P& w! X5 M7 N; ?更重要的是还要“测角”
  L* a4 k' V9 V$ V! L+ J
* n  i0 }/ [1 K/ ^: F% {射击方位不对+ ?& w! z# W% m$ X$ T! F
你就是距离正确又能打到什么鸟？

1 Q4 w5 C; \6 ^8 I" x# O( b& c
是是是，我都知道这些，初期雷达对方位的测算是很不精确的。" i- Y' E8 q. N& c) C! h- y7 l
但是现在的问题是，你要推翻284是一种火控雷达的结论。
1 h5 G1 y6 U# I9 [! I7 P1 ]MK3对方位的测算也不很准确，可是雾岛是被什么干掉的？

Surcouf

原帖由 hyyy 于 2008-10-9 13:17 发表 0 _& s" w: @2 I; H
你贴了两份就了不起啊,我自己也写一份贴上,也算两份不,真搞笑,BAIDU的研究人员就靠这个啊,怪不得到处被批,还是那句话,你那资料上写几点就是几点开战的啊,另外请看清楚,如果英文不好的话,我给你翻译下The battle open ...

/ _; m/ i- p- K$ I
你要证明的是你资料的有效性，至少拿出另一个与你说法相符合的，确保作者不是乱YY。

hyyy

先在又是开火时间重合了,那好啊,时间问题解决了,因为我的资料和你的资料关于距离记载不一样,所以,证明我的资料错误,你的资料正确.这个逻辑真是强大的可以啊.

oldcat

原帖由 Surcouf 于 2008-10-9 12:18 发表 1 e7 u0 h( N) n8 H( f! U
) H) }! X% O3 t
MK13具有完全射控能力，不错8 a! q& j+ j- ~% X  P2 t
可是，这又如何说明MK8不具备完全射控能力？' P" I) u0 P( R1 y8 U3 m
我举的苏里高的例子可以作为MK8能够指挥射控的反例吗？

2 j% P* a, M% j9 t

! W3 M& c" x0 V& R" P' n* h' [8 ?您看的懂“MK8不具备完全射控能力”是什么意思吗？
3 r" I$ L4 Y8 h1 g1 I2 {
7 e/ U( e8 L) W$ M1 RMK8的精度不足以在主炮全射程上引导火炮射击, Y. ^# Y3 q5 r  Q
可不见得就是“MK8不能引导火炮射击”

oldcat

原帖由 Surcouf 于 2008-10-9 13:29 发表
3 ]; Y4 b* x7 l% S  T
9 C9 N' n' W$ H% d% J* ^# x是是是，我都知道这些，初期雷达对方位的测算是很不精确的。
8 w# F4 F. c( o/ q- _' n0 P; G但是现在的问题是，你要推翻284是一种火控雷达的结论。
6 T* o6 q8 r: J, u! I9 NMK3对方位的测算也不很准确，可是雾岛是被什么干掉的？

& d. `: w) P; S5 B
6 {" Y% x- X5 [" f, o4 m
华盛顿装的是MK3吗？

oldcat

多说一点! s$ N/ R7 G' x* F' h2 Y
沙恩霍斯特就没有安装过FUMO23雷达4 E# ]& u5 Y% S

& z, X1 E! R( g; `3 C39年9月安装的是FUMO22
+ R9 K- I: D: s1 B5 \! v$ [41年11月（？）安装FUMO27

hyyy

是么,你贴出第二份所谓的权威资料了么,就算你那啥XX网站上记载的是真理,可是我看了三次,都没发现上面有写11000开战啊,怎么就成了一致了,你和我一样,还是空对空啊,你啥XX网,换算一下,时间也和我的一致,而且几乎是分秒不差.

Surcouf

拜服一个，声望在19000码准备开火，与在11000码开火有任何矛盾没有？

Surcouf

原帖由 oldcat 于 2008-10-9 13:35 发表 7 ?$ ~) K( j  H5 S
多说一点8 c1 P/ b! p9 A) a% |& ]( v
沙恩霍斯特就没有安装过FUMO23雷达- T$ j" J! P3 }5 C3 Y- F

3 V, M, ^6 v0 e7 Z  t" f: @39年9月安装的是FUMO22% G% L7 G  B. B6 y6 @
41年11月（？）安装FUMO27

* E- _" z% R3 p% E2 K! \. w
细末的东西你可以说，因为我是随手乱写的$ e; K- ~0 J" b4 T0 A  b4 k
你要证明的是，284不是火控雷达

hyyy

现在又成了声望在19000码准备开火,你这猜测的功夫还真了得.

Surcouf

原帖由 oldcat 于 2008-10-9 13:32 发表 - H: \: F) S' E' f, h
; U% J+ j3 N9 q% F# m+ H6 l
. f. \) _/ d9 ?: b4 ~  o0 q. j8 T# B* x
华盛顿装的是MK3吗？

5 C$ k# ^. K5 m具体不清楚
) O' i. r+ b" H1 [$ Hhttp://www.history.navy.mil/library/online/radar-2.htm
' s, t$ T: A5 x: S3 ~. J! q0 l; B总之不是MK8

Surcouf

原帖由 hyyy 于 2008-10-9 13:44 发表
# m0 |8 C7 Q% ]% F现在又成了声望在19000码准备开火,你这猜测的功夫还真了得.

6 W9 {) b& R; e2 N
笑，19000码只是一个转向，又关开火什么事？
% ^5 B$ S2 y8 i8 f转向=开火，你才了得呢