偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
1 m# ^2 z6 Z) Q- G% Z可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

5 g9 U0 `+ G" v4 a! \* W' y和民族性一点关系都没有。
) X( H0 C' x& H6 K- N英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。$ g& x2 \* c9 @5 H0 z
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
- h: \4 ~9 n, x+ Y可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

; P, s7 z/ ~1 z, n1 I! z马后炮分析民族性毫无意义- P+ |) S: N* ], ~$ G7 m. M* g
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”3 \( B6 w2 L+ L4 o
& g& {+ `" T1 o# O. M( [
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神. g3 w- X- G* c9 K- u+ D
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。8 ?% u! v0 a3 e, [* g/ B; {) O; r
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的: W0 x5 P5 \% ~$ |' h; q0 d1 t
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表6 |9 H! i! ~, W& Q( o8 C7 m# n

& \" M! O2 M# u3 i" L  _马后炮分析民族性毫无意义$ R% [# q5 R+ P; m9 K% Q5 P
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
+ s" h  e, [  C& n# v' z, f0 \% c+ p% w4 e& W& @+ R3 u
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
# F7 p5 R3 H! K( v                                        不仅守纪律（海上 ...

1 _& B7 b: e- c8 j
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？4 T- w3 b& {: [: V  ~. m/ @$ y

& ]; ^! \8 }- @1 t& b“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神$ g* D9 q* Z$ D5 A% p/ x
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。# I4 d7 u! \  C6 u
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”4 N6 K( {" ?5 h: m

. c& ~( J+ l! i  ~, X难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。) |$ H$ Y) y5 N6 C
; O( R0 c# R. @3 J6 J' h
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表1 w( N6 L) O3 V

4 g! T; @2 `1 F楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？, i" i% [# g. r8 e: x0 M

) L# y( a" o  u“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神! v/ e, x* w. f& G/ b$ x
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

" h7 @& d: S5 W- ?# D4 \8 q, e+ X
haha- q; I6 `$ @% `/ _& x5 O- C4 U# u
可能我的话你听了不乐意吧？
8 g7 W7 M; J) d- u) {, j0 P2 e我只是发表一下个人观点
  I1 `6 T4 e* s' r# u动辄就搞出个“贻笑大方”
0 w' u% E) O$ x* _. c您老人家也够刻薄的
. Q, e, O7 H4 |' p5 y3 T% n4 ?0 J, u+ H+ k
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
( y; R; \4 o0 ]8 O# M3 _% ~2 A% P+ h, w' j6 J0 O
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。7 l3 L* ?2 u& m% q
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
4 }( F+ P7 F* ^: f9 B7 p3 \. m
- a8 n& l- ]) I# a2 [4 K我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
0 n2 b+ u! o& {难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？0 y' }$ N/ J+ e1 N* ?* a& y
群体论是没有意义的
2 x' V0 f8 V  `: n要看个体啊" q+ a4 [) _6 ]& `# }
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
4 u- u- H9 q( g) A# `             3 s+ Z9 j8 s- a4 j
哪里都有好人和坏人
5 f8 ^9 S, M1 B) S& h' g, C0 N) {% {, f# N' w- z
有关地域的话题说穿了就是群体论6 z! g5 Y# m5 r' j  f& c
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。0 x! m8 V  Z- \
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
* [9 x+ n5 L/ [, y5 Q. [5 Y& q
! P+ D  R9 V4 H6 y7 ^版主您说呢？