偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
3 Z  }8 A' \; v5 N8 U可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

; N* m( b6 l' ^# n3 M- k和民族性一点关系都没有。
( v) Y/ o/ S/ E0 P; S- w" E4 |  P英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
$ `) r% _' e4 x$ k2 t在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
2 r+ |( |( N4 C: B可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

/ E1 v- a1 \5 T! y8 t' s; ~
马后炮分析民族性毫无意义
0 _! `0 ?6 x, I7 H# M/ b好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
/ X6 v) m1 y" c  l+ X8 u3 o  ]/ G; N7 ?- D9 b* D
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神8 {1 R8 }. m) j5 z. b: k
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
3 T- |. Q, y/ q5 P                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
6 s& s9 f+ V+ a; O+ \& d, u                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
' w; V! Y3 h" A7 e7 M+ `2 o" E  c! r: E# p9 G) b! I+ r) z
马后炮分析民族性毫无意义
( K, K  b: C* Z: q- W) v* Q好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”3 Q  V1 _: ?7 A8 @* L& A

. P4 J6 S2 A* C% |: C7 j7 U; G3 M9 G英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
4 }# W5 X* o; R                                        不仅守纪律（海上 ...

7 ~: ~; k: H" i/ `  |- G: n楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
3 L4 f6 w8 I0 f" |' S7 d1 d* B
0 t- E% O; q2 t/ ?  ]“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神8 x/ x- O7 X8 `' ?
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
1 L: S( s. q: d7 y                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
3 |, g& W/ {! H% z& A  n  ^6 x  Z7 N" |( F8 |  F+ s/ ~
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。5 {+ A% ^0 m, q; m. h1 @8 N: Z
9 \- T5 x2 O& T1 i/ z, }  z3 a* f
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表# J4 F  y% T) o' F9 \- ^7 x9 W
  i. D$ `/ e  F+ p3 r2 k* A
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？7 _4 l) ~$ L8 M& }
: Q2 _; s: s2 P- A
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神" o* F2 Q- P0 R0 W% J
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

/ C0 [6 g5 S7 J0 k2 l
haha
" I1 Y# Z& d. R/ u" K可能我的话你听了不乐意吧？
2 ]/ a" }+ p$ M$ @) L" M' `我只是发表一下个人观点
8 d9 \) c5 n0 z动辄就搞出个“贻笑大方”# D6 x3 V0 c* ~% r5 G) {
您老人家也够刻薄的. b* _4 e  P' y2 P" K& E$ J

4 {* V: r9 S( k8 V) X+ m英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
) @5 [8 t4 n  \% M
' R  L4 g# K6 G# ]- ]; I) [拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
; B" C. G+ F7 @) K! X4 c. S$ o希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。0 b! D) O# X% n5 |
4 H& _& i! m9 W8 v
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。0 \8 D- I6 j2 J  n
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？3 L, x6 s/ F* `! Z
群体论是没有意义的
; b" O( A* ?; U0 u要看个体啊
' i1 Z" ~% J7 I比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
& ]& ]7 r  A. F2 t+ Y3 G# l             ) S4 Z3 z+ k: f+ o* G1 J, b: N* j
哪里都有好人和坏人; f' r2 H8 ^5 Z, P
0 k- D2 L( f+ O
有关地域的话题说穿了就是群体论5 x7 r1 H3 r- i" K4 H
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
: w) h0 A4 x" f' [至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。# P; Y" f5 a* g+ c7 g' k" I) N! E. z
: j/ G1 m' n! A
版主您说呢？