偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表0 C+ t* J) Y2 I: ?' E# ]
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

$ Q4 S) \$ q$ ]0 h
和民族性一点关系都没有。
7 H% Q) E# E) E8 b/ r. J, ]英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
  S  L4 F3 R) j0 z& c在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表& t, ]) v; r6 ^: I% U+ r7 [
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

# A: R9 H0 r$ S# v: x
马后炮分析民族性毫无意义
  p4 @; g+ r% Q好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”7 V& I7 O0 w: L2 K2 j9 l

  n0 I: S9 w8 C8 a3 n英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神: t  N; r. Y* M9 w! x
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。, H. ~3 z: M. I  l8 ^) d- Q* w3 }
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
, I* c' z0 x. y! V                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
5 F$ B( A6 ~2 B8 S- x
7 w% ^$ z- ?- B: T马后炮分析民族性毫无意义. u( P0 M: H9 s2 _+ Z* D' V7 P
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
7 g( R1 s# Y( y3 G
: k/ f+ l, o) z英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神; {# x6 y7 |3 Y
                                        不仅守纪律（海上 ...

; H1 i) Q7 E6 z9 u* u; n0 k  o) y
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
' ~3 E+ m' A5 n# y$ w" e. y) W
/ t# g$ t: i, {: a# F% E* H6 f. T“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神! ?) ~$ ^5 p% m8 d9 d, {& V1 R
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
* J0 [4 h8 ^, l* Q. B% i$ e3 `/ U                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
4 w0 r: Y6 P4 p" v* e
) }9 w, \2 B, O" t1 y难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。) D, D" k3 |' N( f8 Q
/ s' ]2 l; N) w" x! z* H- ]
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表, m# K6 _( x& [$ F8 H* T

! {6 q+ g+ t2 u楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？7 V9 R4 _; o7 Z, y3 O

1 S/ Q7 G- J4 i6 z, G“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
. |6 h& P8 Y) I# }: {                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

9 N2 n* ?& |. a* A
haha/ V) l6 A* \  B7 y
可能我的话你听了不乐意吧？. |% T! m9 |" i
我只是发表一下个人观点8 a  Q4 X- u! i  v, Y9 O1 l
动辄就搞出个“贻笑大方”
2 A" ~! O& I1 Y* X% Q! R您老人家也够刻薄的) K1 p/ Y0 c7 E. K4 v4 b

9 c$ F" l, q" C* i! ~英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
, r: s, y! Q* T/ |
+ h# ]- Y2 v! C0 k. I5 ]) G0 A拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。+ C! Y3 Y8 [9 I0 |
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
" }/ Y$ J- c5 ^2 u$ C6 _
. f- o3 d. p6 J8 z* ?! o9 g% a我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
5 g% O; k( Y' i( ?2 O) z% t+ X难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？2 B! }& w" W) e0 p! K/ [: A
群体论是没有意义的3 i4 K6 t' v4 D( f/ g0 a
要看个体啊
* m6 Z, b' R/ T- O- ?+ ~比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清2 A/ r8 m1 T3 n* t  c
             8 b! c/ F: n# r1 U
哪里都有好人和坏人
' `9 n5 E0 t. W2 y  l# M5 f3 O" r1 P7 S5 `$ g# W$ ]3 [
有关地域的话题说穿了就是群体论
$ |5 Z$ K8 _% c$ g1 _我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。% g& n+ y# N) Z2 D# D! C
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
* ]) }6 S  a" o' h6 Y* h- }
" N1 F8 a/ w8 y) G2 L4 ~: @版主您说呢？