返回列表 回复 发帖

主意,关于战斗动画不统一的问题,bug还是有意为之??

据我所知这个是老问题了,貌似这个升级也没有解决,它导致了好几个对战的夭折。
- v* \! H8 d! I, m& x0 J
) n" a! M. @; d" ~" v: a. x# k今天我为了再看一遍敌机袭击我航母的细节而又放了一遍动画,结果发现跟上一次不一样了。其实还是大同小异,但还是有一些引人注目的不同,比如上次敌机袭击我运输船一无所获,这次命中了一艘AK,上次黑鹰号是被水面舰艇击沉,这次是被埋伏的潜艇击沉。上次驻古晋的陆攻袭击了海中的敌舰,这次袭击了巴塔维亚港内的敌舰。这已经不能用战斗汇报不同来解释了,因为有些差别过于离谱了(有意思的是,零战在空战中的损失数量居然是相同的)。
, X" d& R6 B! O' s
/ B. t6 e: s; A9 r, [7 D1 i我的解释是,当日军load盟军的存档时,就会自动生成一个combat save,日军在load存档时就同时观看,这个战斗动画无论如何都跟结果是一致的。假如日军看完这遍后就开始打自己的回合,然后存档退出游戏,把新的存档和战斗动画交给盟军,就不会有问题,假如日军因为某种原因又要看一遍动画,并把看完这遍后的动画交给盟军,就可能出现不统一的问题。但无论如何结果不会改变,因为在第一次播放战斗动画前就已经生成了,而且以后也不会改变。& C" n8 A6 x* M! Z" ^6 i

& ]' h% a4 d) U2 G- T战斗动画为什么会自己改变内容?这个我也不知道。我想这不是bug,因为让战斗动画内容不变并不是什么难事,谁听说过别的游戏的动画存档会自己改变内容?这可能是matrix的独门绝活了,但手册里并没有提到这个内容。我想这有可能是为了让对战更有悬念而加入的一个彩蛋之类的东西。但这绝对是个馊主意,尤其在缺乏信用的社会里,这只能引发麻烦。
0 ?6 i# c& A8 ]4 L/ w6 k: T 3 M# y; s4 r0 e6 C( S0 C' U
接下来的问题可能不太令人愉快了。就是最终结果是如何生成的?技术上最好的办法是盟军存档时同时生成结果,这样盟军无法看到结果,所以无法作弊,日军看到前结果已生成,也无法作弊。但事实似乎不是这样的。手册第25页说,When japanese player load the file, the turn will automatically execute.... 这就是在说结果是在日军load后才生成的,也就是说理论上日军可以load好多次并寻求最佳结果。2 P4 s: p2 T! ?, M+ F
; ^/ Z2 p& Y, p5 |0 [4 @
为了弄清这个问题,我又load了一遍盟军的存档,结果是令人失望的。两次结果出现了差异。这一次战斗动画的结果绝大多数与第一次吻合,但是陆战出现了不同。南昌敌军又增加到三个军,日军只打出1比1,不能击退国军。+ ]1 g  O' D1 j5 c
: ]$ [' x2 J/ t% d- ~* u8 \" i2 W$ A; O

" y* k# l- N5 \% ^这里只列举南昌陆战的结果 6 P; ?. M' ^) X4 z8 g# @3 r; y

0 w" H+ d# Z, C
$ q7 l# u+ r2 R, m昨天第一次load盟军,第一次看战斗动画
' Q% _: l; P* V, E7 U# t5 X& l) }
( @" s$ o+ A0 h* H4 e* fGround combat at Nanchang
$ L2 e' A5 A# Q( n; \& I# g" o ! W( N: k* F1 e7 Q# p
Japanese Deliberate attack
7 W4 C4 Q0 e$ u% e0 M
8 ?' v+ K/ z" Q, N9 ?Attacking force 40393 troops, 176 guns, 0 vehicles, Assault Value = 869
, L: R8 V! q. w0 q
2 g* [, L3 C# O$ x* {$ VDefending force 20477 troops, 78 guns, 0 vehicles, Assault Value = 449
1 @9 C3 u5 e0 R8 d$ [, F & k$ t% \$ ], `- c
Japanese max assault: 948 - adjusted assault: 700
2 r0 n* w% @, R$ t# S   ^# ?( V3 |; @2 s" O7 z% i
Allied max defense: 427 - adjusted defense: 107
8 a* M8 T# t: h( x* @' J7 N
! y: G) t. z9 \" r0 XJapanese assault odds: 6 to 1
3 L' }0 K8 I. F  B % {( ~6 l) \  x9 F  v9 D* r

" P' n! ~- C  cJapanese ground losses:. p: [2 P0 Z$ J1 Z
485 casualties reported
# }; }8 S' o" YGuns lost 4* ?" B: L. R4 a9 |' y

5 ^% q# y7 ^' ]$ j+ n& oAllied ground losses:' J  x0 l( {7 s. f3 p" A7 k
132 casualties reported
9 @& D: ?1 g# z* J: `4 `Guns lost 7+ G+ P6 w/ e3 Y$ a

7 y8 ]: y# \& L, {- u6 p/ J, w2 h ' U1 g% {3 f8 K7 S
Defeated Allied Units Retreating!, E" r, @  t: a6 \$ D- h8 d3 K
3 b3 n, T0 y0 X/ J2 O
第二次看战斗动画,结果没存。但盟军只到了一个军,结果以更大的劣势被击败。
) v! @3 E$ c/ V) S( z" @% F: m 7 U% s+ k# ?+ y+ m
今天第二次load,结果这次盟军到了三个军,注意兵力的不同。
% ~8 s. A% _" v$ y& A
8 x% I6 v) o, YGround combat at Nanchang! a2 \1 O0 _+ z7 l

8 @% H; [, T% f! X  nJapanese Deliberate attack
$ S# d* b9 E7 _5 S% K6 _5 e0 I
1 n- e( f. z5 r( N" |* o6 aAttacking force 40393 troops, 176 guns, 0 vehicles, Assault Value = 869* B& z$ j* t7 ?+ @2 `

; M  U5 C# `) f9 Y) ^" DDefending force 29848 troops, 128 guns, 0 vehicles, Assault Value = 741
. M) d- M* N$ l( x
4 @: \# r0 P9 O" _; hJapanese max assault: 948 - adjusted assault: 501 3 f6 \% ^, V( D" X; N! l2 ?0 p

: C" Q( b- p! g  B% jAllied max defense: 734 - adjusted defense: 405
  M2 Q2 `& i, `2 v9 E 9 I: P! Z; ~# J$ O+ k7 o( \4 o  L
Japanese assault odds: 1 to 1 ( n. m' k7 q0 e1 j; S

0 i! k' U5 b- _0 K1 @8 @: d! L( V . ^/ C, U% [: s
Japanese ground losses:, m) z3 }+ q% t1 k' U
882 casualties reported" i2 P6 I" m7 P& [* x" }' g
Guns lost 11
& P$ B$ x* M1 l2 Q4 n - c3 e; H0 q; S% K
Allied ground losses:
% }+ R5 j  |+ x7 r, ~1 _9 c6 q% R) y147 casualties reported$ f& K. a; M" }
Guns lost 2( x$ {/ }' G# B( g6 O% `$ X
+ M9 p( U2 [) a% n  F% H
这确实令人感到遗憾了。其实要做到盟军存档的同时就生成最终结果一点都不难。是不是专门针对盗版才这样?这一点我不知道,因为我不大去官方论坛。反正在针对这一点的补丁没有出来前,只能靠日军自觉,不要毁了这个游戏。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?

这个游戏对战还有很多问题

比如中途不能改变密码,这就使得如果一方退出,其他人要接替都难。总之本来就很长的游戏因为这样那样的问题弄得都坚持不下去,这很可惜。关于最终结果不同的问题,我又想了想,觉得不可能是针对盗版。因为在手册里就提到不是盟军存档后立即生成结果。如果这样的话,这只能证明matrix虽然战争游戏做得好,但对电脑游戏本身太缺乏经验了。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
什么意思啊,为什么要靠日本自觉啊...难道意思是说如果看多几遍战斗会出现不同的结果??

多load几遍盟军存档

就会有不同的结果。这一次只出现了陆战的不同结果,并没有显著意义,因为盟军没有攻下南昌的可能,但如果是航母大战呢?
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
不见得吧,,我原来也LOAD过米军的档两次这样.发现战斗还是原来的啊.就没有变化.....  T/ F5 l- L$ c! P' d
怎么可能多LOAD几次就能不同呢.....那样米军还玩什么啊...那样的话第一回合我发个炸沉2-3BB的档过去拉....
换不同的电脑load,结果可能很不一样,这个似乎无法解决,好在差别不是特别的大,再说也不至于无聊到为了一个好结果不停换机器吧
一万年太久,只争朝夕!
如果真这样那无语了,在CV决战的时候换下电脑又有什么不可以啊..那么关键的战斗..帝国的生死啊...

所有说这个是绅士的游戏

本来就是代替图版游戏,因为电脑的计算能力而转移到电脑上的。我一向反对gamer玩这个游戏。我承认因为愚钝打不过你行不行?你有空去给杂志写怎么作弊的攻略或者摆个摊耍耍千赚钱多好,何必来搅和战争游戏爱好者的事情。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
GAMER是什么意思?游戏迷?~~~~~其实这也是利用BUG了,算作弊吗????
* j7 P5 Q3 E- z$ `2 F* c我到是真没有发现这BUG啊..我原来有过读2次档的(有时候忘记存了,或是太卡死机拉),,也没有发现有什么不同的战斗啊...难道是你的MOD或更高的版本反而出现问题????:P

Gamer就是游戏迷

严禁这种人混入我们的社区。越骑还说什么要推广这个游戏,我看免了吧,把那帮gamer招来,这不是推广,是毁了这个游戏。) J' h$ c4 H/ U5 [; ^" [  n
2 A7 L8 h1 B% h  u( O" U( t, f5 w- i
什么叫Gamer,我举个例子。我买电脑后玩的第一个游戏就是帝国时代,觉得很有意思。直到后来,我跟我们班的人出去联机,一个通宵,他们没干别的,就在拼命敲键盘,摁鼠标。他们不玩平原+大地图外的所有地图,不玩当时流行的青铜车弓兵外的其他战术,游戏对他们来说所有的乐趣就是比谁的手部肌肉痉挛频率快…………比一个通宵。这是娱乐么?不,这是自虐。自此以后我就再没有跟他们联过帝国。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?

唉,话别说的太重了

决定了帝国的生死?决定了哪个帝国的生死?不,根本没有决定什么帝国的生死,也没有决定一个城市的命运,甚至也没有决定你家所在街道的命运,顶多就是满足了一个或两个凡人不值一文的虚荣心罢了。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
其实他们是游戏迷又能怎么样呢,,,,那样高手才多啊....~~~
歪门邪道的高手不要也罢,本来这游戏就够累了,还得时时刻刻注意你的对手不要作弊或者玩什么旁门左道,那可太折磨人了。那些所谓高手真的奉陪不起啊。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
当然作弊就是很BS的拉.....不过也只有电脑程序高手才能作弊吧...!!!!而要成为那样的高手我想也不会是什么游戏迷吧....
游戏不推广怎么行呢,再好的游戏也要通过玩家去检验.WITP不能迅速火起来的重要原因就是玩的人少了,而玩的少的原因是什么呢?第一是:语言问题.第二是:对太平洋战争熟悉的人太少,第三就是:游戏本身的问题了,太难上手.好游戏是要靠玩家来支持的,一个游戏没有人去玩,这也能算好游戏吗?咱们论坛就是为了去宣传,去推广WITP,如果永远都是少数人的专利的话,WITP的前途才是真正被断送了,bf109希望以后提意见时还是三思为好,对于论坛发展不利的话就不要说了.
返回列表