pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
+ G% e9 u- U# L! s5 V# x: Y; j: |% ?6 A8 ^. ?: s( K
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
/ t  z4 l7 c4 C" n" K
& I4 k$ ~, V: f; L6 w  B  @- g8 m0 ]
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。6 Z" T8 }" t6 |) C! |: [7 U5 l
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin ' i! s4 u: n9 f. S, F4 E: k
9 \, }6 @4 V1 t4 L! A) B
不知道你在说什么。' q, s' `4 s+ H9 W$ j0 C% ~: v
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
8 b; m, z, ^1 K6 \. p' n/ n7 y9 c8 [2 O+ ]9 N
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
' \3 p4 A8 g+ O3 b0 o打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
9 v: p2 R2 f! k1 t& z- z: N3 X6 _而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
3 f/ a7 W, V" Y8 D' f0 g9 D+ t
, Z; G/ e- R: n0 L7 R2 l我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 ; d2 p, e. `  k5 l- Z, e- R; q6 Y* ]

; u3 p( A9 {, V. J我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
. Y/ J! G% }6 a: X中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
& F' j" I' M- v. _: Y( F" h- h9 T( Y& a3 u1 T" F2 z& j- b
我只是我们的主观推测。7 z* M6 w, E5 {
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。8 Q: [1 c& X9 `* u9 F8 J" E
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
; ~  U; i3 i/ T9 O, L% B: _& N8 E. o9 x, c7 y; m6 Q
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。