pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。* }9 h) g" ~! [+ Z7 J7 E/ O' `7 U
: J- ~& O  x! [4 k! X
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin " }: S. j3 d1 V$ a
  H$ h/ g5 Q. z, ~- {7 k

* l, O, X8 R- [+ j. i我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。. u7 O2 q5 k7 M. _) Y
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin + a1 H0 _4 p% n  h' F: T$ E- D

- A" N! |; h1 E: k1 V不知道你在说什么。: |& y2 x2 X" ~2 Y+ R( c# Y2 H
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
' D, c0 c, P- s. [& \6 }- L
: q0 s: m: I' ]如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。5 p9 g6 I1 J/ o, o1 ?
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。; f) ~6 E  t. u7 d  @
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
' A2 v7 J4 U0 g* P
. I2 j2 R+ @0 I我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 9 ]7 M2 [/ \! A
$ @# F; a8 {& ], ]  y6 U4 k7 _
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。3 C0 O" c7 B- M7 N  I3 O, `
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
2 C. ^& y. Z9 z4 f7 G2 f
* |2 \$ _) d/ O" Y: n2 ?6 |) _; R我只是我们的主观推测。
7 ?0 M, ]& @  \& p9 b) T; o: T9 L己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
6 o% G5 m! x* s$ z姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575 : N0 j: R! T; a( @- |' R
4 v9 u9 l" v8 }9 A7 X9 K5 `
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。