pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
8 \1 a# G& F$ u, I# K- ~6 j3 U7 H" _7 T
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
5 n& }; m/ ^, b. z& b* G
3 j0 [3 F8 t4 K( t& v) `2 h0 m- Q8 I% C: L) y5 j& F
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。5 G6 h6 I  B# f+ m1 a7 c. p
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
' p( x: J* J4 v5 P) Z0 z( C8 E6 U  g8 x, Q" i- ]* e. J
不知道你在说什么。
( r0 D' _- r+ n) I如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
) v" [* \2 D* W9 \* I
3 Q+ F5 [+ v% [; k$ q如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
  c) {1 {) A& b, \& J1 S打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。0 n" X" }! l7 M* s. L: Q
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
) q+ J1 T2 E+ F7 C( p3 g2 M3 p" o" u0 n! K, j( R& T: `6 [8 U
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 " j9 H: p3 ?  G: \2 n% ?1 a& @

5 q# a, W1 @; i我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。! g* t6 y/ V; I; q" T3 t9 ]$ W
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
+ e0 b) ~+ e1 d2 [1 Z0 Z0 t+ d6 {/ d
我只是我们的主观推测。
# z, E  J! I2 Z$ t- z& i: w己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
7 ~6 O- r# G+ Q2 z7 N姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
$ u& h1 |/ ]  P! m/ X
8 y5 J# Z' M7 w+ K- ~4 b所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。