pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
8 j7 b, A; G5 ?- U' ^5 v
# ^& `, [6 ^/ ~( l懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
' N/ t4 f6 l' \/ Z
. [5 I8 [+ Q: K& l! r8 |
9 |6 Q' ?/ c& K& p, M9 ?' ~我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
5 i, Y$ `% o1 r" R- {. N! X; s+ l说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
0 y9 A6 O  C/ p, H7 S8 h; ]
2 h5 S2 t2 S* F1 x& ]/ y: g不知道你在说什么。
; w$ w" Z. P  @) k7 J5 L7 R如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin
8 o8 `$ z3 R8 l. Q& t3 T9 s
7 I$ f1 w0 B# w如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
5 g2 t2 c; A1 t! I! a打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。0 }. c+ B7 u* h4 l% @# d- e# ^) V
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 ' {; g! E0 u; G0 I( @

# z) n; N% [+ @6 c. P) m( T我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
2 R* o2 `% Y/ b' ?) A1 E* f6 M4 K. Q: v4 a. i$ Y
我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。$ C9 X0 h0 y+ N. S7 i4 ?
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 ! r/ Q* u/ _6 i: c) H5 |1 S
5 v4 M: I3 R/ `' [$ X  I8 O
我只是我们的主观推测。. Q/ C/ n1 @) L9 b2 K3 a
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。# [2 Q+ p! J% K# H
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
; W5 x  f0 ?5 M+ q8 f5 s8 J% u  [5 ?% a
所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。