俾斯麦的防护差?好像詹姆斯卡梅隆最近的水下探险结论是 水线以上装甲带没有击穿3 a/ ? T, C' Y3 a, Y
, [/ K3 ^* y$ W. R5 |3 S由于采用全面平均防护,俾斯麦的最大装甲厚度的确不如IOWA,YAMATO,甚至不如法国黎塞流,意大利维内托.. . o. q; R0 C9 g: a1 |0 s r
7 a) d& M: Q7 A但是装甲厚度不等于防护,军舰防护主要得靠水密舱室设计,俾斯麦在主装甲带内还有俩层装甲,装甲之间是油料库,淡水库,做为附加防护吸收爆炸能量.装甲还按一定角度设置,造成穿甲弹偏转. 卡梅隆的影片显示十几条鱼雷穿透主装甲带,但最后的内侧装甲带无一贯穿4 V- D+ V6 H/ {* O) s
而且对于弹药库这种容易造成二次伤害的部位防护极为成功! 主弹药库设在底层甲板,被粮库,油库,淡水库包围,最大程度降低了殉爆的可能.+ n I2 q8 O& l* \: F- t+ A \
) [4 f) V# _1 c( A) J% E
个人以为俾斯麦级防护思想还是很对的,不追求"打不穿"!而是尽量降低击穿造成的后果..
- K. b8 ^/ n; Y 8 y- O/ A: K/ B5 Z7 }
我认为战列舰与战巡的区别在于对"速度,火力,防护"三者的取舍上,基本上三者都达到战列舰水准的,是战列舰. 战巡则是三取二,
$ ~& z2 @1 o3 R1 D+ s$ }& g- t5 l , U. r* L7 W+ ]8 j" m6 S! ^
速度,火力,防护.取其一大大加强,达到或者超过一般战列舰水平.取其一削弱,仅仅位巡洋舰水平.8 g5 r% k. f* s" \
) ?5 M6 u1 f- |! {5 L2 J; NHOOD代表的英国战巡,取火力,航速,牺牲防护 沙恩霍斯特代表的德国战巡 以牺牲火力为代价取防护,速度.
5 h2 m7 a* I- M: c1 b" C+ a7 V 7 N1 w9 }, F( K9 k( x7 k4 h
敦克尔克级代表的法国战巡,重防护,强火力,速度也不错,但是牺牲了续航力和结构. i# j) s; K' L% G$ M. z) P
2 T3 m4 ~# V* I% p; j$ j. Q0 X美国的阿拉斯加级很漂亮,航程远 速度非常块.但是防护和火力都不怎么的 |
发表于 2007-5-16 08:52
| 
。那东东其实是由飞机上的投弹手用无线电遥控滑翔的，就像玩遥控航模飞机一样。
