半日光辉

另外我再补充一个在论坛发言的注意事项，你不知道的东西不要想在QQ上那样张嘴就问，显得自己很……
  d  B: t3 F+ i! q- w回去查查资料，读读书。诺思安普顿号很容易找到的，本站就有

越骑校尉

认真看完岛群网站上的文章就不敢在这里乱说话了。日本的驱逐舰并不弱。“特”型和甲型驱逐舰超出同时代的美国驱逐舰。爪哇海战和塔萨法隆加海战都不是白打的。都是代表日本海军水雷战队的夜战水准。至于“诺斯安普顿”有不少书则翻译成为“北安普顿”的。

半日光辉

我是按照战争与回忆的习惯叫做诺思安普顿，不过不至于不知道是北安普顿吧

老K

你直接打，“南安普顿”和“田中赖三”我不就知道了吗？我翻看美国地理也没找出“诺思安普顿”真不知道现在的书是怎么翻译的。“田中赖三”这是日本原名（光荣出的世嘉版提督的决断里就有他一号），你说的战史是有的，在此战后“田中”和统帅部不合被调离一线了，可惜这个人才了。。。

hyyy

日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
+ x, {6 @; u; E0 T' E& T9 L" z2 _6 l特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.
  \9 H$ y, e) B' l. [泗水海战,塔萨法隆加海战,以及南洋争夺战中的和瓜岛周边地区的几次夜战,基斯卡岛撤退战,瓜岛撤退战.............

半日光辉

我说的战史当然有了 难道是我瞎编不成
# X% ~3 F' s0 W" ~# F( s; s  ~/ w; U. ?" P' M
不过你也太夸张了，既然知道北安普顿，不可能我描述了塔萨法隆加海战的过程还看不出来吧, t' x( u1 b: u3 R

9 `+ i2 P& C' b8 m$ x[ 本帖最后由 半日光辉 于 2007-8-14 20:05 编辑 ]

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 19:40 发表
' e; G) O( Q- w. u% o' {% h日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.) a% S3 L" _5 Z# @2 f6 M
特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.
' x7 g" ~, c. J- @# j7 K; d" J9 s泗水海战,塔 ...

/ i& H" H* r5 \# h

% j- J$ I8 p, L% e" L. P, ]日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，
8 i- m( b( j4 c8 {5 C+ S, R1 l+ A1 s& m6 [, v" {
和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜的作用。。。
) N9 t: G+ a8 f% V% y; C, N- _% O' X' a$ [! U; j
阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳，反潜也不怎么样，要好“信浓”也沉不了。。。
* r8 ^# p# n7 q1 c9 N9 J4 j
, |, M! Y* q5 j' ?( J; }  X& ?5 E秋月还说得过去，在“大和特攻”也算起点作用。。。但数量太少，不起决定作用。。。

hyyy

“兵器2004增刊”啊,不错哈,就是那本号称伦敦级重巡洋舰的侧装甲只有26mm的杂志啊.

hyyy

阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳2 u9 h) E. v1 S' @8 }: R6 l
其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.2 V5 C& L( S5 h9 U# w% i
你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 21:05 发表 * F2 L) i! \  h
阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳
" _% v  _8 T2 X" g7 u, i, t9 l- X其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了./ H+ T# x' m) s: A" I0 j8 W' o8 p
你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

6 Y! B8 `+ R) N8 S

% ^4 A9 `& p, B5 H你把我的话看完好不好，弗莱彻它把主炮拆了？5门改4门了？日本舰船设计理念是什么？不就是火力至上吗？弄到后来连主炮都拆了，没$ Q6 D. `" l' j( p4 s

& }, A$ s& d# L- |! k5 p- o能贯彻自己的理念，你能说明它是成功的吗？

pkwang

DD要在主炮火力和射程上与CA正面对抗是不太可能的。
6 ~' G' z  H' t8 |$ D2 H: G- n$ Z所以当时采取了孤注一掷的战法，集中发射了93。米国人按照自己鱼雷的射程完全估计错误。

hyyy

25楼的我真劝你多看点战史资料(要看外文的),还有,不要看国内误导人的东西了 ,日本驱逐舰的发展史你知道多少,战局究竟发生了什么变化使得日本人拼命提升各级舰种的防空火力,战前为什么没这么做,其他国家当时的情况又是如何?把这些看明白,联系起来思考一下,就有答案了.3 q2 T, E# n% M" c2 a  L
驱逐舰一定要用于防空和护航才是正确的么,即便是战局发展要求这两方面更多一些,也不能就说设计失败啊.9 X% g$ r+ T2 E# X' l. c: v; b! F+ A% S
另外日本有一款很出色的护航驱逐舰叫松型,你是否知道?
* D) l  m8 Q1 f9 f8 G再提醒你一下,这里和国内其他的垃圾白军坛不一样,幼稚话只能被当笑料而已.

老K

其实我最想知道的是你的观点？说了好多空话一句有用的也没有。我的观点也许不正确，你把正确的观点解释出来。就拿日本驱逐舰来说，你说阳炎型是成功的，他成功在那？说出个1.2.3来，最好有论点，论据，论证。。。拿空话反驳人家半天，自己什么观点不亮出来，不能让人家服气的，
3 x/ t9 B' C, o' f+ ?“松”级是什么？是日本主力驱逐舰不傲使用，设计出来专门用来输送物资的驱逐舰，你去看看他的资料，那一点出色了？

hyyy

我的观点各种资料上都有,很明显的东西,你自己连这个都不去看,还来这里瞎扯什么日本驱逐舰最烂.

老K

资料上的观点是人家的，不做修改不去消化，不能转化为自己的观点，去糙存精。只知道人云亦云
+ M, r6 ?) M8 n6 P+ @, g+ O! l3 i! z. t. y$ T2 e; @/ w- \
还有什么资格嘲笑和批评别人呢？