半日光辉

另外我再补充一个在论坛发言的注意事项，你不知道的东西不要想在QQ上那样张嘴就问，显得自己很……
) B% A7 \7 m. e1 t, w3 u, n回去查查资料，读读书。诺思安普顿号很容易找到的，本站就有

越骑校尉

认真看完岛群网站上的文章就不敢在这里乱说话了。日本的驱逐舰并不弱。“特”型和甲型驱逐舰超出同时代的美国驱逐舰。爪哇海战和塔萨法隆加海战都不是白打的。都是代表日本海军水雷战队的夜战水准。至于“诺斯安普顿”有不少书则翻译成为“北安普顿”的。

半日光辉

我是按照战争与回忆的习惯叫做诺思安普顿，不过不至于不知道是北安普顿吧

老K

你直接打，“南安普顿”和“田中赖三”我不就知道了吗？我翻看美国地理也没找出“诺思安普顿”真不知道现在的书是怎么翻译的。“田中赖三”这是日本原名（光荣出的世嘉版提督的决断里就有他一号），你说的战史是有的，在此战后“田中”和统帅部不合被调离一线了，可惜这个人才了。。。

hyyy

日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
6 m3 l1 u3 U, U. }特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.+ S" P) B- t9 e
泗水海战,塔萨法隆加海战,以及南洋争夺战中的和瓜岛周边地区的几次夜战,基斯卡岛撤退战,瓜岛撤退战.............

半日光辉

我说的战史当然有了 难道是我瞎编不成; ~" v2 v8 Z8 n, W
- o, F. A3 `( P+ e
不过你也太夸张了，既然知道北安普顿，不可能我描述了塔萨法隆加海战的过程还看不出来吧3 S! U% e6 p: g$ z2 t9 W
& b. u" O: ?4 Z
[ 本帖最后由 半日光辉 于 2007-8-14 20:05 编辑 ]

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 19:40 发表
- [/ R* a: w1 Z) P3 E日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
6 |5 ^: ~. ~. p0 f4 ~; y特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.
5 `6 X3 ^* G; n) P泗水海战,塔 ...

8 p/ k! N1 K# A( S

$ x; r7 w: R6 O" D日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，! q+ v1 H" F7 T+ l; ^" Z$ [8 e

' t; G8 H, Q% U/ }" J和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜的作用。。。) R9 w2 I) p4 M# a1 |+ l8 ?1 K4 q
+ c  m* y1 ^6 M9 i( s) n* f
阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳，反潜也不怎么样，要好“信浓”也沉不了。。。
) {8 h+ `4 x% K2 S0 ]
7 p7 R9 L/ F5 \# z秋月还说得过去，在“大和特攻”也算起点作用。。。但数量太少，不起决定作用。。。

hyyy

“兵器2004增刊”啊,不错哈,就是那本号称伦敦级重巡洋舰的侧装甲只有26mm的杂志啊.

hyyy

阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳; }0 ]. F: ]! I( U9 l
其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.
. d% B- _3 Y: y* `: \+ s, X你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 21:05 发表 ; G* q8 \: J0 U# g1 m% H6 h
阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳2 T( w  O# X" R# F! u
其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.
4 o; q; n) J  [你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

: |1 t; v9 I1 A1 i/ _4 `0 w
$ X8 s$ z8 ?4 a" L0 r3 P你把我的话看完好不好，弗莱彻它把主炮拆了？5门改4门了？日本舰船设计理念是什么？不就是火力至上吗？弄到后来连主炮都拆了，没
+ T: k- q1 a1 J. J* M" x' p
/ a/ W, `- m& m8 W能贯彻自己的理念，你能说明它是成功的吗？

pkwang

DD要在主炮火力和射程上与CA正面对抗是不太可能的。
) B! K) F9 e- g; X* f7 P$ `所以当时采取了孤注一掷的战法，集中发射了93。米国人按照自己鱼雷的射程完全估计错误。

hyyy

25楼的我真劝你多看点战史资料(要看外文的),还有,不要看国内误导人的东西了 ,日本驱逐舰的发展史你知道多少,战局究竟发生了什么变化使得日本人拼命提升各级舰种的防空火力,战前为什么没这么做,其他国家当时的情况又是如何?把这些看明白,联系起来思考一下,就有答案了.$ ?: Q2 k. k3 ^: o) h, I6 f0 T8 f" @
驱逐舰一定要用于防空和护航才是正确的么,即便是战局发展要求这两方面更多一些,也不能就说设计失败啊.
, e6 L6 C7 W' }. z  s# c% O4 E0 N另外日本有一款很出色的护航驱逐舰叫松型,你是否知道?* I% L3 b! V1 ^& ]! o
再提醒你一下,这里和国内其他的垃圾白军坛不一样,幼稚话只能被当笑料而已.

老K

其实我最想知道的是你的观点？说了好多空话一句有用的也没有。我的观点也许不正确，你把正确的观点解释出来。就拿日本驱逐舰来说，你说阳炎型是成功的，他成功在那？说出个1.2.3来，最好有论点，论据，论证。。。拿空话反驳人家半天，自己什么观点不亮出来，不能让人家服气的，
6 }* |/ t+ ~# O7 z/ |“松”级是什么？是日本主力驱逐舰不傲使用，设计出来专门用来输送物资的驱逐舰，你去看看他的资料，那一点出色了？

hyyy

我的观点各种资料上都有,很明显的东西,你自己连这个都不去看,还来这里瞎扯什么日本驱逐舰最烂.

老K

资料上的观点是人家的，不做修改不去消化，不能转化为自己的观点，去糙存精。只知道人云亦云2 g. w% P7 X: n. X

$ z5 F' ~1 \( o8 G  v0 _还有什么资格嘲笑和批评别人呢？